Nuovo chiarimento sui filtri

[Pablo1957]

Visto che consigli me ne avete già dati e che ho dato un occhiata a certi grafici , messi da Etruscastro, vi chiedo quale è la differenza tra un filtro , OIII , uno 18 nm e uno 7 nm , si riferisce alla banda passante , ma specifico , uso prettamente visuale e Telescopio Celestron 9,25 . che molti conoscete. Grazie .

[frignanoit]

Penso che i costi delle due diverse bande facciano già la differenza, la banda passante più stretta dovrebbe fare risultare un fondo cielo più scuro, in visuale può essere un vantaggio per abbattere un po' di inquinamento luminoso, non so quanto lo sia sui dettagli deboli perché se fa passare meno luce è meno anche quella degli oggetti, forse vale il 7nm più per la fotografia e il 18 più aperto per il visuale, ma con i filtri io non ci vado molto d'accordo a priori, per quello che ho potuto provare l'unico che ho trovato un minimo utile è stato il CLS, con più diametro magari troverei oggetti che avvalorano un OIII, ma non saprei..

[Valerio Ricciardi]

Uhm, con una banda passante di 7 nm temo che in troppi casi la percentuale di luce che passerà sia un po' scarsina anche in rapporto alla apertura non certo ingenerosa del C9 1/4".

[etruscastro]

concordo!

[Angelo_C]

Condvido quanto scritto qui sopra, un 7 nm contrasta al massimo le nebulose che emettono nell'ossigeno, ma tolgono tantissima luce, direi che è più indicata per la fotografia.
Io uso un OIII baader da 18 nm e utilizzato con una P.U. di 5 mm penso sia già al limite (oltre si va in debito di luce), quindi vuol dire che col dob 400, la utilizzo a massimo 80x, col C8 massimo a 40x con l'apetto da 80 mm (per i grandissimi campi), massimo 16x.

Su un C9 consiglio un OIII più "largo" come il lumicon.

[Pablo1957]

Scusate il ritardo , dovuto a diversi problemi , credo che però visto che il Lumicon 0iii costa un mutuo , sceglierò un altra marca magari Optolong 18nm , ma assai meno costoso . grazie a tutti