Macché Big Bang..... E' tutto un ologramma!

[Red Hanuman]

Il Big Bang? Mai esistito! E' solo un'interpretazione errata di un fenomeno molto diverso.....

E' quanto sostiene una teoria messa a punto da team di scienziati dell'Università di Waterloo e del Perimeter Institute nell'Ontario (Canada).
Il Big Bang, dunque, sarebbe una interpretazione errata, causata del nostro limitato modo si percepire l'universo.

In effetti il nostro universo sarebbe nato da una brana (un particolare oggetto della teoria delle stringhe, costituito da una porzione di universo con un numero di dimensioni più piccolo rispetto a quello dell'universo da cui è nata), che si sarebbe formata sull'orizzonte degli eventi generato da un buco nero.
Ma non il solito buco nero, bensì un buco nero generato da una stella nata in uno spazio a 4 dimensioni spaziali e una temporale, cioè in un universo con una dimensione in più...
L'orizzonte degli eventi di questo buco nero sarebbe costituito da un'ipersfera, cioè una sfera in quattro dimensioni, e secondo i ricercatori da un simile orizzonte degli eventi potrebbe emergere una brana a 3 dimensioni.

L’espansione dell’universo in questo caso sarebbe “un miraggio”, perchè non è altro che la crescita della brana in cui viviamo. Non ci sarebbe dunque bisogno dell'energia oscura per spiegare l'accelerazione dell'universo, e nemmeno dell'inflazione per spiegarne l'uniformità, visto che la nostra brana tridimensionale è in continua espansione ed ha trasportato nel nostro universo l’uniformità dell’universo quadrimensionale (nata a sua volta dal tempo lunghissimo - un'eternità- con cui tale universo ha raggiunto l’equilibrio tra le sue diverse parti).

Confrontando la teoria coi dati raccolti da Planck durante l’osservazione della radiazione di fondo c'è però una differenza di circa il 4% rispetto ai valori calcolati. Ma il team è al lavoro per affinare la teoria, ed è fiducioso di trovare una soluzione.
QUI l'articolo originale.

[Chri]

o_o
..
O_O

tralasciando il fatto che di teoria delle stringhe ne so quanto una cassettiera, non capisco come ciò potrebbe spiegare l'accelerazione dell'universo senza energia oscura...

[manuela]

a parte che avevo già letto delle cose in merito all'universo olografico e al fatto che l'universo lo percepiamo come lo percepiamo appunto per una nostra incapacità intrinseca, e che quindi l'universo che vediamo noi , con le leggi che conosciamo sarebbe un "velo di maya", un'illusione....e non mi sembra troppo lontana dalla MQ; ma il problema è che ho la sensazione che così tutti possono dedurre una loro teoria alternativa addomesticando i dati rilevati; cioè interpretandoli liberamente. O sto sbagliando a interpretare? Non che io sia restia ad accettare il nuovo, è che mi pare che ci siano "troppi nuovi" , non possono essere buone tutte, le teorie.... tu come la vedi, personalmente, questa nuova proposta ? io non ho competenze per una valutazione personale, aiutami

[alexander]

Il Big Bang? Mai esistito! E' solo un'interpretazione errata di un fenomeno molto diverso.....

E' quanto sostiene una teoria messa a punto da team di scienziati dell'Università di Waterloo e del Perimeter Institute nell'Ontario (Canada).
Il Big Bang, dunque, sarebbe una interpretazione errata, causata del nostro limitato modo si percepire l'universo.

In effetti il nostro universo sarebbe nato da una brana (un particolare oggetto della teoria delle stringhe, costituito da una porzione di universo con un numero di dimensioni più piccolo rispetto a quello dell'universo da cui è nata), che si sarebbe formata sull'orizzonte degli eventi generato da un buco nero.
Ma non il solito buco nero, bensì un buco nero generato da una stella nata in uno spazio a 4 dimensioni spaziali e una temporale, cioè in un universo con una dimensione in più...
L'orizzonte degli eventi di questo buco nero sarebbe costituito da un'ipersfera, cioè una sfera in quattro dimensioni, e secondo i ricercatori da un simile orizzonte degli eventi potrebbe emergere una brana a 3 dimensioni.

L’espansione dell’universo in questo caso sarebbe “un miraggio”, perchè non è altro che la crescita della brana in cui viviamo. Non ci sarebbe dunque bisogno dell'energia oscura per spiegare l'accelerazione dell'universo, e nemmeno dell'inflazione per spiegarne l'uniformità, visto che la nostra brana tridimensionale è in continua espansione ed ha trasportato nel nostro universo l’uniformità dell’universo quadrimensionale (nata a sua volta dal tempo lunghissimo - un'eternità- con cui tale universo ha raggiunto l’equilibrio tra le sue diverse parti).

Confrontando la teoria coi dati raccolti da Planck durante l’osservazione della radiazione di fondo c'è però una differenza di circa il 4% rispetto ai valori calcolati. Ma il team è al lavoro per affinare la teoria, ed è fiducioso di trovare una soluzione.
QUI l'articolo originale.

Complimenti,ma tu sai leggere la matematica dell'articolo che hai segnalato???
Complimenti vivissimi davvero!

Non sono sicuro di aver capito bene però...
Un paio di anni fa mi ero imbattuto in un documentario che diceva che, in base ad alcune leggi della MQ, tutti gli oggetti del nostro universo che cadevano in un buco nero potevano rimanere impressi (come in una foto) in una superficie bidimensionale lungo l'orizzonte degli eventi.
Partendo da questa ipotesi si era supposto che magari anche il nostro universo era la proiezione tridimensionale lungo l'orizzonte degli eventi di oggetti di 4 dimensioni che cadevano in un buco nero a 4 dimensioni spaziali.
Si parlava però, almeno credo,di proiezione lungo l'orizzontedegli eventi di materia esterna all'orizzonte stesso.
Questa ipotesi veniva utilizzata per confutare in qualche modo il rischio di perdita di informazione della materia che cade in un BN però non avevano detto nulla in merito ad una possibile spiegazione del big bang...
(ovviamente tutto quanto ho detto è da prendere con le molle, non sono sicuro ne di ricordare bene e ne di aver capito bene! )
Ma se si ipotizzassi che questa teoria sia vera, perchè la nostra brana dovrebbe essere in continua espansione?
Per la materia che continuamente ci cade dentro e fa aumentare la massa e conseguentemente l'orizzonte degli eventi del BN a 4 dimensioni?
In tal caso occasionali aumenti di materia che cade nelbuco nero determinerebbe un'accelerazione dell'espansione simile a come previsto dall'energia oscura però non mi spiego come questa teoria possa spiegare la gravità e l'uniformità del nostro universo...
Si dovrebbe infatti parlare solo di proiezione di materia che non dovrebbe avere una massa no?
Probabilmente questa teoria porterebbe alla modificata anche delll'idea di come è nata la radiazione cosmica di fondo...
Insomma come idea mi lascia molto perplesso però grazie mille per averla postata perchè è veramente tanto tanto interessante!

[Andrea I.]

interessante stratagemma matematico, ma....come é nato l'universo a 5 dimensioni?

[Red Hanuman]

o_o
..
O_O

tralasciando il fatto che di teoria delle stringhe ne so quanto una cassettiera, non capisco come ciò potrebbe spiegare l'accelerazione dell'universo senza energia oscura...

Semplicemente perchè è la natura geometrica stessa della brana che comporta un'espansione accelerata.
Quindi, niente energia oscura, ma solo sviluppo geometrico...

[Red Hanuman]

a parte che avevo già letto delle cose in merito all'universo olografico e al fatto che l'universo lo percepiamo come lo percepiamo appunto per una nostra incapacità intrinseca, e che quindi l'universo che vediamo noi , con le leggi che conosciamo sarebbe un "velo di maya", un'illusione....e non mi sembra troppo lontana dalla MQ; ma il problema è che ho la sensazione che così tutti possono dedurre una loro teoria alternativa addomesticando i dati rilevati; cioè interpretandoli liberamente. O sto sbagliando a interpretare? Non che io sia restia ad accettare il nuovo, è che mi pare che ci siano "troppi nuovi" , non possono essere buone tutte, le teorie.... tu come la vedi, personalmente, questa nuova proposta ? io non ho competenze per una valutazione personale, aiutami

Se ricordo bene, l'ipotesi a cui fai riferimento partiva da considerazioni fatte per neutralizzare l'apparente perdita di informazione che si ha quando la materia casca in un buco nero. Ci dev'essere un'articolo di Enzo in merito.
Per il resto, è più o meno come dici tu: i dati non si addomesticano, ma si formula una teoria che possa spiegare la maggior parte dei dati, e poi si cerca di adattarla sempre più alla realtà.
Alla fine, però, per dire che la teoria è valida si deve arrivare ad un punto in cui si fanno previsioni di fenomeni che vanno verificati. E qui casca l'asino....

[Red Hanuman]

Complimenti,ma tu sai leggere la matematica dell'articolo che hai segnalato???
Complimenti vivissimi davvero!

Per carità, ne capisco solo una piccolissima parte....

Non sono sicuro di aver capito bene però...
Un paio di anni fa mi ero imbattuto in un documentario che diceva che, in base ad alcune leggi della MQ, tutti gli oggetti del nostro universo che cadevano in un buco nero potevano rimanere impressi (come in una foto) in una superficie bidimensionale lungo l'orizzonte degli eventi.
Partendo da questa ipotesi si era supposto che magari anche il nostro universo era la proiezione tridimensionale lungo l'orizzonte degli eventi di oggetti di 4 dimensioni che cadevano in un buco nero a 4 dimensioni spaziali.
Si parlava però, almeno credo,di proiezione lungo l'orizzontedegli eventi di materia esterna all'orizzonte stesso.
Questa ipotesi veniva utilizzata per confutare in qualche modo il rischio di perdita di informazione della materia che cade in un BN però non avevano detto nulla in merito ad una possibile spiegazione del big bang...
(ovviamente tutto quanto ho detto è da prendere con le molle, non sono sicuro ne di ricordare bene e ne di aver capito bene! )
Ma se si ipotizzassi che questa teoria sia vera, perchè la nostra brana dovrebbe essere in continua espansione?
Per la materia che continuamente ci cade dentro e fa aumentare la massa e conseguentemente l'orizzonte degli eventi del BN a 4 dimensioni?
In tal caso occasionali aumenti di materia che cade nelbuco nero determinerebbe un'accelerazione dell'espansione simile a come previsto dall'energia oscura però non mi spiego come questa teoria possa spiegare la gravità e l'uniformità del nostro universo...
Si dovrebbe infatti parlare solo di proiezione di materia che non dovrebbe avere una massa no?
Probabilmente questa teoria porterebbe alla modificata anche delll'idea di come è nata la radiazione cosmica di fondo...
Insomma come idea mi lascia molto perplesso però grazie mille per averla postata perchè è veramente tanto tanto interessante!

Adesso non ho tempo, ma più tardi ti ripiglio per le risposte....

[SANDRO]

Questi buchi neri entrano sempre e dappertutto. Mah, personalmente non credo che le cose stiano così. L'unica cosa cui sono d'accordo è che non c'è stato un bang.....

[Manni Antonio]

interessante stratagemma matematico, ma....come é nato l'universo a 5 dimensioni?

Da uno a 6 dimensioni, ovvio....