Swan Nebula, richiesta rendering

[Brisk]

Oggi finalmente sono riuscito a fare la mia prima foto deep, diciamo, "decente".
Purtroppo non ho un adattatore fotografico o camera CCD, quindi scatto foto mettendo la macchina fotografica, una Nikon Coolpix p7100, sull'oculare, cerco di mettere a fuoco il meglio possibile e faccio singoli scatti da 6 secondi, tenendo il più ferma possibile la fotocamera
Stasera, grazie anche al tempo clemente, no umido, no vento, niente foschia, ho fatto questa foto alla Swan Nebula (M17)
DSCN1893.jpg
Purtroppo non è messa a fuoco perfettamente, però si capisce abbastanza bene

C'è qualche buona anima pia che, in qualche modo, riesca a migliorare la foto rendendola un pochino migliore?
Io in questione di rendering sono una frana, e qua a Siracusa al momento non ho i mezzi per fare prove, il pc pro lo ho a Bologna

Grassie 1000 in anticipo!

[pool187]

ciao...

O.o per come hai fatto la foto è venuta troppo bene!!!!hhehehe
complimenti.
purtroppo con le fotocamere cosiddette bridge di deep sky si può fare poco...
non so,ma poi quella fotocamera scatta in raw oppure ti da gia il jpg ?

perchè se non ti da il raw è veramente dura tirare fuori un pò di segnale...
fammi sapere!

[Brisk]

Grazie!
Ho fatto piu di 20 scatti per tirare fuori quella foto!
Comunque la fotocamera fa foto anche in raw, ma avevo impostato jpeg perchè le raw sono troppo pesanti e nella sd entrerebbero pochi scatti :(
Quindi dici che con quella foto si puo fare poco?
In ogni caso ne vado cmq orgoglioso!

[pool187]

vannè orgoglioso perchè è un miracolo!
però senza raw fai poco ...il formato jpg è troppo compresso e ti semplifica troppo l'immagine...tanto da non poter tirare fuori il segnale!
ma scusa no ? guarda che anche con sd da 1 giga, di foto raw te ne entrano abbastanza....
pensaci...
certo, il meglio sarebbe una reflex...ma naturalmente dipende anche cosa vuoi fare!

[Manni Antonio]

Ciao Brisk,

io ho provato ad aggiustare un pochino la tua foto, ho regolato la luminosità e contrasto, meglio di così non riesco, anche perché non sono un campione con photoshop ,

DSCN1893.jpg

Comunque se posso vorrei darti un consiglio, quando effettui degli scatti con soggetti scarsi di luminosità, prova ad impostare il tempo di scatto superiore al secondo e il valore ISO più alto che puoi, ovviamente non esagerare con l'ISO perché altrimenti il sensore capta un sacco di disturbo, se per esempio imposti l'ISO a 7000 e vedi che nella foto c'è molto disturbo ( sarebbero i puntini in sottofondo ) prova ad abbassare un po alla volta il valore fino a quando il disturbo non viene attenuato, ovviamente se abbassi l'ISO anche la sensibilità alla luce è minore.

P.s.: ricorda che se usi un tempo di scatto troppo lungo, durante lo scatto devi rimanere praticamente fermo, altrimenti la foto ti viene mossa, se ti trovi a fare questo tipo di scatto, ti conviene usare un cavalletto...

Ciao

[pool187]

scusate... stiamo andando un pò fuori dal seminato...
fermo ? cavalletto?

scusate ragazzi ma qualcosa non mi torna...apparte che con una bridge più di tanto non si può spingere coni tempi perchè non hanno la posa bulb...
ma poi, scusami tu quindi hai seguito il movimento del telescopio tenendo ferma la bridge per 6 secondi? e come hai fatto?

hai uno di quegli attrezzi che tengono la fotocamera vicino all'oculare?

[Manni Antonio]

scusate... stiamo andando un pò fuori dal seminato...
fermo ? cavalletto?

scusate ragazzi ma qualcosa non mi torna...apparte che con una bridge più di tanto non si può spingere coni tempi perchè non hanno la posa bulb...
ma poi, scusami tu quindi hai seguito il movimento del telescopio tenendo ferma la bridge per 6 secondi? e come hai fatto?

hai uno di quegli attrezzi che tengono la fotocamera vicino all'oculare?

Beh io dicevo in generale come scattare una foto con scarsa luminosità e soggetto fermo....con i telescopi ne so poco, visto che ne sono per ora sprovvisto ..

[pool187]

eh, ma il soggetto non sta fermo... anche con una focale bassa, cosa che il c8 non ha, basta 1 secondo per fare del mosso...
quindi non ho capito... lui come ha fatto...anche se la montatura inseguiva, lui come ha fatto a tenere ferma la bridge a mano per 6 secondi...considerando che io ho problemi di mosso ed è tutto serrato apposta per non creare vibrazioni...

[Brisk]

Scusate se non uso i quote, ma sono da cell con connessione instabilissima :(
@manni grazie, di certo si vede un piu chiara del mio scatto base! Dal pc dovrebbe essere meglio!
Cmq lo so, devo aggiustare gli iso e altro, ma quella bridge la uso principalmente ai concerti, quindi mi sono studiato certe impostazioni! Venerdì che ritorno a Bologna, e non potró usare più il telescopio fino a dicembre, ne approfitto per studiarmi nel dettaglio tutte le impostazioni della fotocamera!
Cmq lo so, devo stare fermo immobile, infatti, come scritto prima, per tirare fuori quella foto ho effettuato più di 20 scatti, tra sfuocati, mossi, bui ecc ecc
Avrei anche una reflex, ma l'obiettivo è troppo grosso per il 32mm, e la reflex pesa troppo per tenerla saldamente ferma per 6 secondi, dovrei comprare un adattatore, ma non saprei ne quale ne che pezzi ci vogliono! Ne ho comprato uno col telescopio, ma non va bene, è troppo grosso... A natale penso di fare questo acquisto e l'estate prossima mi regalo una ccd, almeno viene "piú semplice"!


@pool187 sinceramente mi son stupito anche io quando è venuta fuori, perchè è praticamente ferma come immagine! Tutte le altre che.ho fatto in questi giorni, e sono parecchie, sono tutte mosse, chi piú chi meno, se vuoi mercoledì che torno in città, e ho internet, te ne mando alcune delle migliori!
Comunque io poggio semplicemente la fotocamera sull'oculare, tengo saldamente unite oculare e fotocamera, e sto immobile per il tempo di esposizione, in genere 6 secondo... Uso un oculare da 25mm, quindi 81x, forse per quello, bhu...