Il mio deep...

[Alby68a]

Ritorno su M13.
Avevo aperto questa discussione postanto proprio una foto di M13 e c'erano grossi margini di miglioramento.

La ripresa è di questa notte, 21 marzo, due ore d'intregrazione con scatti da 15sec con la camera plantaria Asi 585mc. Nessuna guida.

Elaborazione Dss, Siril e Gimp.

Direi seeing discreto, trasparenza meno. Bortle 8, e plotone di lampioni fronte balcone.

Telescopio newton 150/750 ridotto a f4,75. Correttore di coma, filtro UHC-L Baader.
Il tutto su EQ5.

Le vostre considerazioni sono sempre ben accette.

[Alby68a]

Pubblico la ripresa di due galassie nella costellazione del Leone, M65 e M66. Un duetto invece del tripletto del Leone

Setup:
Newton 150 a f4,75 con correttore di coma.
Filtro Baader UCH-L
Camera Asi 585MC
Tele guida 30/120 con SV305pro
EQ5 synscan pro

Serata tranquilla, buon seeing, trasparenza del cielo discreta. Boortle 8.

71 light da 180 secondi a bin2 e gain 100, 15 dark, 41 flat.
Inseguimeto in AR non perfetto.

Calibrazione con Astap, elaborazione con Siril e Gimp.

Cieli sereni

[mikyfly]

Ciao! Che parametri usi per la 585?

In particolare che gain e che offset? Te lo chiedo perche gli scatti mi sembrano molto buoni, ma credo che la parte di sinistra del tuo istogramma sia "troppo a sinistra" e si perda in parte nel rumore di lettura della camera, e questo ti limita nel segnale disponibile nel fondo cielo.

Ciao!

[Alby68a]

180 secondi a bin2 e gain 100 mi danno una campana completa spostata normalmente a sinistra.
Poi in elaborazione ho mangiato la parte più a sinistra per eliminare il rumore del fondo cielo. La camera non è raffreddata.
Il cielo bortle 8 ed i lampioni ad altezza superiore del telescopio (riprendo da un primo piano) sono particolarmente deleteri per il fondo cielo.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[mikyfly]

Se la camera non é raffreddata, solitamente andare oltre i 30s non "paga" perché hai la "dark current" (ovvero il numero di elettroni che si accumula senza che tu faccia niente nei tuoi pixel, che é direttamente proporzionale alla durata ed esponenzialmente proporzionale alla temperatura) che nasconde gran parte del tuo segnale nelle strutture poco luminose.

Prova 30s, imposti il gain in maniera che il picco dell istogramma stia all'incirca sul 20%, e non scordarti l'offset: lo dovresti impostare in maniera che il tuo dark non abbia alcun pixel a 0. Ho il tuo stesso sensore, ma di diversa marca quindi prendi i miei suggerimenti con cautela, ma ti suggerisco un valore di 5 fino al gain 252, poi 10 (va bene sicuro fino a gain 352, oltre non ho provato).

Altra cosa forse scontata: i dark li prendi alla fine della sessione osservativa, non all'inizio vero?

[Alby68a]

Grazie per i suggerimenti, di solito riprendo a 30 secondi e 252 di gain senza inseguire. L'offset l'ho sempre lasciato ad 1. Ma proverò come dici. In questa foto ho deciso di inseguire e fare una esposizione più lunga per la preoccupazione di non prendere le galassie, per via del cielo biancastro. Di norma si riprende ad esposizioni brevi con un cielo così. Ma a 30 secondi vedevo appena il nucleo. Infine ho utilizzato un filtro che non era proprio adatto all'oggetto, devo ancora prendere un filtro tipo L-pro.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[mikyfly]

Purtroppo se il cielo non aiuta.. c'è poco che tu possa fare (anche i filtri interferenziali purtroppo possono poco ormai su oggetti come le galassie, specie se gran parte dell'inquinamento luminoso dipende da luci a led...).

Diverso il discorso sulle nebulose as emissione o assorbimento

[cesarelia]

https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?f=35&t=456
seguendo le indicazioni di questo articolo di può risalire ad alcuni parametri ideali per i singoli frame (in particolare il tempo di esposizione)

[Alby68a]

Grazie @casarelia, lo leggero con calma.
Qualche mese fa ho assistito ad una lezione di Massimo Stella sull'efficacia della fotografia con pose brevi, diciamo da 5 secondi a 5 minuti.
Nel mio caso specifico, avendo una montatura non idonea, la strada migliore per me è fare pose brevi. In realtà anche per un altro motivo, secondo Massimo Stella, legato all'IL.
In pratica secondo i suo ragionamenti e formule si dimostrava che sotto un cielo inquinato non c'è differenza sostanziale tra pose brevi e lunghe.
Le cose cambiano per cieli scuri, in questo caso pose lunghe hanno un rapporto segnale/rumore leggermente migliore.
Mi rendo conto che forse ho semplificato troppo, ma il succo era questo.
C'erano poi altri aspetti che prendeva in considerazione come la sensibilità dei diversi sensori, alcuni più sensibili di altri alla pioggia di fotoni.
E' un tema molto interessante, ma per certi aspetti fin troppo teorico/matematico, alla fine vai di buon senso guardanto il tuo istogramma, il display ed il cielo
Ho provato ad utilizzare la funzione di sharpcap che in base al sensore ed ad una analisi del cielo suggerisce dei valori, ma con risultati mediocri.
In ogni caso è sempre un tema molto interessante ed attenzionato.

[cesarelia]

Bisognerebbe sempre analizzare il problema con un modello e un'analisi matematica di teoria dei segnali; purtroppo in rete sono rari e di difficile reperibilità gli articoli che ne parlano; se qualcuno può consigliare un buon testo o sito che ne facciano una trattazione esaustiva, mi piacerebbe se l'informazione venisse condivisa qui sul forum.

In attesa di una trattazione rigorosa, possiamo affidarci alle poche informazioni che abbiamo:
- l'IL non è un "rumore", ma un segnale vero e proprio che compete con quello degli oggetti celesti fotografati;
- i fotoni dell'IL si sommano a quelli degli oggetti celesti e causano un più rapido raggiungimento della saturazione;
- il segnale dell'IL crea un "letto" di fotoni, più o meno uniforme, che sposta la curva dell'istogramma verso destra;
- il segnale degli oggetti celesti viene obbligato ad accontentarsi di un più modesto range di variabilità dinamica;
- ne consegue che si dovrebbe poter sottrarre facilmente l'IL, (soprattutto nel caso in cui sia uniforme nel frame e in tutti i frame);
- ne deduco però che sarebbe meglio se il sensore avesse una maggiore gamma dinamica; in alternativa servirebbero dei pixel capaci di svuotarsi tutti insieme (ma durante lo scatto e non dopo), di uno stesso numero di elettroni (non credo che esista una tale tecnologia).