Sul Protone: Altro che 3 Quark!

[Morimondo]

per quanto mi ricordo l'idea era che entità puntiformi dovrebbero rimbalzare in modo ragionevolmente prevedibile mentre le collisioni tra acceleratori davano luogo a getti in direzioni assolutamente casuali
anche nel modo macroscopico gli urti tra palle di biliardo sono prevedibili se si conoscono velocità e masse iniziali a differenza delle collisioni tra corpi di forma irregolare

Forse ho capito la tua osservazione di prima, ho pensato anch'io a come rimbalzano le palle di biliardo, pensa al gioco del 15: 15 palle di biliardo sono sistemate entro una forma triangolare quindi abbiamo le palle sistemate in file di 5, 4 ,3, 2 e 1 il giocatore che tira per primo, diciamo non un campione, tirando sul mucchio avrà che le 15 palle vanno per i fatti loro, ripeto uno che non sa giocare e che mira nel mucchio a caso.
Se consideriamo le 15 palle come elementi di un nucleo atomico quarks, particelle varie ed energia e l'elettrone che colpisce a caso il nucleo dell'atomo le particelle potrebbero cozzare tra loro e sembrare di uscire a caso.

[Albertus]

per semplicità considera le collisioni tra elettroni
gli elettroni sono particelle semplici non composte
si può definire il parametro quantità di moto anche per gli elettroni ma non puoi pensare di studiare le collisioni tra elettroni applicando il principio di conservazione della quantità di moto come faresti con piccole sferette cariche elettricamente
elettroni e sferette si comportano in modo molto diverso per quanto riguarda le collisioni
nel caso degli elettroni bisogna ricorrere alla QED
secondo la teoria delle stringhe questo dipende dal fatto che gli elettroni non sono entità a simmetria sferica ma anelli vibranti

[Morimondo]

secondo la teoria delle stringhe questo dipende dal fatto che gli elettroni non sono entità a simmetria sferica ma anelli vibranti

Per anello vibrante intendi dire che sono l'orbita stessa?

[Red Hanuman]

No, Albetus intende stringhe poste in vibrazione. Comunque, limitarsi a pensare alle particelle (elettroni, quark ecc. ) come punti è forviante.
Le particelle sono anche onde in movimento, e le interazioni si complicano.
In più, interagiscono con i campi presenti nello spazio, e con le particelle virtuali.

Insomma, a certi livelli la fisica diventa fuzzy...

[Morimondo]

No, Albetus intende stringhe poste in vibrazione. Comunque, limitarsi a pensare alle particelle (elettroni, quark ecc. ) come punti è forviante.

Pensavo che ormai la teoria delle stringhe fosse in abbandono.

Le particelle sono anche onde in movimento, e le interazioni si complicano.
In più, interagiscono con i campi presenti nello spazio, e con le particelle virtuali. .

Questo modo di vedere l'atomo mi confonde molto in sostanza sembrerebbe che ci sia oltre alla fisica quantistica una, forse, gravità quantistica, una biochimica quantistica insomma una quotidiana quantistica.

Faccio un esempio: un recettore è una specie di chiave che ha una sua toppa, collegandosi a questa attiva una funzione, in realtà anche più funzioni perchè cellule diverse quindi con diverse funzioni possono avere la stessa toppa. Queste chiavi e toppe sono fatti di proteine e queste di aminoacidi ossia molecole piccole.
Quindi un recettore-chiave fatto di atomi che non hanno una forma stabile e fissa devono andare a infilarsi in recettori-toppe fatte anche loro di proteine e quindi di atomi con forme, ho letto che possono assumere addirittura forme a ciambella, non fisse o stabili.
E' come se per aprire una porta la mia chiave cambiasse il numero e disposizione dei denti e la toppa la disposizione dei cilindri. ogni tre per due.

Immagino che si possa ipotizzare che l'unione chiave e toppa non si debba intendere esattamente come uno stretto contatto fisico atomo contro atomo ma...

Mi chiedo anche se la chiave dell'evoluzione delle specie vegetali e animali possa essere favorita proprio grazie a questa particolarità degli atomi: la molecola del DNA umano contiene intorno 3 miliardi di nucleotidi quindi gli errori devono essere la regola.
Non so se mi sono spiegato bene.

Insomma, a certi livelli la fisica diventa fuzzy...

Grazie non conoscevo il termine ne tantomeno il significato.

[Albertus]

di sicuro la teoria delle stringhe ha perso molto in credibilità ma mi risulta che sia ancora la teoria più citata e discussa in ambiente accademico
rimane comunque il fatto che considerare le particelle come entità puntiformi o meglio con una simmetria sferica (gli elettroni hanno un raggio ) deve esser considerata una semplificazione necessaria per non complicare ulteriormente il modello fisico

[Red Hanuman]

Pensavo che ormai la teoria delle stringhe fosse in abbandono.

Non ancora.

Questo modo di vedere l'atomo mi confonde molto in sostanza sembrerebbe che ci sia oltre alla fisica quantistica una, forse, gravità quantistica, una biochimica quantistica insomma una quotidiana quantistica.

Faccio un esempio: un recettore è una specie di chiave che ha una sua toppa, collegandosi a questa attiva una funzione, in realtà anche più funzioni perchè cellule diverse quindi con diverse funzioni possono avere la stessa toppa. Queste chiavi e toppe sono fatti di proteine e queste di aminoacidi ossia molecole piccole.
Quindi un recettore-chiave fatto di atomi che non hanno una forma stabile e fissa devono andare a infilarsi in recettori-toppe fatte anche loro di proteine e quindi di atomi con forme, ho letto che possono assumere addirittura forme a ciambella, non fisse o stabili.
E' come se per aprire una porta la mia chiave cambiasse il numero e disposizione dei denti e la toppa la disposizione dei cilindri. ogni tre per due.

Immagino che si possa ipotizzare che l'unione chiave e toppa non si debba intendere esattamente come uno stretto contatto fisico atomo contro atomo ma...

Mi chiedo anche se la chiave dell'evoluzione delle specie vegetali e animali possa essere favorita proprio grazie a questa particolarità degli atomi: la molecola del DNA umano contiene intorno 3 miliardi di nucleotidi quindi gli errori devono essere la regola.
Non so se mi sono spiegato bene.

Ti sei spiegato benissimo. Le interazioni tra meccanica quantistica e biologia costituiscono una nuova branca dell biologia, la biologia quantistica.
Indovina un po' cosa citano in wiki come esempi...

Grazie non conoscevo il termine ne tantomeno il significato.

[Albertus]

a chi interessa la biologia quantistica consiglierei :

"La fisica della vita-la nuova scienza della biologia quantistica "

E' un libro bellissimo

[Morimondo]

a chi interessa la biologia quantistica consiglierei :

"La fisica della vita-la nuova scienza della biologia quantistica "

E' un libro bellissimo

Quindi esiste sul serio pensavo di fare una battuta, allora come esiste la cucina chimica esisterà anche quella quantistica. Comunque grazie Albertus lo prenderò in considerazione.

[Albertus]

si la biologia quantistica esiste anche se francamente non saprei se stiamo parlando di teorie comprovate o siamo ancora alla pura speculazione
senz'altro si tratta di un settore di ricerca serio .
Anche il grande Roger Penrose, premio Nobel per la fisica ha scritto un libro di biologia quantistica :
" la mente dell'imperatore"
Penrose cerca si risolvere l'eterno dilemma : uomo_macchina vs libero arbitrio

secondo Penrose i comportamenti umani, apparentemente , "liberi" si possono spiegare solo se all'interno del nostro cervello avvengono processi quantistici

il libro però è di difficile lettura, Penrose a mio giudizio è un pessimo divulgatore