Fotografare il sole_Come funziona? Strumenti e tecniche

[Antonello66]

Con il Lunt 50 il sole è rosso, dal giallo chiaro fino al rosso scuro sono visibili tutti i dettagli della cromosfera. Molto simile a come lo abbiamo sempre immaginato. Ti consiglio l’articolo sul sito di @cherubino www.dark-star.it, Fotografia Planetaria, Sole in H-alpha.
Di Daystar c’è ne sono tre: cromosfera, protuberanze e calcio. A mio avviso gli aspetti più interessanti sono i primi due. Con i Lunt li cogli entrambi, i Daystar hanno invece questo limite (imho). L’osservazione nella riga di emissione del calcio K, non la conosco se non per quanto posso leggere e vedere dalle immagini riprese da altri. Credo sia simile a quella in luce bianca, forse più dinamica, non so… i colori sono viola e azzurro, penso dipendano dai filtri utilizzati.
Comunque c’è Fotoshop…

P.s. ecco mentre scrivevo ti ha risposto anche @paperbike, sottolineo solo la maggior selettività dei Daystar, non solo in termini di porzione di disco visibile, correggetemi se sbaglio.

[iaco78]

poi ci sono le protuberanze, cioè tutti quei bei flussi di plasma che vedi in molte foto , e questo lo fai con il Daystar cromosfera o Prominence

si forse questo mi si addice di piu'... grazie..
Provo a leggere il link di @cherubino grazie per il suggerimento...

Vorrei pero' capire se con un acromaticaccio come il mio e un Apocromatico, utilizzando queste tipologie di filtri, ci siano differenze o se possono esser comparabili...
E poi , secondo le vostra esperienza, il seeing quanto influisce sulle riprese? se siamo ai livelli di influenza che si ha su luna e pianeti, lascio perdere...

[paperbike]

Purtroppo il seeig è fondamentale peggio che sul planetario soprattutto se usi focali elevate, devi fare una considerazione per avere ottimi risultati devi raggiungere più o meno il famigerato F/30 , il daystar ha due opzioni quello con la Barlow interna da 4,3x o quello senza , per la scelta devi farti due conti tecnici, entrambi hanno lo stesso prezzo., Un consiglio sulla camera solo in monocromatico.

[iaco78]

Se il seeing e' critico ancor piu' che nella ripresa di luna e pianeti , allora lascio stare subito... da me il seeing e' tremendo...

[stevesp]

Riguardo al tele, correggetemi se sbaglio ma avendo un filtro in banda stretta, anche un acromatico dovrebbe andare bene perché poi il cromatismo (RGB) viene filtrato e non passa
Oppure dico una scemenza?

[paperbike]

Esatto un acromatico va bene ugualmente l'importante è che non sia una ciofeca di suo, per il seeing purtroppo ad alti ingrandimenti devi tenerne conto, però mica sempre è così su dieci sessioni una o due vanno male , perlomeno qui a Roma.

[Antonello66]

Fondamentale è la risoluzione dei dettagli. Quindi un buon seeing è necessario.

@stevesp in luce bianca con un Continuum penso di sì, con filtri ND e polarizzatori non credo venga tagliato il cromatismo di un rifrattore acro. Vediamo se qualcuno da il suo contributo.

[iaco78]

Immaginavo che dovendo riprendere dettagli, il seeing facesse da padrone anche qui.
Da me e' davvero pessimo tant'e' che ho anche praticamente accantonato le riprese planetarie.
Magari posso fare qualche prova per togliermi lo sfizio, ma l'idea di un setup dedicato, al netto dei costi che ha, non mi sembra a questo punto una buona idea...

[Antonello66]

Girando in rete ho trovato in questa recensione del prisma Lunt due foto molto belle fatte dall’autore a sostegno del test. Bravura ma sopratutto un cielo perfetto.

https://astrogeartoday.com/review-of...5-solar-wedge/

Tu vivi in Cina, giusto?

[Angelo_C]

[Ho cercato un po sul mercato e oltre al filtro citato da voi ne ho trovato uno molto simile ma chiamato Calcium h-line Quark.

Come ti hanno già detto, il Sole si può osservare/riprendere in diverse bande specifiche, ogniuna di queste permette di vedere fenomeni diversi.

Un esempio di confrondo in diverse bande (luce bianca, Halfa e calcio-K) lo da Davide Pistritto, astrofilo di grande esperienza, lui riprende in monocromatico (come detto, sensori più sensibili) e poi a volte le "colora" secondo la tonalità tipica della banda usata (rosso per l'Halfa, violetto per il calcio-K, verde per la luce bianca, in quanto colore di maggior sensibilità per l'occhio) o le lascia in monocromatico:

• http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=111096
• http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=111369
• http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=111188

Sono post di altro forum, ma (ho ridato un occhiata al regolamento) sono permessi se utili alla discussione.

Relativamente al filtro, inizierei dall'Halfa (gli altri come il calcio, il sodio, ecc sono ancora più specialistici), dove qualcosa da vedere c'è sempre, puoi prendere il daystar quark standard (quello con barlow 4,3x), ma esiste anche un modello (quark combo) senza barlow (che comunque DEVE lavorare a specifici rapporti focali), il problema è il prezzo, si viaggia tra i 1300 e i 1500 €.
Visto che si lavora in banda estremamente stretta, basta anche un rifrattore acromatico, ma di qualità decente (insomma, che abbia almeno una decente correzione sferica nel rosso, altrimenti le immagini ne risentono), per un 100 mm di diametro è sufficiente usare prima del filtro Halfa, un comune filtro UV-IR cut (da avvitare sul barilotto dello stesso quark, o sulla prolunga).
Visto che già così la spesa non è indifferente, se hai già cams a color, inizia ad usare quelle, qualsiasi programma di acquisizione (sharpcap, firecapture e compagnia varia), hanno tutti dei settaggi preimpostati per il Sole (poi ti regoli tu gli altri parametri alla bisogna).
Altra cosetta, visto che sei al Sole, prevedi di schermare lo strumento, lasciando al Sole solo l'obiettivo o poco più, una cosa simile a questa...

Schermo solare 1 web.jpg Schermo solare 2 web.jpg

Inutile dire che anche il PC non deve stare al sole (almeno lo schermo) altrimenti non si vede nulla.