Multiverso

[Pecci Gabriele]

Esattamente. La scienza non si fa solo con l'intuito, bisogna poi procedere con il ragionamento logico collegato a quanto già noto, a seguire la dimostrazione matematica, e per finire l'esperimento o le osservazioni confermative.
Altrimenti, è solo fuffa.

E ribadisco che, nel tuo caso, non c'è nemmeno un ragionamento logico alla base e la mancanza di chiarezza espositiva dimostra una non comprensione dei fatti.
Da ultimo, tu dici di trovare corrispondenza con le tue idee, ma io non la vedo affatto.
Vedo solo tanta confusione.
Tocca a te dimostrare in modo comprensibile le tue affermazioni.
E tieni conto che non siamo affatto digiuni dell' argomento...

Hai ragione infatti ci siete arrivati voi alle stesse conclusioni di quell' esperimento, non io, non sono io che applicando lo stesso ragionamento già da mesi or sono e cioè che se a livello fondamentale tutto viene evidentemente mediato gravitazionalmente (come sperimentalmente poi ci viene suggerito) si risolvono logicamente in maniera del tutto oggettiva al fatto che fin ora invece veniva solo constatato in quanto tale anche il fenomeno correlativo non spaziolocato di Entangled e il problema della misura quantistica vero? Dai continuate pure a offendere tanto non ci guadagno io come non ci guadagnate voi, io ho solo espresso un ragionamento logico, i fatti sperimentali riportano divulgativamente poi guarda caso le stesse conclusioni, quindi sarei io che poi non porto logicamente un ragionamento oggettivo? Continuate da soli pensavo fosse un luogo in cui poter discutere e portare un dibattito, un confronto di idee anche se non sono prettamente del mestiere, a quanto pare mi sbagliavo, hai solo criticato senza portate nulla sul piatto di quanto ho detto, cosa non ti torna? Solo che non c'è la matematica? Guarda che io non sto criticando il metodo scientifico è ovvio che per essere accettate le intuizioni vanno poi rapportate e sperimentate attraverso calcoli specifici, ma siccome ripeto non sono né un fisico, né un matematico, e non ho pertanto queste possibilità, ma a quanto pare nonostante questo comunque riesco a porre connessioni logiche inerenti ai fatti già esposti dove poi le stesse si rivelano comunque corrette, cosa devo fare stare zitto e nemmeno proporle o non portarle nemmeno ad evidenza di chi invece potrebbe (forse) anche sperimentarle in caso?

[Red Hanuman]

Allora, non voglio perdere altro tempo.

Dico solo tre cose:
1) lo capisci o no che l'esperimento che citi dimostra solo che la gravità quantistica potrebbe funzionare, ma non ne dimostra l'esistenza?
2) ti rendi conto o no quanto scrivi è talmente nebuloso da non poter essere interpretato in nessun senso, e che ti si chiedono spiegazioni?
3) soprattutto: dove e chi ti ha insultato?


Fai capire...

[Pecci Gabriele]

Allora, non voglio perdere altro tempo.

Dico solo tre cose:
1) lo capisci o no che l'esperimento che citi dimostra solo che la gravità quantistica potrebbe funzionare, ma non ne dimostra l'esistenza?
2) ti rendi conto o no quanto scrivi è talmente nebuloso da non poter essere interpretato in nessun senso, e che ti si chiedono spiegazioni?
3) soprattutto: dove e chi ti ha insultato?



Fai capire...

Sei partito dicendo che ti sei annoiato... adesso mi sto annoiando io invece. Non ti devo spiegare più niente, ma giusto che ci siamo per concludere...

1) se si dimostra tramite un escamotage di misurazione indiretta vista la scala improponibile di una misura attuabile eventualmente (non certo al momento però
possibile) diretta il funzionamento di un gravitone ciò significa che già funziona anche tutto ciò che da questo stesso presupposto deducevo (entangled e problema della misura quantistica) cosa a cui anche tu eri già sicuramente arrivato giusto?

2) invece di dirmi che ti risulta nebuloso potresti dirmi cosa nello specifico o riportarmi semmai la tua opinione specifica a riguardo, ma potevi e dovevi farlo prima di dire invece che ti veniva semplicemente a noia. Se ti viene già a noia perché poi dovrei perdere tempo io cercando di esplicartelo meglio?

3) sai quando si cerca di discutere o qualcuno porta o propone idee bisognerebbe prima di tutto non prenderle con inutile saccenza da dottorino so tutto io (matematica o meno che tu mastichi al contrario mio su questo stesso campo), ma discuterne, se ti risulta poco chiaro un linguaggio visto che perviene poi da un non addetto ai lavori quale sono e non me ne faccio comunque una colpa, invece di parlare di raffazzoneria o di qualcosa tipo "non vi è niente che assomigli a un pensiero logico" aspetterei quantomeno di discuterne un minimo, altrimenti se fosse esattamente come sostieni non si spiega però il fatto che il fisico su caffè Bohr abbia poi usato le stesse identiche parole per divulgare quanto emerso da quell'esperimento.

Se è così che trattate i nuovi arrivati solo perché non si esprimono a formule e numeri andiamo bene. Ripeto saluti e grazie.

[Red Hanuman]

Allora.. Potrei esibirmi in una risposta piccata e punto per punto, ma mi fai tenerezza...
Quindi, mi limito a poche questioni:

Sei partito dicendo che ti sei annoiato... adesso mi sto annoiando io invece. Non ti devo spiegare più niente, ma giusto che ci siamo per concludere...

Non mi devi spiegare più niente, ok. Ma allora, che ci fai qui? Perchè ti sei messo a scrivere quel cumulo di cose messe a casaccio su un sito che cerca di mantenere un profilo scientifico? Ti aspettavi sul serio che avremmo accettato sulla parola quello che scrivevi? Via...

1) se si dimostra tramite un escamotage di misurazione indiretta vista la scala improponibile di una misura attuabile eventualmente (non certo al momento però
possibile) diretta il funzionamento di un gravitone ciò significa che già funziona anche tutto ciò che da questo stesso presupposto deducevo (entangled e problema della misura quantistica) cosa a cui anche tu eri già sicuramente arrivato giusto?

Questo fa capire quanto poco hai capito dell'esperimento che citi. Comunque, entanglement e problemi sulle misure quantistiche di certo non li hai scoperti tu...

2) invece di dirmi che ti risulta nebuloso potresti dirmi cosa nello specifico o riportarmi semmai la tua opinione specifica a riguardo, ma potevi e dovevi farlo prima di dire invece che ti veniva semplicemente a noia. Se ti viene già a noia perché poi dovrei perdere tempo io cercando di esplicartelo meglio?

Mah... Non mi sembra che tu sia in grado di spiegare alcunché. Io, invece, mi chiedo come sia possibile che uno digiuno (per sua ammissione) della materia cerchi di spiegare cose a chi la materia la mastica o magari la usa per lavoro...

3) sai quando si cerca di discutere o qualcuno porta o propone idee bisognerebbe prima di tutto non prenderle con inutile saccenza da dottorino so tutto io

Questa farse la interpreto come una resa. E' un atteggiamento che è riscontrabile spesso nei gruppi di complottisti: quando non sanno più come replicare la buttano sulla "saccenza" o in caciara. Chiaramente, è l'unico modo che gli rimane per mantenere le proprie idee e la propria autostima. Contenti voi.

(matematica o meno che tu mastichi al contrario mio su questo stesso campo), ma discuterne, se ti risulta poco chiaro un linguaggio visto che perviene poi da un non addetto ai lavori quale sono e non me ne faccio comunque una colpa, invece di parlare di raffazzoneria o di qualcosa tipo "non vi è niente che assomigli a un pensiero logico" aspetterei quantomeno di discuterne un minimo, altrimenti se fosse esattamente come sostieni non si spiega però il fatto che il fisico su caffè Bohr abbia poi usato le stesse identiche parole per divulgare quanto emerso da quell'esperimento.

Se è così che trattate i nuovi arrivati solo perché non si esprimono a formule e numeri andiamo bene. Ripeto saluti e grazie.

Ok, saluti e grazie.

Ad maiora!

[Red Hanuman]

A proposito di quelli che usano le IA per farsi correggere i testi...

La colla sulla pizza, i Pokémon trans e le altre risposte assurde date dall’intelligenza artificiale di Google

QUI.

[Albertus]

chatgpt4 sotto mia espressa richiesta di una valutazione sulla coerenza con i principi sia della relatività che della teoria dei campi mi ha dato un resoconto positivo sembra che non ci sono contraddizioni su ciò che assumo in linea teorica.

un filosofo , non poteva essere che un filosofo , contestò Einstein con la seguente argomentazione.
Prova a sottoporla a chatgpt4

quote
Se A ritiene che il tempo di B scorra più lentamente rispetto al proprio tempo allora B ritiene che il tempo di A scorra più velocemente rispetto al proprio tempo
unquote