Interessanti spunti sulla Luna Piena

[pool187]

conte ti hoo mandato 2 messaggi per errore... quello giusto è quello con il link...

[contedracula]

Pool letti, ma non usiamo il forum per messaggi di notifiche altrimenti i moderatori ci bastonano ed hanno ragione

Ciao

[etruscastro]

infatti.....
se la casella dei messaggi privati è piena e da errore, c'è sempre il profilo pubblico dell'utente:
1-profilo utente
2-messaggi dei visitatori
es: http://www.astronomia.com/forum/memb...41-etruscastro
ATTENZIONE, PERCHE' I MESSAGGI SONO PUBBLICI E, QUINDI, POTENZIALMENTE VISIBILI DA TUTTI!!!!

[Andrea Vanoni]

Concordo mediamente con te Gianluca (anche sul succo )

Mi spiego meglio:

A parità di prestazioni, ad esempio la Asi120MM surclassa la PGR Chameleon MONO

Questo er due motivi:

- maggiore sensibilità del sensore
- maggiore framerate a pieno formato (e in tutti gli altri ROI) 18 contro 35.

Questo er chi riprende panorami lunari non è certo poco, parliamo di quasi il doppio dei frame, e su Giove dove la rotazione si fa presente presto, anche qui non è poco.

Come prezzo ci aggiriamo intorno:

280€ eper la Asi120MM
450€ per la PGR Chameleon Mono

Una bella differenza, per questo io presi la prima, ma senza ombra di dubbio.

Un abisso così grande di prezzo giustifica la asi?

SI a parer mio.

La chameleon avrà anche un software migliore ma ad esempio io con firecapture o sharpcap non ho mai trovato nessun intoppo.

[pool187]

etruscastro, lo sai...se non mi faccio riprendere ogni tanto poi ti dimentichi di me...e questo non posso accettarlo...
ehehhe scusatemi mi serviva una cosa...

comunque, giusto quello che dice contedracula...ma sempre nell'ottica del rapporto prezzo qualità, credo che questa asi sia mooolto buona... poi certo, sicuramente ci sono mooolte camere migliori... bisogna valutare prima di tutto la propria disponibilità economica e per seconda cosa, il miglioramento in rapporto con il costo che si va a sborsare in più...

[marcom73]

Non sono d'accordo sulla ASI120 si continua a beatificare questa camera che è UN GIOCATTOLO !
Sia chiaro questo è un messaggio che prende la piega NON di polemica ma vira i complimenti all'autore.

La ASI beneficia solo di una tecnologia leggermente più studiata rendendo il sensore con un QE leggermente migliore ma resta pur sempre una scatoletta con 4 semiconduttori.

Perdonate la mia GAMBA TESA nei confronti di questa camera ma purtroppo si fa troppo spesso confusione tra qualità e adeguatezza.

La Camera risulta adeguata per le riprese " amatoriali " ma da qui a decretarne la QUALITA' ce ne vuole di strada.

La grande disponibilità sul mercato del prodotto, il GRANDE margine che la camera consente fare ai rivenditore e il GRANDE spirito di rinnovamento che gli Astrofili hanno, ha fatto erigere a COLOSSO un prodotto così scarso in qualità elettronica e costruttiva.

Oramai di AS120mm o mc in giro per il mondo se ne vedono TANTISSIME ma NON vedo altrettanto TANTISSIMI miglioramenti rispetto a prima...tante camere ottime VENDUTE a basso prezzo senza poi ricavarne un risultato in miglioramento che ne giustificasse il cambio.

Lasciamo perdere i vari Go & Company, sappiamo bene quanto loro speculino in questi ambienti.

Complimenti ad Andrea per i risultati SEMPRE costanti, ha un bellissimo Telescopio ed è soprattutto adeguato alle sue qualità di astroimager.

Ciao

P.S. Il Limoncello è già un succo

Conte, leggo sepre con attenzione i tuoi interventi ma fin troppo spesso leggendoti, mio malgrado, percepisco che il tuo punto di vista è profondamente diverso dal mio. mi spiego:
la stessa cosa vista da due prospettive diverse, assume significati e valori diversi.

Io prima di acquistare la mia QHY5L-II, che condivide molta dell'hardware della ASI120MM, usavo una webcam modificata da 30 euro: per quanto mi riguarda il salto di qualità e di prestazioni è stato notevole.
Dalla mia personalissima prospettiva sono delle ottime camere per la loro fascia di prezzo... e sembrerebbe che siano anche all'altezza di tante altre camere che costano anche cifre maggiori...

poi di certo ci sarà di meglio....

[contedracula]

Infatti siamo d'accordo ho premesso l'adeguatezza per una cognizione di utilizzo che oramai è chiaro a tutti.

Il paragone fatto con prodotti " passati " è legittimo ma non assoluto.

Se paragono una Fiat 500 nuova con una BMW serie 3 degli anni '90...in tecnologia e prestazioni - normali - chi vince??? La 500

Questo perchè pur trattandosi di un prodotto di classe Piccola rispetto una berlina di qualità come la BMW ci sono anni di studio e - adeguatezza - tecnologica che fanno vincere la piccola Utilitaria.

Se paragono la 500 con la nuova Serie 3 ovvio che non c'è speranza per la casa nostrana.

Dove voglio arrivare, l'adeguatezza della ASI sta nel suo rapporto Prezzo/Prestazioni che è BEN DIVERSO da ciò che sottolineavo e cioè la QUALITA'.

Non serve un genio dell'elettronica per capire la bassa qualità del prodotto, che poi questo si adegui alle riprese planetarie è un altro conto.



Tutto qui

Ciao

[marcom73]

Infatti siamo d'accordo ho premesso l'adeguatezza per una cognizione di utilizzo che oramai è chiaro a tutti.

Il paragone fatto con prodotti " passati " è legittimo ma non assoluto.

Se paragono una Fiat 500 nuova con una BMW serie 3 degli anni '90...in tecnologia e prestazioni - normali - chi vince??? La 500

Questo perchè pur trattandosi di un prodotto di classe Piccola rispetto una berlina di qualità come la BMW ci sono anni di studio e - adeguatezza - tecnologica che fanno vincere la piccola Utilitaria.

Se paragono la 500 con la nuova Serie 3 ovvio che non c'è speranza per la casa nostrana.

Dove voglio arrivare, l'adeguatezza della ASI sta nel suo rapporto Prezzo/Prestazioni che è BEN DIVERSO da ciò che sottolineavo e cioè la QUALITA'.

Non serve un genio dell'elettronica per capire la bassa qualità del prodotto, che poi questo si adegui alle riprese planetarie è un altro conto.



Tutto qui

Ciao

probabilmente, aggiungo io, è un problema di VOLUMI di vendita che in una nicchia di mercato sono giocoforza esigui... da un lato... dall'altro è una questione di scarza concorrenza e di " cartello" tale per la quale i costi restano volutamente alti...
tanto per fare un esempio: una Canon 1100D, cha quanto ad elettronica e tecnologia credo sia oggettivamente più " impegnativa " di un CCD dedicato all'astronomia, seppur raffreddato, costa in offerta meno di 300 euro con un'ottica kit....
non è giustificabile in nessun modo quindi spendere x volte tanto per una camera dedicata... più specializzata certo, ma in fin dei conti non così enormemente superiore quanto a ciccia sul fuoco....

le " leggi " del mercato.....

[Huniseth]

Interessante disquisizione..
Ho diverse webcam, un CCD starlight xpress sxv m5c, la canon 350, la DFK31, la magzero 5m - sinceramente non vedo differenze eclatanti, per questo non mi sono buttato sull'ultimo sensore uscito (icx618 - icx445) ed ho preferito risparmiare la metà dei soldi per prendere una affidabile DFK31 e cercare di sfruttarla al meglio.
I Cmos sembrano più sensibili se la luce è molta, o in certe condizioni, ad esempio la magzero ha degli sbalzi notevoli,a volte va meglio delle altre e altre volte è molto peggio. Capisco quindi i pregi della ASI ma anche i difetti. A che mi serve una camera più sensibile se poi sulla Luna devo tenerla al minimo? O una b/n velocissima sui pianeti e non avere i colori?
Ho visto foto con la Chameleon molto belle e altre sullo stesso soggetto inferiori a quelle della Toucam, quindi?
Quindi contano il telescopio e il fotografo, al 90xcento.

[pool187]

no, secondo me il treno ottico il manico dell'astrofilo che elabora e acquisice e la camera di ripresa funzionano come una squadra...non si può dire altro...

alla fine la frase che mi è stata detta funziona sempre...otterrai risultati paragonabili al peggior accessorio della tua strumentazione... (come ACCESSORIO possiamo metterci dentro anche noi persone...infatti siamo elementi attivi di acquisizione ed elaborazione)