Tempo di esposizione e guida

[Koenig]

Buongiorno a tutti,
Sto facendo delle prove con la reflex + HEQ5 e avrei una domanda veloce veloce.
Ho fatto degli scatti di 40 secondi con reflex e focale 300 mm con la HEQ5
Fatto lo stazionamento al polo in modo preciso (per quanto preciso possa essere uno stazionamento con cannocchiale polare)

Con quel tempo di posa le stelle cominciano ad avere una forma un po oblunga.
Potete consigliarmi un tempo di esposizione superato il quale diventa obbligatoria la guida?

Invece se usassi lo stazionamento assistito da SharpCap potrei avere un inseguimento migliore ed evitare la forma oblunga senza guida?

Grazie

[AldoD]

Senza guida che corregge, l'accuratezza dell'inseguimento dipende solo dalla precisione con cui insegue la tua HEQ5 (su cui non puoi intervenire) e dalla bontà dello stazionamento.
Quindi lo stazionamento assistito di Sharpcap aiuta sicuramente.
Per il resto dipende dalla lunghezza focale, dalla dimensione dei tuoi pixel, dalla declinazione del soggetto. Con 400mm e pixel da 7.23 micron mi sembra di ricordare di essere arrivato generalmente sui 120 secondi.
È facile fare delle prove, in ogni caso senza guida ti conviene stare sul sicuro tenendo corti i tempi e aumentando il numero delle esposizioni.

[Koenig]

Ci avevo pensato ma questo purtroppo é un problema affrontato molte volte la cui soluzione non sembra essere proprio univoca.
Mi spiego.
È risaputo che ci sono persone che , anche a livello sperimentale, scattano foto senza neanche una montatura con parametri che devono per forza adeguarsi alla mancanza di un inseguimento.
Esempio M31 con 2000 scatti da mezzo secondo per evitare la striscia. Tempo di integrazione quindi 1000 secondi
Ovvio che per posare a mezzo secondo gli ISO vanno su di parecchio e il rumore pure.

Il problema è tutto qui.
Sembra non essere proprio sicuro che a parità di tempo di integrazione il risultato possa essere uguale o almeno simile.
Perché altrimenti tutto questo sbattimento a guidare quando invece di fare una posa da 300 secondi mi basterebbe farne 10 da 30 senza guida?
In altre parole in termini di risultato finale credo sia necessario (per quanto consentito) allungare i tempi e non il numero delle pose.
Ma la risposta ripeto non è scontata

[AldoD]

Si, ci sono molte discussioni sull'equivalenza "poche pose lunghe = tante pose corte", e naturalmente entrano in gioco anche molti altri fattori, dalla qualità del sensore alla luminosità dell'obiettivo/telescopio. In generale io tendo alle pose lunghe.
Devi trovare una combinazione adatta alla tua attrezzatura cercando l'esposizione più lunga possibile che ti permetta di restare comunque entro un certo margine di sicurezza e produca un istogramma corretto.
Con reflex (non raffreddata) e senza guida (quindi presumibilmente senza dithering) il rumore, o meglio i vari tipi di rumore possono effettivamente diventare un problema. È uno dei motivi per cui ho abbandonato questo sistema velocemente, il rapporto segnale/rumore non mi sembrava migliorare significativamente anche dopo diverse ore.

[stevesp]

Aumentando il tempo di esposizione mi sembra aumenta il rapporto segnale/rumore più velocemente

[Alby68a]

Con un posizionamento polare preciso, arrivo a 60 secondi con pixel da 2.9 micron e 750mm di focale, ma per sicurezza poi vado di bin 2. Solo una piccola percentuale di foto la scarto perchè le stelle sono ovali.
In cielo inquinati, preferisco pose brevi. 30 o 45 secondi. Sotto cieli bui con pose lunghe il rapporto segnale rumore è leggermente migliore rispetto alle pose brevi. Poi devi mettere in conto anche cosa comporta elaborare scarti brevi. 700-800 foto in termini di tempi di elaborazione e spazio sull'hd possono incidere sulla scelta.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[AldoD]

Aumentando il tempo di esposizione mi sembra aumenta il rapporto segnale/rumore più velocemente

Vero, ma se sei senza raffreddamento e senza dithering è dura

[Koenig]

Aumentando il tempo di esposizione mi sembra aumenta il rapporto segnale/rumore più velocemente

Questo potrebbe essere un ottimo motivo per cercare di percorrere la strada dell'aumento del tempo.
Se solo si vedesse uno spiraglio di cielo potrei riprendere i miei tentativi :-)

[Koenig]

Con un posizionamento polare preciso, arrivo a 60 secondi con pixel da 2.9 micron e 750mm di focale, ma per sicurezza poi vado di bin 2. Solo una piccola percentuale di foto la scarto perchè le stelle sono ovali.

Che poi ogni volta che faccio l'allineamento polare col cannocchiale un po mi viene da ridere (specie se penso di averlo fatto con precisione)
Una volta che volevo perdere un po di tempo mi sono messo a fare un giochino che mi ha lasciato piuttosto perplesso.

Prima ho fatto lo stazionamento in maniera classica con tanto di messa in bolla della montatura e allineamento maniacale dentro il reticolo.

Fatto questo (e pensavo di aver raggiunto il top) mi sono preso la briga d ripetere lo stazionamento ma stavolta usando Sharpcap
Beh sai di quanto ero fuori?
Quasi 3 arcominuti!!
Una follia!

Adesso capisco che la mia misera HEQ5 non è una 10micron ma chi accidenti l'ha montato quel cannocchiale?
Non credo che anche tarandolo migliorerei di molto.

Sharpcap tutta la vita!

[stevesp]

Hai verificato se il cannocchiale è allineato?
Devi puntare un oggetto fisso tipo punta del traliccio e ruotare AR da una parte all’altra, se il target si muove ci sono 3 grani per allineare la lente con la serigraydwl reticolo del cannocchiale
Penso sia normale che non sia perfettamente allineato (in visuale penso basti)
Riguardo ai grani bisogna andarci piano perché dovrebbero fare presa direttamente sulla lente