REFLEX per fotografia planetaria

[marcom73]

AArrggghhhh ! ho da pochissimo acquistato una ruota portafiltri e filtri RGB-L per sfruttare la mia QHY5L-II Mono.... e tu solo oggi mi dici che si possono fare queste cose !!! VOJO MORIì !!

comunque ci proverò senz'altro a fare qualcosa, magari sulla luna, con queste tecniche... non ho però ancora approfondito... ma esistono funzioni tipo " ROI " ?!?!? altrimenti un sensore così grande è sprecato su bersagli che non siano la Luna stessa o il sole....

Vedremo.... tanto il tempo fa ancora schifo.....

[Utente rimosso]

Insomma,..io ho una DSLR Canon 1100D e riprendo regolarmente nel planetario al fuoco diretto, con risultati eccellenti, questa è solo un esempio:
http://www.astrobin.com/59678/
ma non si può paragonare la reflex a un CCD, men che meno alla ASI 120 MC. Quello che conta non è la dimensione dei Pixel, ma l'efficienza quantica e le velocità di ripresa, e non c'è proprio paragone.
La prima ripresa di Giove con la ASI 120 l'ho fatta a 87 FPS e la camera stava ridendo
http://www.astrobin.com/full/71763/0/

[dariostreni]

Ti invito a leggere questo test

http://www.astrofototecnica.it/Test-Strumenti/60da.html

Ciao

Ok grazie, letto tutto e capito che se si vuole usare una reflex, la modifica fa aumentare la qualita' rispetto a quella moficata da Canon. Di contro c'e' la garanzia e altre cosucce.

Poi magari anche con una normale come la mia nikon D90 ci si puo' divertire lo stessou

[cherubino]

Sì, Renato ha espresso due "critiche" perche sono fondate ma che hanno un peso tutto sommato relativo.
E' vero che il frame rate teorico della ASI (ne ho una anche io) è molto alto, ma è anche vero che, lavorando a focali elevate, questo diminuisce (almeno con strumenti di piccolo diametro fino ai 15 cm. circa) e si attesta a non superare i 20/25 FPS (quindi poco più di quello che fa una EOS Canon).

Altro commento corretto quello riguardante l'efficenza quantica dei sensori.
Una EOS lavora intorno al 30% mentre le Mag Zero, le ASI, etc.. lavorano intorno al 50%

Ora però, considerando il target di riferimento (Luna e pianeti), avere una alta efficenza non è che migliori in modo radicale la performance quanto a quantità di dettaglio.

Quindi è vero quanto dice Renato ma è anche vero, ritengo, che i vantaggi offerti dalle camere dedicate risiedano soprattutto nella maggiore velocità di ripresa (dove questa è sfruttabile, tra l'altro).

Paolo

[Huniseth]

87 FPS ...
Dovresti anche dire con cosa hai fatto la ripresa, a che focale. Così non vuol dire niente, specie su Giove.
E la Luna, bè.. certe sere la vedo così anche ad occhio nudo. Vediamo qualcosa di più spinto...


Scopo di usare la reflex per filmati? Perchè la si ha e non lasciarla nel cassetto?
Considerati peso, costo, ingombro e la possibilità che si guasti usandola attaccata ad accessori vari, non so se il gioco vale la candela, qualunque software si usi.

[cherubino]

lo scopo, in soldoni, è quello di evitare di spendere soldi per comprare una camera a matrice di Bayer oppure evitare le lungaggini e difficoltà delle riprese in "multicromia", e anche per provare e sperimentare.
In fin dei conti il piacere di usare ciò che "già si ha" non è da poco ed è alla base dei miglioramenti e delle esperienze utili da fare nella vita.

Paolo

[Huniseth]

Perchè le reflex non hanno la matrice bayer?

Ci mancherebbe.. sperimentare va sempre bene mah...
per esperienza, le reflex passano quasi tutta la loro esistenza nella borsa fotografica, a parte i professionisti e i collezionisti di fotografie, quindi un'altra attività bisogna anche trovargliela...
Un cosetta seria costa sui 600/1000 euro, quando la asi120 che la straccia quando vuole è sui 150/200. Ed è moooolto più pratica da usare.

Sempre deep a parte.

[contedracula]

Le Reflex sono moooolto più resistenti di una telecamera Chinese messa su con quattro semiconduttori un CCD/Cmos microscopico e un corpo di alluminio scadente.

Una Reflex, soprattutto le tropicalizzate, hanno tutt'altra durata agli stress

Insomma, nessuno credo voglia bandire o mettere in dubbio le capacità offerte dalle comuni telecamere usate in ripresa Planetaria ma, probabilmente, il messaggio di Paolo era sotto un'altra forma, la sperimentazione.

Mantenersi salde le proprie " credenze " è una caratteristica comune a tutti noi, ma queste ogni tanto vanno messe in discussione, la definirei - evoluzione -.

L'essere umano avesse pensato che andare a quattro zampe era giusto perchè lo facevano sia gli animale che i propri simili non sarebbe MAI evoluto in ERECTUS, ovvio che non posso nemmeno immaginare come questo sia accaduto ma tralasciando il lato teorico della questione, credo semplicemente che l'uomo quadrupede si sia stufato di non poter raccogliere i frutti sugli alberi grandi e stare sempre a 90°.

Oggi, con l'Italia tassatrice che ci ritroviamo, stiamo tornando troppo spesso a quella posizione, ma questo è un altro discorso

Tornando al concetto COMMERCIALE, gli FPS servono fino ad un certo punto, su pianeti piccoli come Saturno Urano etc. la velocità degli FPS è pura speculazione di vendita.

Se facciamo un bilancio sulle immagini di quest'anno, il verdetto è abbastanza grottesco.
Sono corsi TUTTI al diametro, alle telecamere, ai telescopi nuovi, alle elaborazioni nuove e poi?

Prese singolarmente, per autore, le immagini non cambiano affatto rispetto 2 anni fa, anzi qualcuno ne faceva di ottime e spesso, quest'anno solo un paio.

Inutile evocare il Seeing, gli impegni all'università, a lavoro, la famiglia etc. etc. beh allora cambia hobby!
La verità, e non mi illudo di detenerla in modo assoluto, sta nella falsa aspettativa che le " pubblicità " ci danno.

GO, noto astroimager Indonesiano, ha pubblicato un Saturno con la Skyris di celestron, poi un giorno dice che la ASI120 poi la FLEA etc. etc.
A me la sue immagini sembrano quasi tutte uguali, o sarà che ci racconta bugie, non credo, o che le telecamera vanno più o meno TUTTE in ugual modo.

La resa quantica, sarebbe un capito a parte da aprire, questa famosa resa quantica è ASSOLUTA! Ci sono fattori, e non pochi, che ne determinano la resa PRATICA.

Non vorrei dilungarmi oltremodo, ciò che invece vorrei esprimere è che ciò che manca OGGI è la sperimentazione, un click su Internet un ordine On Line e dopo 2 giorni arriva la Telecamera che rivoluzionerà le proprie immagini, questo me lo chiamate sperimentare? Osare? provare?

Bene, oggi il mercato ci sta facendo diventare TUTTI come l'umo a 4 zampe, pigro e volenteroso di apprendere o migliorare.

Ciao

[Utente rimosso]

87 FPS ...
Dovresti anche dire con cosa hai fatto la ripresa, a che focale. Così non vuol dire niente, specie su Giove.
E la Luna, bè.. certe sere la vedo così anche ad occhio nudo. Vediamo qualcosa di più spinto...

Scopo di usare la reflex per filmati? Perchè la si ha e non lasciarla nel cassetto?
Considerati peso, costo, ingombro e la possibilità che si guasti usandola attaccata ad accessori vari, non so se il gioco vale la candela, qualunque software si usi.

Giove è il risultato di un filmato con ASI 120 MC a 1024x400 di 2,24 GB scaricati in 22 secondi a 87FPS. Telescopio CPC 1100 EDGE HD a F/10.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/41/oxsd.png
http://imagizer.imageshack.us/v2/800...0/833/9x5c.png
http://imagizer.imageshack.us/v2/800...0/843/tccj.png

La Luna idem, sempre CPC 1100 EDGE HD con Canon 1100D al fuoco diretto F/10
Complimenti per la vista. Adesso fanne tu una uguale e poi le confrontiamo.
La reflex non è modificata e la uso quasi quotidianamente. Non c'è nessun pericolo di rottura perché è collegata al fuoco diretto con un semplice attacco T2 a baionetta. E' solidissimo.
Il software è Autostakkert + Registax 6 per Giove e solo Registax 6 per la Luna.
.

[marcom73]

trovo interessante il discorso per chi come me ha una camerina in BW che viene relegata alla guida... nel caso si volessero fare riprese a colori, allora le strade sono due : o i filtri o una camerina a colori.
ma molti hanno anche una reflex sia per l'uso " astronomico " che terrestre. quindi trovo questo post un'ottimo spunto per suggerire chi come me non si è accorto di avere già una una ottima camera a colori ( la DSRL ) e suggerire dei modi per usarla anche in questo modo, la trovo una cosa molto molto utile....

ripeto le mie perplessità circa le dimensioni del sensore: per avere un " giove " a pieno formato dovrei arrivare ad una focale enorme... se ci fosse via software la possibilità di selezionare l'area che interessa, sarebbe fantastico !!