Come inserire la barlow?

[carkinzo]

Il T2 lo possiedo già.
La barlow non dico che sia buonissima,
ma me l'hanno venduta comunque per buona
ed è quella del link che avevo messo all'inizio,
comunque per sicurezza lo rimetto.
http://www.celestron.com/browse-shop...2x-barlow-lens

[martino]

All'ora devi solo prenderti il naso con filettatura maschio T2, Se inserisci una prolunga prima della Barlow aumenti il fattore amplificativo della Barlow.

[contedracula]

P.S. il planetario non è più semplice... farlo bene ed avere una risposta in linea con la strumentazione usata è molto difficile, e solo alcuni in rari casi gli astroimagers ci riescono. al massimo possiamo dire che il deep sky, che come sai, preferisco, differisce dal planetario nel fatto che facendo planetario qualcosa le prime sere porterai a casa, che sia solo un saturno o una luna sovra-sottoesposta o non a fuoco... mentre nel deep le prime sere non porterai a casa nulla almeno di non avere qualcuno che ti segue in tutte le tue operazioni eheheheh

Fondamentale fattore per le riprese Planetarie é il SEEING che fa il 90% del risultato.
Reputo le riprese Planetarie di gran lunga più semplici di quelle Deep Sky.

Il Seeing sul Deep Sky é molto meno influente perciò i risultati buoni sono più comuni in Deep, sul Planetario sono le solite zone a favorire le buone immagini.

http://www.cloudynights.com/ubbthrea.../o/all/fpart/2

Guarda questo Marte una roba spaventosa , l'autore dice che addirittura non c'era seeing, tipica sottostima per falsa modestia, il risultato finale non é dato solo da 100cm di diametro ma dalla location, secondo te perché gli osservatori si fanno in punti precisi del mondo e non dove capita?

Ciao

[pool187]

Conte èun piacere leggerti di nuovo!
Hai detto il giusto! Ma qui non stiamo parlando di seeing o campionamento, stiamo parlando di riuscire a centrare il pianeta o massimo risolvere gli anli di Saturno... Non di beccare le strutture marziane...si stava parlando di iniziare ad approcciare al planetario...
Appena tornò a casa mi voglio gustare la foto che hai postato.


P.s. Io alla discussione sulle reflex per il planetario non ho più molto da aggiungere...apparte qualche risultato eclatante i risultati sono mediamente inferiori a foto effettuate con camere planetarie il cui costo è meno di 1/4 di una reflex entry level con lo stesso telescopio ...poi naturalmente un conto avere la reflex e comunque volerla usare, un conto è comprarsela per fare il planetario...
Il mio consiglio era diretto ad una persona che vuole fare deep è quindi dice di volersi comprare una camera guida...quindi normale fare due+due e dirgli di prendere due piccioni con una fava...

[alextar]

leggero offtopic: quel Marte è MOSTRUOSO

[contedracula]

Ultimamente non ho molto tempo da dedicare all'astronomia, diciamo quasi ZERO.

Il Seeing è fondamentale in qualsiasi caso e per qualsiasi risultato, sia fatto con 150mm che con 1000mm
Purtroppo nell'ambito dell'imaging planetario si tende sempre a camuffare la forza del seeing, lo si dice ma poi non lo si dichiara quasi mai in modo REALE.

Un'immagine senza un seeing da almeno 6/7 verrà sempre una schifezza!
Sono 30 anni che osservo pianeti qualcosa delle scale di seeing ho imparato, inutile girarci intorno e inutile fare i falsi modesti.

Le immagini provengono sempre dagli stessi siti, per parlare d'Italia, ma è lo stesso anche all'estero.

Se sei in Vermont avrai praticamente 9 sere su 10 di Seeing schifoso, se vivi in Florida godrai di seeing molto buoni per quasi tutto l'anno!

Il seeing è il primo alleato delle vendite, ma se questo non c'è hai voglia a sbatterti e comprare diametri importanti.

Ciao

[carkinzo]

Comunque per quello che costa questo "naso",
credo che ne valga la pena provare.
Però non ho capito bene il discorso della prolunga
che aumenta il fattore amplificativo della Barlow.
Per Pool: tornando al discorso dell'autoguida,
forse ti è sfuggito un passaggio, ma anche se si tratta
di una stand-alone, ce l'ho già.

[pool187]

... mi sono confuso con un altro utente che aveva problemi simili a cui ho dato lo stesso consiglio.

certo certo...provare è la cosa migliore...

sei riuscito a fare qualche scatto con la stand alone? è difficile da usare?

[KRK]

Comunque per quello che costa questo "naso",
credo che ne valga la pena provare.
Però non ho capito bene il discorso della prolunga
che aumenta il fattore amplificativo della Barlow.
Per Pool: tornando al discorso dell'autoguida,
forse ti è sfuggito un passaggio, ma anche se si tratta
di una stand-alone, ce l'ho già.

Personalmente ti sconsiglio di mettere prolunghe prima e dopo la Barlow, in questo modo rischi di allungare troppo il baricentro. Il motivo è semplice: la barlow che possiedi ha gli attacchi fatti in modo un poco strano, da un lato ha la fascia autocentrante, dall' altro ha una scalinatura.
La fascia autocentrante tende a tenere il naso lasco se non posizionato correttamente e di conseguenza devi stringere alla morte quando non dovrebbe essere così. L' altro lato dà delle difficoltà se infilato a pacco, nel mio caso i pomelli zigrinati del visual back non arrivano a stringere se la barlow va a battuta ergo bisogna tenerla circa 2 cm fuori dal visual back. Avendo già un baricentro importante, inserire altre prolunghe ti darebbe qualche problema a mio avviso.

Come dice Conte, ciò che importa davvero è il seeing, soprattutto quello locale. Io riprendo generalmente in 3 spot, dal balcone di casa, davanti all' ingresso del condominio (bendo tutti i lampioni con delle vecchie magliette) e in montagna su un colle a 698 M/sl. Dal balcone soffro di turbolenze ad altezza tubo, mentre davanti al condominio e in montagna godo di buon seeing fino alle 23.30 più o meno. Ho infatti notato che dopo tale orario il degrado è notevole, a volte devo proprio smettere di riprendere in quanto da un pianeta immobile si passa ad una bolla di sapone... quindi ti consiglio prima di tutto di valutare bene il seeing locale appunto specie se riprendi Saturno: il soggetto in questione è particolarmente ostico in quanto non è alto e come passa su qualche tetto è ancora peggio. Questo l' ho appurato riprendendo dal piazzale dell' osservatorio: quando passa il meridiano e si trova sopra la cupola che è in acciao, il calore residuo che si disperde sopra di essa gioca brutti scherzi.
Anche per questo motivo prediligo il campionamento ottenuto con la semplice barlow 2x e lo zoom x5 di EOS movie rec che nonostante sia uno zoom digitale mi permette una messa a fuoco abbastanza agevole. Se andassi oltre con gli ingrandimenti non credo sarebbe così semplice. Ma il seeing resta comunque il primo fatore determinante per ottenere un risultato decente con la tecnica che utilizzo io.

Non ti resta altro che sperimentare.

Saluti.

[carkinzo]

Grazie ad entrambi per i consigli.
Per Pool purtroppo no, perché tanto ho notato che da casa
si riesce a fare ben poco.
Devo solo provare dal balcone ad Est che è più buio, ma per motivi
che non ti spiego devo attendere ancora un po'.
Comunque mi sto aggregando a alcune persone già belle
navigate e spero che mi diano un buon aiuto e più che
altro di fare un po' di uscite insieme, perché da solo
proprio non mi va.
Comunque, l'unica cosa che ho fatto è provarla dalla
finestra e come riferimento ho preso una stella abbastanza
piccola e non mi ha dato nessun segnale di perdita per
un bel po' di tempo; circa 45 minuti poi mi ero scocciato.
Ho scelto una stella piccola perché dicono che l'unico
problema di questi sistemi è che per avere affidabilità,
bisogna usare stelle abbastanza grandi.
Peccato che non ho scattato nessun tipo di foto,
perché in quel poco spazio non c'era niente di interessante
e poi perché il deep con l'IL non è il massimo.
Certo che potrebbe essere interessante fare una prova a
sfruttare la camera di guida per fare delle riprese visto che
secondo te potrebbe dare risultati migliori, ma non credo
che sia possibile farlo perché fa parte appunto di
un sistema stand-alone.