Il clima europeo degli ultimi duemila anni: verso un'era glaciale

[Vincenzo Zappalà]

cari tutti,
dopo le ultime discussioni, un po' troppo accese, relative ad articoli sul clima terrestre, ho deciso di non risponedere ai commenti e lasciare che essi scorrano liberi sia in un verso che nell'altro. Comunque, ritengo doveroso pubblicare questi articoli per dare un quadrto completo della situazione scientifica a riguardo. Voglio solo ribadire alcuni punti fondamentali:

1) I dati e i risultati pubblicati sono stati ottenuti da un team di scienziati di altissimo valore internazionale e pubblicati su una rivista prestigiosa, dopo la consueta fase di referaggio. Non vi è quindi niente di mio e le riflessioni personali sono appena accennate.

2) I dati sono valori medi, ossia si riferiscono alla crescita annuale degli anelli degli alberi. Si riferiscono quindi a temperature medie, da cui aumenti o diminuzioni che raramente possono raggiungere il grado centigrado nel giro di qualche decennio. Ben altra cosa sono le temperatura di "punta", ma esse hanno ben poco senso in un quadro di visione globale.

3) Il risultato presentato è il più accurato e omogeneo mai ottenuto finora. E se si paragona con la mistificazione creata anni fa con la celebre "mazza da hockey", si può capire quanto poco di scientifico vi era in quelle esternazioni che tanto hanno influito sull'opinione pubblica e non solo. Il clima odierno rientra perfettamente per ampiezza e durata con i periodi storici (in cui l'uomo non conosceva ancora il petrolio...).

4) Lo scopo di questi articoli è quello di capire il passato recente del clima terrestre e quanto questo possa far capire le possibilità di spingersi in estrapolazioni verso il futuro. Non vuole essere un monito verso i comportamenti scorretti dell'uomo verso la natura. Sono due concetti diversi. Il primo si riferisce a una visione prettamente scientifica, attraverso cui si cerca, a volte con verità e l'onestà e a volte no, di tentare un'estrapolazione verso il futuro. E capire sei l'uomo ha un peso in un fenomeno da sempre predominio della sola natura. Il secondo sconfina nella validità sociale e morale dell'essere umano. I due concetti NON sono assolutamente legati... nè io li voglio legare. Ricordo però che se dovessi inveire contro le azioni dell'uomo, ben prima dei suoi danni verso gli animali e il territorio, lancerei il mio grido verso le stragi e gli eccidi di creature (soprattutto bambini) che muiono a grappoli nei paesi poveri del mondo, senza che le potenze "evolute" muovano un solo dito. Anzi, sono proprio loro che alimentano la situazione vendendo armi a chi compie le stragi. Sudan e molte zone dell'Africa insegnano...

E ora divertitevi pure, ma -mi raccomando- cercate di non farvi plagiare dalla TV (quello sì che uno dei maggiori danni perpetuato dall'uomo verso il proprio simile...).e ragionate con la vostra testa, dopo aver letto, confrontato e riflettuto...

[horus]

compliementi!!!! hai perfettamente ragione!!!

[bertupg]

come confermato dai dati dell'ultima ricerca, il GW è una bella invenzione, proprio come lo scioglimento dei ghiacciai, la deforestazione, l'estinzione degli orsi polari, ecc ecc ecc ecc ecc.

Si, la deforestazione soprattutto!
Io ci metterei anche il buco nell'ozono, le scorie nucleari, e il dissesto idrogeologico!

[Danilo]

Io sono sempre stato dell'idea che il libero mercato fosse la soluzione migliore per la corretta distribuzione di molti beni e servizi.
Nel caso dei media, secondo me, il discorso è più complesso. Le informazioni sono beni e servizi troppo rilevanti nella nostra società e, contemporaneamente,troppo complessi per valutarne agevolmente la qualità. Mi spiego con un esempio stupido: capire se un formaggio è andato a male è relativamente semplice; comprendere se un articolo scientifico è parziale e occulta alcuni dati per favorirne altri è un discorso molto più complesso.
E' un mercato quindi particolarmente soggetto a distorsioni e ad asimmetrie informative rilevanti. Penso quindi che l'informazio ne non possa essere soggetta ad alcun controllo economico e rimanere fuori da qualunque conflitto d'interessi.
E lo dico da liberista convinto....
Scusate il parziale Off Topic, ma sembra siamo tutti d'accordo che il discorso sia collegato.
Secondo me il modo di fare divulgazione deve cambiare completamente: dare più spazio a dati, esperimenti, pro e contro di modelli matematici. E limitare, se non eliminare, i toni sensazionalistici e la ricerca dello scoop. Questi ultimi sono un vero insulto alla Ragione.

[Francesca Diodati]

Proprio oggi, al TG, il giornalista ha dato la colpa all'AGW della valanga che ha fatto 9 morti sul Monte Bianco...

Vero! E non è stata formulata come una supposizione, ma data come certa, la colpa è del GW, punto.
Mamma mia! Grazie Enzo

[* Marco *]

Caro Enzo,
data la mia ssenza molto prolungata, non sapevo che le discussioni avute ti hanno portato a demoralizzarti o comunque a rinunciare a continuare.Me ne scuso.Per inciso, facevo riferimento al comportamento deliquenziale dell'uomo sulla natura, perchè collegato ad un discorso ambientale.Se ampliamo il concetto sono d'accordo con te.L'uomo non è in grado di convivere in pace e tranquillità ne con se stesso, ne con gli altri della sua specie ne con l'ambiente che lo circonda.....troppo impegnato a pensare a se stesso ed alla prevaricazione sul più debole.Detto questo, da oggi mi adeguerò alle tue richieste ed a quelle del forum.Solo discussioni scientifiche e qualche piccolo commento personale.
Per il resto concordo con te !!
un abbraccio alla prossima.

/\/\ il GW

[Vincenzo Zappalà]

Caro Enzo,
data la mia ssenza molto prolungata, non sapevo che le discussioni avute ti hanno portato a demoralizzarti o comunque a rinunciare a continuare.Me ne scuso.Per inciso, facevo riferimento al comportamento deliquenziale dell'uomo sulla natura, perchè collegato ad un discorso ambientale.Se ampliamo il concetto sono d'accordo con te.L'uomo non è in grado di convivere in pace e tranquillità ne con se stesso, ne con gli altri della sua specie ne con l'ambiente che lo circonda.....troppo impegnato a pensare a se stesso ed alla prevaricazione sul più debole.Detto questo, da oggi mi adeguerò alle tue richieste ed a quelle del forum.Solo discussioni scientifiche e qualche piccolo commento personale.
Per il resto concordo con te !!
un abbraccio alla prossima.

/\/\ il GW

caro Marco,
non è questione di demoralizzarsi sul WG (se mai è il poco interesse a conoscere il vero Universo confrontato con quello "mordi e fuggi" degli spettacoli fini a se stesso ad avermi fatto ripensare al mio contributo a questo sito) . In questo caso, è solo una scelta dettata da commenti molto accesi, che sembravano toccare l'essenza stessa dei lettori. Non abbandono la verità sul GW, ma cercherò di non fomentare inutili polemiche che sarebbero negative per una conoscenza scientifica del fenomeno. Mi limiterò a fornire dati inconfutabili e della massima serietà. Poi ognuno tirerà le somme...

[angi_sfj]

Ottimo studio.
Ma non illudiamoci, chissà per quanti anni sentiremo ancora parlare di GW...

io spero che se ne senta parlare e tanto di GW o GF (global freezing, termine inventato ora che non so se esiste)...
se questo serve a far moderare lo sfruttamento delle risorse del pianeta, e a puntare invece sull'autosostentamento energetico, e a cambiare la mentalità del mondo che pensa che tutto sia suo e soprattutto gli sia dovuto; a me non interessa proprio niente che qualcuno si arrichisca su questo, anzi, è normale, su qualsiasi cosa c'è sempre qualcuno che ci mangia..
ma in questo forum invece si spara sul GW, e occhio che lo si fa in un brutto modo che sembra quasi stare a dire, consumate consumate, sfruttate sfruttate, tanto non succede niente di male.
deprecabile, sconsiderato e probabilmente interessato a mio vedere questo comportamento.

saluti.

p.s.
questo non autorizza comunque i massmedia a dare la colpa al GW anche per il gatto che è rimasto incima all'albero per trovare un po di refrigerio, sia chiaro

[Red Hanuman]

io spero che se ne senta parlare e tanto di GW o GF (global freezing, termine inventato ora che non so se esiste)...
se questo serve a far moderare lo sfruttamento delle risorse del pianeta, e a puntare invece sull'autosostentamento energetico, e a cambiare la mentalità del mondo che pensa che tutto sia suo e soprattutto gli sia dovuto; a me non interessa proprio niente che qualcuno si arrichisca su questo, anzi, è normale, su qualsiasi cosa c'è sempre qualcuno che ci mangia..
ma in questo forum invece si spara sul GW, e occhio che lo si fa in un brutto modo che sembra quasi stare a dire, consumate consumate, sfruttate sfruttate, tanto non succede niente di male.
deprecabile, sconsiderato e probabilmente interessato a mio vedere questo comportamento.

saluti.

p.s.
questo non autorizza comunque i massmedia a dare la colpa al GW anche per il gatto che è rimasto incima all'albero per trovare un po di refrigerio, sia chiaro

Mi spiace, ma hai frainteso. A noi non piace che il GW passi come scritto sul vangelo.
Se è uno studio scientifico deve essere trattato scientificamente, e quindi vanno vagliate tutte le prove, pro e contro.
Invece, sembra che se dici che il GW può essere interpretato come una normale fluttuazione climatica, dici una bestemmia in chiesa....
Diverso il discorso a cui fai riferimento tu. Non credo che qui nessuno pensi che il pianeta debba essere sfruttato e inquinato ad libitum. Penso, invece, che per questa community tutto debba essere fatto cum grano salis...

[Danilo]

io spero che se ne senta parlare e tanto di GW o GF (global freezing, termine inventato ora che non so se esiste)...
se questo serve a far moderare lo sfruttamento delle risorse del pianeta, e a puntare invece sull'autosostentamento energetico, e a cambiare la mentalità del mondo che pensa che tutto sia suo e soprattutto gli sia dovuto;

Non mi trovi affatto d'accordo. Le teorie scientifiche nascono dall'osservazione della realtà, non dalle necessità. Trovo poco costruttivo che, per la limitazione dello sfruttamento delle risorse energetiche, si debba portare avanti una balla colossale. Come ne uscirà la scienza quando, se il GW è una bufala, la verità verrà a galla? La verità alla fine viene sempre a galla....