impressioni personali Zoom Baader 8-24

[Angeloma]

In fin dei conti, con un focheggiatore esterno si rimedia al mirror shift e in più c'è la riduzione 1:10.
Ha forse più senso usarlo con gli SCT Meade, che hanno il blocco del primario.
Ritengo inoltre che abbia una certa utilità in ambito fotografico. Non vorrei però che il peso e la lunghezza del treno ottico introducano delle flessioni che possano alterare la collimazione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il bello è che tutta questa manfrina è partita da impressioni sullo zoom Baader e stiamo anche in -autorecensioni-

[Huniseth]

Bè.. in fondo lo zoom Baader bisogna pur usarlo da qualche parte...

[Stefanone]

... e qualcuno ha affermato che è l'ideale per un C8!!!

[Aldir]

Ora ragionandoci visto che comunque il c8 è datato ma sempre un ottimo strumento...direi che avranno sicuramente progettato e verificato che quando mettiamo a fuoco cambiando oculare non andiamo a perdere parte del cono uscita di luce riflessa dal iperbolico visto che questa mi pare moltiplichi di 5 volte cosa lo specchio principale gli manda. quindi parliamo di uno spostamento minimo del primario non certo di centimetri come accade nei focheggiatori dei rifrattori. altrimenti non solo celestron ma anche meade o mak sarebbero tutti incriminati.

[Stefanone]

Stai sereno!!!
Se per il C8 se usi lo Zoom Baader 8-24 non avrai mai problemi!!!

[frignanoit]

Certo che questo Zoom Baader 8-24 dev'essere proprio il Top...
Pagine 13
Risposte: 125
Visite: 2,550

[Valerio Ricciardi]

Dunque Valerio,,, ci stai dicendo che per annerire la pellicola con lo stesso diametro di telescopio e con lo stesso campo inquadrato dal sensore ci vuole 4 volte il tempo di esposizione? ..... continuo a non capirci un accidente...

Se il sensore è più grande come superficie di un fattore 4 si... se la superficie dell'obiettivo resta la stessa rivolta verso lo stesso pezzo di cielo, incidono gli stessi fotoni in entrata per unità di tempo, si o no?

Stessi fotoni in uscita (se non ci son punti in cui si creano vignettature) distribuiti su un area 4 volte maggiore (se vuoi lo stesso angolo di campo: se no un f/15 inquadra meno di un f/5!)...

Quindi per unità di tempo il numero di fotoni per mmq è un quarto...

[Huniseth]

Non mi entra...
D'accordo che se cambia l'area colpita dai fotoni cambia il tempo, ma se l'area è la stessa essendo l'angolo di campo in cui i medesimi fotoni cadono, il tempo sarà lo il medesimo i suppose. Anche l'occhio è un sensore, se la stessa immagine a 10x vista all'oculare con un f10 o un f5 ha la stessa luminosità e angolo non capisco perchè sul sensore artificiale dovrebbe essere diverso, mica lo sa che cambia la focale.
Qualcosa nel mio ragionamento non quadra ma anche le spiegazioni aggiungono solo confusione.

Prendiamo la pupilla d'uscita, se una è di 5mm e l'altra di 2,5mm - i casi sono due: o in quella più piccola la luce è più concentrata a mo di specchio ursore oppure un f10 raccoglie meno luce di un f5 a parità di diametro, il che mi lascia perplesso.

[bertupg]

Credo si stia tralasciando qualcosa.

Se si parla di ripresa a fuoco diretto, a parità di diametro, sensore e F, si avrà obbligatoriamente un campo reale inquadrato diverso, e quindi cambia la quantità assoluta di fotoni che arrivano sul sensore per unità di superficie.

Se vuoi avere stesso diametro, stesso campo inquadrato, stesso sensore, ma diverso F, in uno dei due dovrai per forza metterci "qualcosa", ma a quel punto cambia F. Ad esempio, nell'F5 dovrai mettere una barlow 2x per avere lo stesso campo inquadrato del corrispondente F10, ma in questo modo non è più un F5, diventa anche lui un F10, o no?

Anche in visuale per avere 100X da due telescopi di stesso diametro e focale diversa, userai due oculari diversi, quindi la focale risultante è identica e per tanto anche la luce recepita dall'occhio, o da un qualunque sensore con ripresa afocale, è la medesima.

Almeno, a me sembra che sia questa la sintesi di tutto il discorso, o mi sfugge qualcosa?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!