Dilemma Asi120MM mini o ASI174MM mini?

[Nextstar8]

Gentilissimi buonasera, volendo impostare un setup per deep sky (almeno per ora il minimo sindacale ma medio termine mi forniro o della 294 o 533 MC PRO cooled), a voi esperti, pongo delle domande e di conseguenza chiedo un consiglio, il più corretto possibile (per evitare strumentite e buttare soldi).

Ho il C8SE con montato il riduttore correttore di focale Celestron da 0,63X e la montatura AZEQ6PRO.

So che il backfocus è 105mm.

Ho i seguenti accessori:
- telescopio guida 60/240;
- una OAG TS con micrifocheggiatore elicoidale e con prisma 12,5X12,5 mm;
- una ASI 120MM mini (oltre che una ASI224MC).

Ho provato con scarsi risultati a inseguire e trovare stelle con il 60/240mm e la ASI120mm.

Ho provato con l'OAG con prisma grande e la ASI 120 ma con scarsi risultati.

Ora...due sono i dilemmi...o prendo un Omegon 80/400mm e ci monto la ASI120 o opto per l'acquisto della ASI174 da montare sull'OAG col prisma grande.

Vi sarei molto, ma molto, grato se mi consigliaste per il meglio una volte per tutte...son stufo di navigare a vista, avere consigli che mi portano a scelte sbagliate e spendere inutilmente soldi.

Grazie mille e cieli sereni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[stevesp]

Con la 120 hai già provato in bin2?

[cherubino]

Vediamo se ho capito bene.

Tu vuoi fotografare a 1280 millimetri di focale (più o meno) su una EQ6 (X type non importa) impiegando una camera con pixel da poco più di 3 micron (3,75 o similari) e guidare con una camera Y
Ok...
Però:
1) sappi che una EQ6 AZEQ6 EQ6PRO superlativa gestisce male focali da 1300 mm. e sei grandemente al limite se non con stazionamento precisissimo e un tuning notevole sulla montatura che, in autoguida, ha un picco di scostamento a 1,50 quindi già visibile con il tuo set-up.
2) Detto questo è chiaro che va scelto il set-up Y di guida MOLTO bene.
Ovviamente non puoi stare sotto i 400/450mm di focale e impiegare una camera con pixel medio/piccoli, quindi la 120 in teoria va bene ma la 290 va molto meglio.
3) La 174 assolutamente no e, ammesso che tu non lavori in postazione fissa, ti sconsiglio la off axys guide.

Ora consiglierei di acquistare le camere che citi (magari evita i sensori 294 che sono il peggio della produzione moderna e stai sui 533 o comunque su tecnologia starvis-2 se la scelta è C-MOS) e anche il tele guida citato (un Orion, Omegon et similia 80/400 è ottimo, ci metti un filtro giallo 12 e lo usi con una camera mono tipo la 290 - che sia ASI, Svbony etc..)
Però, prima di "scornarti" a 1,3 metri di focale, consiglio di cominciare a meno della metà come focale e impegnare qualche cetinaio di euro in un rifrattore a corto fuoco da usare in monocromatico con un filtro G o R

Paolo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[MaurizioRvt]

Gentilissimi buonasera, volendo impostare un setup per deep sky ...

...Vi sarei molto, ma molto, grato se mi consigliaste per il meglio una volte per tutte...son stufo di navigare a vista, avere consigli che mi portano a scelte sbagliate e spendere inutilmente soldi.

Grazie mille e cieli sereni.

Ciao.
Più o meno ho lo stesso hardware: C8 e riduttore .63, backfocus 105mm (ma vado oltre senza troppi problemi anche di 20mm), OAG con prisma da 9mm e asi 120mm mini e una camera da ripresa asi533. La focale è sicuramente molto al limite per la tua montatura e anche per la mia.

Sul C8 preferisco la OAG perchè guida meglio del cannocchiale sulle pose lunghe più di 3 min, per via dello specchio del C8 che ha dei piccoli giochi dovuti al sistema di messa a fuoco e non può esser bloccato.

In ogni caso non ho mai fatto fatica a trovare le stelle per guidare con la guida esterna (50/180mm), mentre con la OAG a volte sì, ma ho sempre rimediato ruotando la OAG fino a trovarne qualcuna adatta. La OAG è un po' più difficile da gestire, ma niente di impossibile.

Va detto che il C8 ha un campo reale di piena luce molto ristretto (circa 1 grado) e questo penalizza la OAG se il prisma è molto esterno, e si vede bene la caduta di luce nel campo inquadrato dalla asi120 inoltre le stelle non sono mai simmetriche ma presentano evidenti distorsioni che si possono minimizzare usando le regolazioni del prisma. Comunque PHD riesce a guidare decentemente lo stesso.
Questo significa, a mio avviso, che sensori di ripresa più grandi della 294 o 533 non si possono usare sul C8 senza incorrere in una forte vignettatura e nell'ombra del prisma dell'OAG.

Mi sembra perciò prematuro correre ad acquistare nuovi accessori, soprattutto la 174.
I tuoi problemi ("scarsi risultati" che però non hai specificato nel dettaglio, quindi non possiamo conoscere) sospetto, magari sbagliando, che potrebbero derivare da un uso non corretto del SW di guida, o qualche altro aspetto non noto del setup.

Comunque, la asi 120mm a mio avviso, è sicuramente adeguata allo scopo e, dato che hai tutte e due le possibilità, io mi concentrerei sulla più semplice, la guida esterna col 60/240, tanto per far pratica sulle procedure del SW di autoguida.

PS. Occhio alla posizione dei filtri, che vanno messi DOPO la OAG altrimenti tagliano luce alla camera guida.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Nextstar8]

Gentilissimi Maurizio, Paolo (cherubino) e Steve per intanto vi ringrazio dei consigli che mi avete dato. A quanto pare si è allontanata l'idea della 174. Seguiro quanto mi avete suggerito e vi farò un rapportino su quanto sperimenterò. Unica cosa, visto che non è costoso, acquistero l'Omegon 80/400mm per aumentare campo visivo e risoluzione delle stelle al posto del 60/240mm. E nel contempo proverò più a fondo anche l'OAG. Su una cosa mi avete dato certezza. Qunado sarò acquisterò la ASI 533 MC Pro. Per ora grazie e stay tuned...

[stevesp]

Il bin2 da provare è se usi oag e ti perde la stella perché troppo debole e aumentare troppo il guadagno sulla camera guida genera solo rumore
Poi devi farti i calcoli con il campionamento se basta a guidare

[Nextstar8]

Gentilissimi, a questo punto vi pongo una domanda.
Utilizzando Astronomy Tools → Calcolatrici →Idoneitò del Telescopio Guida, nella voce finale del calcolo “….Il rapporto immagine/guida è 1:1…” , quale deve essere il valore ottimale 1: a cosa? A 1.5 o 2 o 3 o 5?
Ve lo chiedo da potermi calcolare con la (approssimativa) massima precisione il setup da mettere in opera.

[MaurizioRvt]

Ciao. Ho rifatto il calcolo su A.Tools e il rapporto che ottieni con il tuo setup dovrebbe essere di 1: 5,33 che vuol dire che la guida (camera e telescopio) ti da un rapporto arcsec/pixel che è meno di un quinto di quello del C8@1280mm di Focale con la asi224. Significa che la sensibilità teorica della guida al movimento è meno di un quinto di quella del principale.
Fortunatamente PHD Guiding elabora la posizione media della stella a livello sub-pixel (selezione "Mo-Mi" in Ar e Dec) con grande precisione e consente di recuperare abbastanza bene gli a-sec/pixel mancanti. In pratica dovresti settare "Mo-Mi"< o = 0,2 (pixel) circa per recuperare il deficit di focale della guida.
Tieni conto che il seeing fa ballare l'immagine di parecchi pixel e la stella stessa (disco di Airy più anelli) occupa diversi pixel di diametro, soprattutto con focali lunghe.
Ovviamente usando la OAG il rapporto immagine/guida tende a essere 1:1 e se i pixel delle camere sono di uguali dimensioni è 1:1 per definizione, per questo penso che imparare a usare bene PHD non è banale e solo dopo si dovrebbe valutare la strumentazione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Nextstar8]

Si Maurizio, scusami.
Prendo per dogma quello che mi hai scritto.
Ma ti riformulo la domanda...quale sarebbe l'ipotetico valore "ideale" che dovrebbe risultare dal calcolo in Astronomy Tools come totale, di 1: a ?

PS Ho fatto delle prove come mi avete consigliato e vedo sostanziali cambiamenti nel risultato finale utilizzando il Binning a 2, rispetto a 1, sulla camera di imaging.

Scusami con il 80/400mm (che mi sta arrivando) peggioro o miglioro???

[stevesp]

Il binning per oag se a lunga focale ti perde la stella perché troppo debole