Visualizzazione Stampabile
E dai, era solo una battuta di spirito, tanto per dire che che sui temi esposti c'è concordanza d'idee.:D
Passare nell'arco di 50 anni dalle schede perforate agli schermi tattili e ai comandi vocali non significa che da domani comincerà la colonizzazione del Sistema Solare...
perfetto! ;)
Rimanendo attinente al tema dell'articolo, secondo me il problema più grosso sarebbe non tanto quello di avere condizioni climatiche adatte al supporto di una biosfera "terrestre" (che già non è una passeggiata), quanto piuttosto l'"impiantamento" di una biosfera stabile e sostenibile. Quella terrestre ha avuto a disposizione miliardi di anni di evoluzione, e ciononostante non ha raggiunto un vero e proprio equilibrio stabile, ma piuttosto si sono sviluppati sistemi di auto-regolazione che tendono ad annullare o per lo meno dilazionare nel tempo determinati cambiamenti (che possono essere dovuti a cause sia endogene che esogene), e consentire ai vari ecosistemi di adattarsi... o lasciare il posto ad altri.
Ho come l'impressione che, complici romanzi film e serie TV di fantascienza di qualità medio-bassa, si pensi che basti esportare qualche decina di specie di flora e di fauna accuratamente selezionate per sostenere la vita umana su altri mondi. Se questo può essere sufficiente per andare avanti qualche anno all'interno di cupole pressurizzate sperimentali, non sono convinto che si possa applicare su larga scala.
Per come la vedo io, se anche l'uomo tecno-dipendente di oggi avesse i mezzi e le risorse per giocare con Marte e provare a farlo diventare una brutta copia della Terra, non sarebbe in grado di evitare l'alternarsi di crescite incontrollate e carestie che ne seguirebbero, dimostrando che non avrebbe imparato nulla dal passato.
Allora, adesso chi è il pessimista? :biggrin:
Mi distraggo un attimo e mi perdo questa bellissima discussione:biggrin:
Mi pare di ricordare un bel romanzo di Heinlein (?) sul "terraforming" e la soluzione era mista. Si adattavano sia i pianeti sia gli uomini, si cercava una giusta via di mezzo a seconda delle situazioni. Per esempio per un pianeta completamente coperto d'acqua si trasformava l'uomo in anfibio. E' bello parlarne, ma secondo me il problema principe è sempre la difficoltà da superare per i viaggi spaziali. Se si potesse vivere su Marte e non sulla terra, chi deciderebbe quali persone (poche centinaia immagino!) salvare.:sad:
Gaetano, bella l'idea della soluzione mista! Ecco, abbiamo trovato un ottimista :). Riguardo chi salvare, io direi che se si è stati capaci di terraformare un pianeta, la tecnologia sarà tale da poter trasportarvi un numero altissimo di terrestri. In fondo, i trasferimenti non dovrebbero essere così repentini.
Ragazzi, mi piacerebbe sapere da Enrico e da tutti voi cosa ne pensate del progetto Mars One, quello che a partire dal 2026 (credo) dovrebbe portare astronauti su Marte, 4 alla volta, per un viaggio senza ritorno...
Francesca effettivamente volevo parlarne ma mi hai anticipato ;). Sostanzialmente la missione Mars One sarà con buona probabilità un suicidio ma è possibile che fallisca del tutto ancor prima di essere avviata alla fase finale. Le previsioni sulla base del progetto attuale ci dicono che i coloni moriranno entro 70 giorni, per soffocamento, fame o incenerimento. Di fatto Mars One ha già posticipato la data di lancio prevista per il 2024 al 2027 a causa di una mancata approvazione progettuale per il robot di esplorazione il cui lancio era previsto per il 2018.Citazione:
Originariamente Scritto da Francesca Diodati
Ci sono molti fattori da prendere in considerazione, di natura anche molto diversa fra loro.
1) Gli astronauti non avranno con loro provvigioni per iniziare la vita su Marte, il che significa che dovranno arrangiarsi coltivando piantagioni. La superficie richiesta per coltivare e sostenere il fabbisogno alimentare degli astronauti è molto più grande di quella che sarà di fatto disponibile con l'attuale progetto (almeno un fattore 4). Questo provocherebbe grossi deficit nella produzione alimentare e di conseguenza l'impossibilità di sostenere la colonia.
2) Creare condizioni abitabili in una base marziana è in effetti meno semplice di quanto si immagini. Primo fra tutti l'ossigeno. L'ossigeno creato dalla grande quantità di piante sarà anch'esso in sovrabbondanza. Non basta infatti creare ossigeno e basta, ma il problema principale è mantenerlo alla percentuale adeguata. Una produzione di ossigeno eccessiva aumenterebbe notevolmente i rischi di incendio. Allo stato attuale l'unica tecnologia per eliminare l'ossigeno è l'uso di azoto, che però è necessario per pressurizzare gli ambienti. Questo consumerebbe le risorse di azoto rapidamente portando gli astronauti a morire per asfissia nell'arco di poche settimane.
3) Esiste il grosso limite del budget finanziario, che è dichiarato intorno ai 6 miliardi di dollari. Allo stato attuale coprono a mala pena meno di 500 mila dollari, una frazione piuttosto piccola del budget richiesto. E' improbabile che racimolino il resto e anche se riuscissero, pare che il budget stimato sia di fatto molto al di sotto di quello che occorrerebbe, addirittura di un fattore 10 per l'intero arco della missione (10 differenti lanci di 4 persone ciascuno).
4) La schermatura da radiazioni in un viaggio da Terra a Marte che dura la bellezza di 6 mesi, è ancora in fase di miglioramento e neanche la NASA ha attualmente ottenuto una soluzione valida. I rischi sono estremamente elevati e ciò comporterebbe nei casi migliori la sterilizzazione di tutti gli astronauti, con l'impossibilità di procreare per il resto della vita.
5) I problemi psicologici sono inquantificabili. Per quanto allenate possano essere delle persone che tra le altre cose, hanno iniziato un percorso di formazione astronautica solo ad una età avanzata (a differenza di astronauti veri e propri che scelgono quel percorso fin dall'adolescenza), non è possibile quantificare gli enormi problemi che potranno sorgere dall'imporre un viaggio senza ritorno. Inoltre, l'equilibrio di un gruppo di astronauti diventa rapidamente molto delicato man mano che si aggiungono persone alla colonia.
Ho anche conosciuto una candidata degli ultimi 100 finalisti Mars One quando sono stato in visita all'Università di Birmingham pochi mesi fa e ve lo dico francamente ragazzi (soprattutto a dire di tutti i colleghi li che la conoscono), non stava molto bene di testa...il che è preoccupante. Questo può già dare una idea chiara del livello di selezione in corso e del tipo di persone che sono tenute in considerazione per una missione del genere.
E' probabile che assisteremo ad un macabro show televisivo, oppure che la cosa svanirà nel nulla tra il silenzio della stampa...ancora comunque è presto per dirlo. Il leader del progetto Lansdorp si mostra ovviamente molto fiducioso e sostiene che gli studi fatti fino ad ora sul loro progetto siano di fatto sbagliati. Francamente sono molto scettico in merito alla riuscita di una missione del genere, per quanto affascinante essa possa essere.
Io aggiungo il mio scetticismo, ma in relazione allo scopo e quindi all'utilità di una missione del genere. Qui non si parla di arricchire le proprie conoscienze scientifiche su quel pianeta e sul sistema solare in genere, si sta pianificando la colonizzazione di un pianeta senza che al momento vi sia alcuna necessità di farlo. Se lo scopo fosse quello di raccogliere dati scientifici, potrebbero forse bastare le sonde ed i robot già inviati. Se si vuole invece prefigurare una possibile alternativa di vita nel caso in cui un qualche disastro colpisse la Terra, si porrebbe il tragico ed antipatico problema della selezione di chi avrebbe diritto a sopravvivere, dando per scontato che dieci milardi di persone (tanti saremmo quando il progetto sarà attuabile) non possono svolazzare tutti fino a Marte.Citazione:
Originariamente Scritto da Enrico Corsaro
Il progetto mi pare quindi viziato fin dalle origini: non si sta parlando di stabilire una base scientifica in Antartide, da cui immagino che lo staff ogni tanto torni a godersi il calduccio di casa propria. Certo, nessuno impedisce a dei volontari di andarsi a stabilire in colonia stanziale in qualunque angolo del sistema solare. Siceramente però non mi sembra la priorità più incombente. Soprattutto tenendo conto del rapporto costi/benefici.
E' sempre difficile, se non impossibile, individuare il rapporto costi/benefici nella ricerca scientifica. Un'operazione del genere, a mio avviso, va inquadrata come "ricerca scientifica". Penso all'LHC. Non si sarebbe mai potuto realizzare per i costi che si sono affrontati, eppure oltre all'Higgs e ad una migliore comprensione del Modello Standard, ha portato molti miglioramenti tecnologici.
Questa missione mi sembra controproducente: il suo probabile fallimento porterebbe ad un sicuro stop alle esplorazioni spaziali. Sono sicuro che costerebbe molto meno simulare un ambiente marziano sulla terra (gravità a parte) o anche su una stazione spaziale (così anche la forza di gravità è a posto). Così facendo, si potrebbero individuare i punti deboli della missione e porvi rimedio.
Semplicemente questa non è l epoca delle esplorazioni spaziali... questa è l epoca di internet, l epoca delle telecomunicazioni, della genetica e dei computer...
Per poter parlare SERIAMENTE di esplorazioni spaziali bisognerà aspettare ancora qualche secolo...
Sulla luna è già stata un impresa.... Marte sembra davvero lontanissimo per noi umani del XXI secolo....
Sono d'accordo, l'umanita' oggi deve investire in ricerca, anzi molto piu' di oggi.
Solo cosi', magari un giorno saremo capaci di migrare altrove.
Con la tecnologia di oggi, sarebbe un immane sforzo privo di ricadute positive
di qualsiasi genere.
Vero
Io non l'avrei tolto, non era uno sproloquio!
@Marcos64 se ci pensi lo shuttle é una cosa che "potrebbe pensare anche un bambino"... come dicevo viene semplicemente catapultato fuori dall atmosfera... invece vedrai che un giorno, come dicevo prima di cancellare, le astronavi "giocheranno" letteralmente entrando e uscendo dall orbita.. allora si che potremmo parlare di viaggi interplanetari
Invece i viaggi interstellari io li vedo come totalmente impossibili...
Sono solo mie congetture sia chiaro...
Si, appunto, ne dobbiamo ancora mangiare di pagnotte prima di pensare una cosa del
genere ma, prima o poi il problema si risolvera'.
In termini astratti hai senz'altro ragione. Anche se bisognerebbe riflettere se sia davvero sempre il caso di intraprendere a qualunque costo tutte le imprese scientifiche che ci possono venire in mente. Ho già scritto prima che se si tratta semplicemente di ricavare dei dati possono bastare le sonde attuali. E se non bastano se ne possono mandare altre, sicuramente costerebbe di meno che inviare degli uomini. Se invece si pensa davvero ad una colonia umana stabile su Marte, continuo a chiedermi "a che pro"? Per studiare l'adattabilità dell'uomo in ambienti ostili? O si pensa davvero che in un futuro l'uomo potrà trasferirsi lassù?Citazione:
Originariamente Scritto da Gaetano M.
Ragionando sul concreto, prima di dare il via a quella che ad occhio mi parrebbe come la più complessa e rischiosa impresa della storia dell'umanità mi piacerebbe vedere il conto della spesa.
Correggerei il tiro, perché... i viaggi interstellari sono possibili, solo che durerebbero qualche millennio e anche di più. Più altre bazzecole, quisquilie e pinzillacchere di difficile ma non impossibile soluzione.Citazione:
Originariamente Scritto da DarknessLight
Perchè la Stazione spaziale allora? perchè in fondo all'oceano? perchè in antartide? La mia frase preferita: I soldi non si mangiano e non si bevono, bisogna farli girare. Più girano e più servono!:biggrin:
Voi avete tutti ragione ad essere così ottimisti e a volere che i soldi siano spesi in ricerca... ma, cavoli è marte!! Sono più di 200 milioni di chilometri!!! Come ha detto Enrico sarà probabilmente un suicidio...
Aspettiamo ancora un pochino...
Tra farli girare e sprecarli una qualche differenza c'è. Mi si potrebbe rispondere (me le canto e me le suono) che ragionando così l'uomo non avrebbe mai scoperto l'America o non sarebbe mai andato in sulla Luna. Forse. Dico solo che prima bisognerebbe rendersi davvero conto dell'ordine di grandezza di un'impresa immane come la colonizzazione di Marte rispetto a tutte le altre già intraprese finora. Dopo magari si può ragionare con maggiore conoscenza di causa.Citazione:
Originariamente Scritto da Gaetano M.
Con questo non dico che non bisogna investire in ricerca, la spesa anzi almeno in Italia è troppo bassa rispetto alle esigenze. Occorre solo stabilire delle priorità. E quella di Marte non mi pare la prima.
Due precisazioni:
1) Mai parlato di sprecare
2) E' un esperimento che non potrà sicuramente essere affrontato dall'Italia, dovrà senz'altro avere le caratteristiche dell'LHC, iniziato dall'Europa con l'aggiunta succesiva di tutte le maggiori nazioni.
Aggiungerei un terzo punto: sono esperimenti di lungo respiro e prima si comincia... ;)
Enrico, grazie mille!
Sono assolutamente d'accordo! Oltre a essere una tragedia per le vite umane sprecate in questo modo, sarebbe un duro colpo per l'esplorazione spaziale.Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Il denaro è solo uno strumento. Quello che conta sono l'impegno delle persone e le risorse utilizzate. Ormai siamo abituati a valutare entrambe queste cose in termini di denaro, ma non è affatto detto che debba essere così.
Il fatto che, a seconda dei casi, sia l'una che l'altra cosa siano sopravvalutati o sottovalutati ci fa credere di essere di fronte a imprese al di fuori della nostra portata, ma se guardiamo a quante risorse vengono utilizzate in ben altre imprese di dubbia utilità sociale qui sulla terra, direi che il problema è tutto fuorché economico.
Anche riguardo allo "spreco", senza bisogno di scomodarci per andare su Marte, ne possiamo trovare di esempi eclatanti anche qui sulla nostra Terra, sia di risorse materiali che di vite umane, entrambi sprecati quotidianamente per molto meno!
che fantastica discussione, vorrei dire la mia riguardo la passeggiata verso marte.
io penso che se siamo riusciti a mettere piede sulla luna all'undicesimo tentativo, utilizzando uno scaldabagno rivestito di domopack, comandato da una batteria di cpu 8086 (i più giovani non sanno di che parlo)...allora...forse potremmo mandare qualche suicida decerebrato sul pianeta rosso
La vedo male:biggrin: A occhio e croce mi pare che la voglia di sapere sia inversamente proporzionale all'età!
Fuori dai denti. Dark ed Enrico mi hanno deluso;)
Ah ah ah :biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Gaetano M.
Gaetano, è la vecchiaia che avanza e che ci ha spento la curiosità ah ah :biggrin: :razz:
Vecchiaia? potrei avere i tuoi x 3 :biggrin:
Invece mi trovo bene a legger ste cose, infatti capivo una mazza da giovane, piu' o
meno come adesso, quindi sta cosa mi fa sentire giovane :)
Ragazzi, siete troppo simpatici. Siamo un gran gruppo!! :). Io continuo a sognare...nonostante l'età...ma poi arriva il buon senso a rompere le scatole...una continua lotta.
Mi hai acceso una luce: finora credevo che l'unico modo per evitare di invecchiare fosse quello di morire giovane, ma non mi sembrava una grande idea. Ora mi hai fornito un'alternativa... http://r21.imgfast.net/users/2111/37.../672916695.gifCitazione:
Originariamente Scritto da Marcos64
In questo caso allora, meno male che hai cambiato idea! :)