Montatura usata equatoriale

Buongiorno a tutti, sono riuscito a reperire una montatura usata equatoriale. Sono un neofita ma credo di aver fatto un buon affare (100 euri). Ora devo imparare ad usarala. A tal proposito sapete aiutarmi? Faccio fatica a capire se è una eq5 o cosa...Astroshop mi dice che è un clone di una vecchia Eq5. Vorrei in futuro anche motorizzarla, sto leggendo libri a riguardo. Ho partecipato ad un uscita con astrofili e ho capito di voler fare astrofotografia, credo che questa montatura possa essere una buona base...se avete dei consigli ditemi pure...https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...a9dfcdd0af.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...dd2ff5af9e.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...1369141537.jpg

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Puoi fare una foto al treppiede aperto?

A me sembra il clone di una GP, forse anche un po' meglio di una eq5, non vedo l'asta dei contrappesi però, spero che ci sia!

Ecco qui.https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...852bfde7e7.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...7df9f086be.jpg

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

L'asta c è e ho anche parecchi contrappesi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gimo85

A me sembra il clone di una GP, forse anche un po' meglio di una eq5, non vedo l'asta dei contrappesi però, spero che ci sia!

---

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Eccola qui, almeno a occhio.

GP vs CG5

edit: ottimo, eh sì, senza contrappesi sarebbe stata una bella seccatura, per 100 euro un buon affare, il punto debole potrebbe essere quel treppiede in alluminio, che forse è adattato, ma anche fosse nato così meglio sostituirlo con uno più stabile a tubolari in acciaio

Quindi altro che affare, ho preso il clone di un clone. E non va bene per fotografare.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Hai speso 100 euro per un' equatoriale di classe eq5, non mi sembra affatto male.
Ovviamente questi esemplari usati sono da smontare, pulire e reingrassare. L'autore dell'articolo che ti ho postato per identificare la montatura è molto critico nel confronto con la GP (forse ha ragione, ma prendiamolo con beneficio di inventario), ma c'è chi spende 500 euro e poi la montatura non riesce a stazionarla comunque:angel:

Il mio consiglio è di rimetterla in sesto e provare, le montature equatoriali sono tutte uguali, una volta che riesci a usare questa le sai usare tutte. Inoltre ormai i soldi sono stati spesi, alla peggio la rivenderai sistemata con profitto e esperienza in più!

Ieri ho provato la montatura. Direi che è andata abbastanza bene. Gli ingranaggi sono da reingrassare, provvederò a smontarla e metterci del grasso diverso, ho sentito che quello al litio va bene giusto?
Il cannocchiale polare in dotazione è terribile, sono andato meglio togliendolo e osservando la stella polare attraverso il buco. Devo dire che anche se l'ho stazionata "alla buona" sono riuscito ad ottenere un inseguimento accettabile, ovviamente solo per visuale. Sono molto contento!
Ho preso già abbastanza la mano con i movimenti. Il prossimo passo è capire se posso allineare bene, anche se temo dovrò rassegnarmi a comprare un nuovo cercatore polare...

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Un cannocchiale polare per la tua montatura costa pochissimo, siamo sui 40 euro, il grasso al litio è economico e performante, va bene per i cuscinetti e gli alberi, per ridurre i giochi meccanici sulle ruote dentate invece si usa di solito il grasso grafitato, ha densità più alta ed è più 'appiccicoso', attento a controllare la temperatura di esercizio perchè al freddo potrebbe indurirsi molto, quindi spendi un euro in più piuttosto che uno in meno...io dico che hai fatto un buon affare con quella montatura!

Altro sito mooolto utile per la ristrutturazione

astronomyboy.com/cg5/

Wow grazie! Ho notato purtroppo che il treppiede è leggermente crepato. Con calma lo sostituirò con uno in acciaio. Magari ogni tanto aggiorno qui sullo stato dei lavori.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Come potete vedere dalle foto mi sono dato da fare. Magari ho combinato un casino, ancora non lo so. Però smontare la montatura completamente mi è stato senz'altro utile per capire bene il funzionamento. Ho potuto verificare che gli ingranaggi sono tutti a posto, nessun dentino rotto e le due viti senza fine sono ok. Sto pulendo il tutto.
Io non me ne intendo molto, ma il grasso di fabbrica sembra appunto che appiccica più che ingrassare. Ho preso del grasso di qualità che metterò quando avrò finito bene di pulire.

Sono comunque molto contento :-) non so se questa poi la rivenderò oppure la terrò come montatura extra. Immagino non valga la pena motorizzarla...

Consigli? Quantità di grasso da mettere? A me sembrava che fosse fin troppo...https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...fa15969ee3.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...8e36f38d7e.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...0988fbe0be.jpg

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

prova a sentire @condorito

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gimo85

Altro sito mooolto utile per la ristrutturazione

astronomyboy.com/cg5/

---

Ho fatto i compiti. Mi sono letto tutta la spiegazione, un paio di volte perché non parlo benissimo l'inglese :-)
alla mia montatura mancano un paio do vituzze, ma ho la fortuna di lavorare come ufficio acquisti in un officina meccanica (che peraltro è di mio padre). Quindi nulla di irrimediabile. Oggi dovrei finire di smontare tutto e pulire bene. Poi inizia la parte del rimontaggio.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gimo85

Hai speso 100 euro per un' equatoriale di classe eq5, non mi sembra affatto male ...

---

Concordo.

Ho ho una montatura di classe equivalente (una Kenko NES QS di 30 anni fa...) con cui mi trovo molto bene; la uso più spesso della NEQ6 per via del fatto che si monta in pochi secondi e senza forzare la mia schiena malconcia.
L'ho anche motorizzata e va che è una bellezza!
Secondo me ci puoi fare anche foto di Luna e pianeti se non pretendi di mettergli sopra tubi lunghi e/o pesanti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fazio

Concordo.
Secondo me ci puoi fare anche foto di Luna e pianeti se non pretendi di mettergli sopra tubi lunghi e/o pesanti.

---

La mia intenzione è quella di fare foto deep con un piccolo APO. Potrei però usare questa per fare brevi video ai pianeti con il mio Mak90!

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fazio

Ho ho una montatura di classe equivalente (una Kenko NES QS di 30 anni fa...)...

---

La Kenko NES è un gioiellino e la versione QS per me non ha nulla da invidiare a una eq5 ultimo modello. Ho anche io una vecchia versione della NES rimarchiata Konus, ed è la mia equatoriale da viaggio. Per curiosità con cosa l'hai motorizzata? Io dovrei sostituire il vecchissimo motore in AR che ormai inizia mostrare i segni dell'età:sad:

Per i video ai pianeti @Cleaning Doctor la montatura che hai è più che adeguata, e ci puoi mettere anche un tubo da 4-5 kg, purchè non troppo lungo. Tieni presente che in fotografia planetaria l'inseguimento preciso non è richiesto, al contrario di quella deep sky, quindi l'importante è non generare vibrazioni.

Per quanto riguarda l'appiccicoso, quello è un effetto voluto, per limitare i giochi meccanici a cui queste prime versioni di CG5 erano molto soggette. Se hai comperato il grasso grafitato usalo solo per le ruote dentate. Per tutti gli altri organi rotanti, che hanno superfici lisce va bene invece il grasso comune, che è meno viscoso.

Siccome ho in mente in futuro di prendere un autoguida, secondo voi se proverò a metterla su questa montatura riuscirà a lavorare? Oppure in ogni caso per le foto deep serve qualcosa di più preciso?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Cleaning Doctor

La mia intenzione è quella di fare foto deep con un piccolo APO. Potrei però usare questa per fare brevi video ai pianeti con il mio Mak90!

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

---

Pianeti e Luna con Mak90 sono alla tua portata, due motorini per l'inseguimento e sei a cavallo, ma nutro dei seri dubbi sul fatto che tu riesca a fare foto deepsky con quella montatura.

Qualche giorno fa scrivevo che una EQ6-R è probabilmente eccessiva per un neofita che non sa neanche trovare la stella polare in cielo, ma questo non significa che si può entrare nel mondo della foto deepsky con una montatura da 100€!! In medio stat virtus.
Per fare foto a lunga posa ci vuole una montatura affidabile, dai movimenti precisi e gestibile da software, tutte cose che difficilmente potrai fare con questo gingillo che hai comprato.

Ok, come immaginavo, quindi non mi conviene nemmeno valutare di prendere dei motori con la porta St4 che costano di più. Li cerco normali e li uso per visuale e planetario!

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gimo85

... Per curiosità con cosa l'hai motorizzata? Io dovrei sostituire il vecchissimo motore in AR che ormai inizia mostrare i segni dell'età...

---

Ho preso usato (pari al nuovo) un kit di motorizzazione (pulsantiera + motore A.R. + motore Dec.) per eq5/eq3 (sono identici, stesso n° di denti che se ben ricordo dovrebbero essere 144) come questo

Allegato 30783
Il problema è l'attacco alla montatura che non è lo stesso.
Ho tolto uno dei due motori dal suo supporto ed ho dovuto farmelo a misura per la NES QS (ho motorizzato la sola A.R.): non è stato facile ma molto divertente. L'altro motore l'ho regalato ad uno che frequenta il Forum.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da blackstrat

Pianeti e Luna con Mak90 sono alla tua portata, due motorini per l'inseguimento e sei a cavallo, ma nutro dei seri dubbi sul fatto che tu riesca a fare foto deepsky con quella montatura...

---

Se ben stazionata ed allineata, per inseguire, basta la sola motorizzazione in A.R. (al limite per piccoli aggiustamenti uso il flessibile della Dec.).

Quanto a lunghe pose (deep sky) non credo sia adatta anche se qualcuno (una moltitudine di atrofici e per qualche decennio...) con una Vixen GP (di classe identica ma di ben altra fattura... altre tolleranze...) di foto deep ne ha fatte eccome!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fazio

Quanto a lunghe pose (deep sky) non credo sia adatta anche se qualcuno con una Vixen GP (di classe identica ma di ben altra fattura... altre tolleranze...) di foto deep ne ha fatte eccome!

---

Sono in tanti ad avere fatto foto deep con una Vixen GP, ma parliamo degli anni 90, e parliamo della versione motorizzata e dotata di Skysensor 2000. Tra l'altro oggi non so quanti baratterebbero la propria moderna EQ5 o EQ6 per una vecchia Vixen GP-DX....chi le ha avute entrambe afferma che si tratta di una vecchio mito duro a morire e che non tornerebbe indietro...

Ma a parte questo, spendere soldi su una montatura da 100€ per motorizzarla nella speranza un giorno di fare foto deep, è un'illusione. Se parti con l'intenzione di fare foto deep, devi spendere qualcosina in più e prendere qualcosa che esce già di fabbrica motorizzato e gestibile da PC, e che abbia ovviamente movimenti fluidi. Non necessariamente una CGEM2 da 2000€ che regge tubi da 15 Kg, ma nemmeno una montatura da 100€!!
Naturalmente parlo di foto che abbiano un minimo di valenza fotografica, perchè volendo si può motorizzare qualsiasi montatura, anche la più economica e grossolana, ma 9 foto su 10 saranno da buttare e il risultato finale sarà scadente.


Se sei strettissimo di budget, già con 300-350€ ti prendi uno StarAdventurer che probabilmente offre risultati più riproducibili e affidabili rispetto a un clone della Vixen GP che vai poi a motorizzare per conto tuo e che, a conti fatti, tra motorini, pulsantiera, lubrificante e tempo necessario per montare il tutto, ti costa tanto quanto lo StarAdventurer.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fazio

Ho preso usato (pari al nuovo) un kit di motorizzazione (pulsantiera + motore A.R. + motore Dec.) per eq5/eq3 (sono identici, stesso n° di denti che se ben ricordo dovrebbero essere 144) come questo

Allegato 30783

---

Ma quella è una pulsantiera con due semplici motorini per comandare la montatura. Nessuna possibilità di interfacciamento tramite PC con programmi come Stellarium, giusto?

Grazie a tutti. Penso che per ora me la godrò così, al rientro dalle ferie valuterò l'acquisto di un motore AR per fare riprese lunari e planetarie. In fin dei conti può tornare utile, dato che voglio fare foto e riprese. Inoltre tutto questo mi è utile per imparare, prendo tutto quello che apprendo e "porto a casa".

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da blackstrat

Ma con quel kit puoi collegare la montatura al PC per farla dialogare con Stellarium?

---

E cosa si devono dire?

D'accordo per la eq6, ma una modernissima eq5 in cambio di una Vixen GP-DX è uno scambio più che alla pari. Il declino delle Vixen è stato causato solo dai prezzi molto più elevati dei rispettivi cloni. La meccanica era di tutt'altra fattura.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gimo85

... una modernissima eq5 in cambio di una Vixen GP-DX è uno scambio più che alla pari. Il declino delle Vixen è stato causato solo dai prezzi molto più elevati dei rispettivi cloni. La meccanica era di tutt'altra fattura.

---

Concordo pienamente.

Forse una Heq5, che da nuova costa sui 1000 €, sarebbe preferibile rispetto alla versione precedente (eq5) per via di una portata maggiore.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da blackstrat

Ma quella è una pulsantiera con due semplici motorini per comandare la montatura. Nessuna possibilità di interfacciamento tramite PC con programmi come Stellarium, giusto?

---

Io ho quella con cui ho anche fatto, solo per gioco e con il telefono, alcune foto (Venere e Giove) molto terra terra. Come si dice "chi si accontenta gode": Io mi sono accontentato!
Volendo c'è anche la versione con porta per autoguida...
Allegato 30784
Con questo non dico affatto sia il caso di prenderla per fare foto deep con questa tua montatura (mi sentirei semmai di sconsigliarlo), ma se uno proprio volesse farlo dopo averla presa a soli 100 € e dopo aver constatato che non ha giochi, ha movimenti fluidi e ci si trova bene...

Ragazzi, ho smontato tutto ma proprio tutto, come la guida in inglese dice. Ho pulito ingrassato e richiuso!
Devo dire che è stato abbastanza semplice, sono solo poche viti.
Sono abbastanza soddisfatto del mio lavoro, il miglioramento devo dire che lo avverto. Il backlash è diminuito (non di molto, ma qualcosina si) e avverto in generale meno giochi. I movimenti degli assi chiusi sono abbastanza fluidi, l'unica cosa RA mi sembra un po' troppo duro, ho l'impressione che mezzo giro in più o in meno del grano di tensionamento faccia la differenza. Però mi riservo di provarlo con il peso sopra.
Tra smontaggio pulizia e montaggio ho impiegato circa 3 ore.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Continua il lavoro.
Ho recuperato un motore AR completo di pulsantiera e l'ho montato. Il risultato è ottimo, anche se devo ancora provarlo con il telescopio. Il backlash (si scrive così?) mi sembra abbastanza ridotto.
Inoltre il cannocchiale polare è stato sostituito con uno più recente, anche se lo devo ancora allineare alla montatura.
Spero di poterla utilizzare in modo proficuo per qualche ripresa lunare e planetaria, poi vedrò se rivenderla o meno.http://cloud.tapatalk.com/s/5b916c33...80906_5404.mp4

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

La fotografia astronomica e la montatura. Già...
C'è una differenza sostanziale fra l'astrofotografia praticata al tempo della pellicola e quella dell'era digitale: il media che registra le immagini.

Non esisteva l'autoguida, non esisteva il computer di puntamento (go-to) e neanche le camere guida. Le montature potevano essere dotate di motore su uno, o due assi e le esposizioni potevano durare ore: la guida si effettuava con un telescopio secondario di grande lunghezza focale ad alti ingrandimenti, osservando la stella guida attraverso un oculare con reticolo, possibilmente illuminato.

Protagonista era la pellicola, che aveva un difetto: il difetto di reciprocità. Che è del tutto sconosciuto ai sensori digitali.
La pellicola perde sensibilità man mano che il tempo di esposizione si allunga.

Per questo fatto, piccoli errori d'inseguimento di breve durata non influivano sulla riuscita dello scatto. Con la foto digitale, con esposizioni che sono piuttosto brevi, nessun errore è perdonato e lo scatto è rovinato.

Per questo motivo si raccomanda sempre di non risparmiare sulla montatura e di utilizzare un qualsiasi straccio di sistema di guida, foss'anche manuale.