Visualizzazione Stampabile
Le galassie a spirale sono normalmente considerate un prodotto finale della formazione galattica. Una specie di fase di abbellimento che necessita molto tempo dopo le prime fasi turbolenti. In altre parole, dovrebbero essere nate molto tempo dopo la nascita dell'Universo. E invece, ne è stata trovata una che fa vacillare questa ipotesi....
leggi tutto...
Davvero singolare questo fatto, per quanto le mie conoscenze siano estremamente limitate non posso fare a meno di commentare questa notizia. Non me ne vogliate ma vorrei fare una domanda: non è possibile che la velocità con cui le stelle ruotano e convergono verso il buco nero sia proporzionale alla massa dello stesso?(dovrebbe essere così, almeno penso).E' ovvio che si parla sempre di tempi lunghissimi e non penso che la spiegazione al problema sia questa ma era solo una delle mille curiosità che mi affliggono da tempo. Scusate se ho detto delle cose sbagliate (o delle ovvietà:confused:) ,grazie mille comunque.
innanzitutto... complimenti per l'avatar. E' una delle immagini che adoro.Citazione:
Originariamente Scritto da Siggiorgio
La tua domanda mi serve per eliminare qualche incomprensione. L'immagine dell'articolo non è una foto, ma una visione artistica. Sarebbe troppo bello potessimo avere visioni così dettagliate di oggetti la cui luce è partita 12 miliardi di anni fa!
Il buco nero centrale regola sicuramente la gestione della galassia, contribuendo a formare nuove stelle e molto altro ancora (abbiamo scritto vari articoli a riguardo). La sua massa rispecchia sicuramente la massa che è riuscito a "ingoiare", ma questo non è strettamente collegato alla massa totale della struttura (e quindi al numero delle stelle). Ma veniamo alla tua domanda. Le stelle non ruotano in funzione del buco nero centrale (ci vorrebbe qualcosa di ben più massiccio), ma in funzione della rotazione che la galassia ha acquisito durante le sue fasi di costruzione ed evoluzione. Se formi un mulinello nell'acqua non vi è bisogno che vi sia una massa al centro. A volte, infatti, possono anche non esserci buchi neri supermassicci.Pensa anche agli uragani... si formano e ruotano senza aver bisogno di una massa centrale. E' però ovvio che nei pressi del buco nero, questi si faccia sentire gravitazionalmente. Vi è però un piccolo errore che hai commesso: le stelle NON convergono verso il buco nero, ma ruotano secondo orbite più o meno stabili. Solo le più vicine potrebbero essere catturate, ma le altre non si avvicinano al centro (il nostro Sole non ci pensa nemmeno...)
Questo tipo di domande vanno, ovviamente, benissimo. Le caratteristiche di una galassia e dei moti delle sue stelle non appartengono proprio all'ABC dell'astronomia. Però...però...spero che tu sappia che Venere presenta delle fasi come la Luna!!!!:biggrin: Se no... bacchetto anche te!!!! :twisted:
Prima di tutto ti saluto Vincenzo, finalmente, perchè è da tanto che seguo questo sito ma mi sono iscritto solo da poco(l'immagine piace tantissimo anche a me). Forse sono stato indotto in errore dalle immagini che vedevo di questo tipo di galassie e mi chiedevo a cosa fossero dovute quelle strutture che danno il nome alle galassie a spirale, quei bracci non sono certamente dovuti al puro caso e nella mia mente, forse semplificando la realtà, mi davano l'impressione come di un "trenino" di stelle che, a partire dal buco nero centrale, sempre che ci sia come hai ben detto, si attiravano l'un l'altra seguendo due moti: uno che le faceva convergere verso il centro causato da questo effetto "domino" dovuto alla gravità; e l'altro che le faceva "girare" attorno al centro della galassia(infatti credevo che fosse questo moto a subire gli effetti primordiali che derivavano dalla creazione della stessa galassia).Mi scuso per il mio errore(e per la terminologia, come il "trenino", spero almeno suggerisca l'idea) dovuto forse anche alla figura stessa della spirale che generalmente siamo portati ad associare al movimento, e probabilmente dalla mia inesperienza in materia; ma non appena inizierò a studiare astronomia a scuola capirò meglio le cose che da solo ;).
PS: a dire il vero mi sono sempre e solo interessato agli oggetti molto distanti tralasciando purtroppo i bellissimi pianeti, finchè non ho sentito la notizia del transito di Venere di poco tempo fa che mi ha "avvicinato" di più al sistema solare.
Grazie ancora.
carissimo,Citazione:
Originariamente Scritto da Siggiorgio
è un piacere anche per me. Vedrai che avrai tutto il tempo per avvicinarti anche al nostro "piccolo"ma importantissimo sistema solare.
In realtà, le stelle seguono tutte la rotazione intorno al centro della galassia e questo moto rispecchia quello avuto all'atto della formazione e/o dopo incontri con altre sorelle. prima era solo gas e poi dentro al gas si sono formate le stelle. e continuano a morire e a formarsene di nuove...
a presto!!!;)
Grazie mille Vincenzo, mi hai già tolto diversi dubbi.Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Scusate la domanda ma non ho trovato nulla che mi togliesse la curiosità che mi é nata leggendo.
Mi sembra di aver capito che le galassie non ruotano tutte nello stesso verso e pare non ci sia una preferenza, sempre riguardo al verso di rotazione. Se non ho capito male, e se ho letto da fonti attendibili, pare che l'unica discriminante per regolare la cosa sia la vicinanza di altre galassie (che tendono a ruotare nello stesso verso) e l'età delle stesse. Cio comunque mi riporta all'enigma dell'uovo e della gallina. Concludendo con la domanda : si é mai ipotizzato il motivo originario per il verso della rotazione di una galassia?
succede un po' come per la rivoluzione dei pianeti. Nel sistema solare vanno un po' tutti nello stesso verso perchè in tale verso ruotava la nebulosa planetaria originale. Lo stesso capita per le galassie e le loro stelle che sono nate all'interno dei filamenti di gas trascinati dal moto primordiale. Cosa diversa è la rotazione di in singolo oggetto che può essere qualsiasi. Tuttavia, si potrebbe anche dimostrare che se vai in modo antiorario è favorita anche la rotazione antioraria.Ciò, però, non è sempre vero: dipende dai meccanismi che hanno causato la rotazione. Negli asteroidi, ad esempio, essa è stata normalmente impartita dagli urti avuti da altri fratellini arrivati in modo casuale. Le galassie assomigoliano un poco agli asteroidi, la loro rotazione potrebbe essere stata impartita dall'unione di varie galassie a da urti con sorelle più piccole e quindi diventa random... Se, infine, gli urti sono stati secondari, può anche essere vero che le galassie ricordno la rotazione originale, che rispecchia la rivoluzione attorno al centro di massa dell'ammasso a cui appartengono. Insomma, di tutto e di più...Citazione:
Originariamente Scritto da Andrea I.
Una casualita causale insomma. E' curioso comunque, ma forse sto cercando di mettere ordine in sistemi che non dovrebbero averne. Grazie per la risposta Enzo.
tra pochi giorni pubblicherò un articolo sui periodi di rotazione dei pianeti... cade a fagiolo!Citazione:
Originariamente Scritto da Andrea I.
Aspetto con ansia l'articolo allora:sneaky:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
non ho trovato un articolo che spiega questa cosa,oppure mi è sfuggito...scrivo qua:
mi sembra di aver capito che l'ìpotizzazzione della famigerata materia oscura derivi dal
fatto di spiegare questa cosa: ovvero ,a differenza di un sistema planetario dove la rotazione dei corpi esterni è man mano più lenta più ci si allontana dal centro(terza legge di keplero), a livello galattico non sembrerebbe che sia così...è giusto?ovvero si riscontrerebbe una velocità orbitale dei corpi più o meno costante,sia nella parte interna che nelle zone periferiche dell'alone....è così?negli ammassi globulari (diciamo sistemi dimensionalmente "via di mezzo" tra stellari e galattici) come si comportano gli oggetti?
come a livello stellare o galattico? e negli ammassi e superammassi di galassie?cioè
a quale grado di scala dimensionale(se ce ne è uno) non "tornano i conti"?
ne ho scritto e come... proverò a cercare io (avevo perfino scritto la formula della legge di gravitazione modificata).Citazione:
Originariamente Scritto da davide1334
Tuttavia, occhio che negli ammassi globulari le distanze sono ben diverse che nelle galassie, quindi...
Negli ammassi galattici invece è proprio ciò che capita: sembra che ci si sia molta più massa di quella che si osserva. Sono proprio loro l'evidenza più grande della materia oscura.
eh ci credo che ne hai scritto parecchio,faccio una fatica atroce a cercare nel portale...è che ho problemi inspiegabili col forum,mi loggo solo da registrazione e poi sembra di essere sull'orizzonte degli eventi,tutto praticamente si ferma,l'unico sistema è scrivere il testo prima,loggarsi,copiaincollarlo e uscire subito....e anche il tasto ricerca non riesco a spuntarlo....boh... comunque grazie lo stessoCitazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
ne ho trovato uno che dovrebbe rispondere perfettamente...Citazione:
Originariamente Scritto da davide1334
E' bastato che cercassi "forza gravitazionale" ....
http://www.astronomia.com/2013/03/16...ateria-oscura/
chiedi aiuto a Stefano...:hm:
grazie enzo,proprio quello che cercavo: praticamente una ricerca per avvalorare la teoria di una formula modificata che agirebbe progressivamente su sistemi sempre maggiori,mettendo anche in discussione la famosa materia oscura....parecchio ambiziosa come ricerca....interessanteCitazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà