Consiglio binocolo per scrutare il cielo.

[LordSamuel]

Ciao a tutti,

eccomi qua dopo aver fatto la mia presentazione!

Vorrei acquistare un binocolo (il primo in assoluto) per iniziare a scrutare il cielo ed imparare.

Dopo avervi letto tanto e girovagato su internet alla ricerca di informazioni sono arrivato alla scelta di due modelli (ma se voi ne avete altri da consigliare ben vengano).

La scelta è su uno di questi due:

un nikon Action EX 10x50 CF costo euro 169,38

e un RPOptix HG 10x50 costo euro 112,00

Secondo voi quale dovrei prendere? sono uguali nelle caratteristiche?

Ho poi visto anche questo Namib 10x42 al prezzo di 99 euro e mi sembra di capire che questo sia Prisma Tetto invece che Porro rispetto ai primi due, secondo voi è meglio per scrutare il cielo anche se ha 42 come lenti di uscita rispetto a 50?

[Alfiere]

Ciao e benvenuto,

L'action 10x50 sembra a detta di chi lo possiede niente male, e se per il cielo è la prima base di partenza, quindi se solo per il cielo ti consiglierei il nikon, anche se non altro per il post vendita, nel caso lo usassi anche in natura invece, niente a mio avviso batte il rapporto qualità/prezzo del Namib, ho una discreta esperienza e sono rimasto talmente colpito da quanto rende quel binocoletto a fronte dei "soli" 99€ di investimento che mi prudevano le mani..... Poi ho pensato che ho fin troppi ...x42 a casa

[LordSamuel]

Ciao e benvenuto,

L'action 10x50 sembra a detta di chi lo possiede niente male, e se per il cielo è la prima base di partenza, quindi se solo per il cielo ti consiglierei il nikon, anche se non altro per il post vendita, nel caso lo usassi anche in natura invece, niente a mio avviso batte il rapporto qualità/prezzo del Namib, ho una discreta esperienza e sono rimasto talmente colpito da quanto rende quel binocoletto a fronte dei "soli" 99€ di investimento che mi prudevano le mani..... Poi ho pensato che ho fin troppi ...x42 a casa

ma sicuramente una volta acquistato, lo userei anche in natura, ecco però non vorrei acquistare un qualcosa che in natura fa il suo egregio dovere e invece fa fatica a scrutare il cielo....

[Alfiere]

Al prezzo dell'Action a mio avviso poco si trova della stessa qualità (da nuovo) certo è anche che un porro da 50mm è bello ingombrante, se devo tenermelo al collo per 4 o 5 ore passa la voglia, infatti per il diurno ora uso i 32mm, molto più compatti e leggeri, al crepuscolo ho un paio di 42mm a tetto in attesa del binocolo "definitivo"
L'unico porro del quale mi sono letteralmente innamorato è il mio Habicht 7x42, compattissimo e favoloso ma non indicato per il cielo, anche se mi ha dato discrete soddisfazioni, è luminosissimo, 6mm di PU...

[LordSamuel]

Al prezzo dell'Action a mio avviso poco si trova della stessa qualità (da nuovo) certo è anche che un porro da 50mm è bello ingombrante, se devo tenermelo al collo per 4 o 5 ore passa la voglia, infatti per il diurno ora uso i 32mm, molto più compatti e leggeri, al crepuscolo ho un paio di 42mm a tetto in attesa del binocolo "definitivo"
L'unico porro del quale mi sono letteralmente innamorato è il mio Habicht 7x42, compattissimo e favoloso ma non indicato per il cielo, anche se mi ha dato discrete soddisfazioni, è luminosissimo, 6mm di PU...

si, in effetti il 10x50 nikon è bello ingombrante, di sicuro il Namib 10x42 pesa meno ma forse come caratteristiche per vedere il cielo notturno non è il massimo? Ah dimenticavo, io porto gli occhiali....

mi ero imbattuto in questa discussione e riporto cosa ha scritto l'utente "medved"

Il Porro ha molti meno problemi progettuali e di solito migliore trasperenza intesa come trasmissione di luce ovvero meno perdite. Il tetto ha molti vantaggi ma soprattutto di carattere ergonomico e trasportabilità. Un tetto per essere performante deve essere fatto veramente bene, così ad esempio troviamo dei porro discreti a 100 euro ma con la stessa cifra non mi sognerei mai di prendere un tetto.

dunque e da scartare il Namib 10x42 al costo di euro 99,00 ?

[Almach]

Ciao, ti stavo per scrivere quello che ha detto @medved; e se a questo si aggiunge che qualche stella in più la vedi con lenti da 50 mm invece che da 42 mm io prenderei sicuramente un binocolo 10x50 con prismi a Porro per uso astronomico. Per il resto quoto quanto detto da @Alfiere.

Complimenti, iniziare ad osservare il cielo notturno al binocolo è sempre una scelta saggia, seppure a prima vista meno interessante del telescopio. Se hai la possibilità di osservare da un cielo suburbano o buio, quando la Luna è nuova o non è sorta, potrai osservare immensi panorami di stelle, e soprattutto sulla Via Lattea estiva, lo spettacolo è assicurato. Inoltre potrai iniziare a scovare gli oggetti del cielo profondo più luminosi, molti di essi già si mostrano col binocolo come macchiette sfumate. E quando la Luna c'è, potrai osservarla, un'attività molto gratificante. Non dimenticarti poi che alcune stelle doppie sono risolvibili già al binocolo, quindi questo è un altro possibile campo di osservazione. Il risultato finale sarà che ti sarai divertito e ti sarai fatto le ossa di astrofilo, saprai leggere gli atlanti e conoscerai bene le costellazioni, a quel punto il passaggio al telescopio sarà del tutto indolore e conseguente.

Un 10x50 da un chilogrammo non si riesce a tenerlo stabile al massimo grado, qualche vibrazione c'è, e più tempo lo usi, più le braccia si fanno rigide e più le cose peggiorano. Per tirare fuori il meglio da un binocolo del genere è consigliabile un treppiede fotografico per sostenerlo. Ma è un acquisto che puoi fare anche in un secondo momento, comunque si tiene relativamente bene a mano libera.

Io, in base a meri gusti personali, prenderei il Nikon.

P.S. Bravi, siete contenti ora che mi avete fatto venir voglia di prendere il Namib 8x42?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alfiere]

dunque e da scartare il Namib 10x42 al costo di euro 99,00 ?

Assolutamente no, esistono progetti più o meno riusciti, il Namib è riuscito. Lo trovo bruttino, ma ottimo progetto.

Riguardo quanto detto da @medved quoto in pieno, principalmente perchè lo schema con prismi di porro prevede solo 4 riflessioni del fascio luminoso, contro le 6 dello schema a tetto, questo si traduce in perdita di luminosità, e a parità di prezzo ed apertura, si, di solito il porro risulta più luminoso, perchè alla medesima qualità del vetro si aggiunge una minor perdita dovuta alla riflessione.
Per meglio spiegare, supponiamo un 1% in meno ogni riflessione, avremmo porro=96% tetto=94%



Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LordSamuel]

Ciao, ti stavo per scrivere quello che ha detto @medved; e se a questo si aggiunge che qualche stella in più la vedi con lenti da 50 mm invece che da 42 mm io prenderei sicuramente un binocolo 10x50 con prismi a Porro per uso astronomico. Per il resto quoto quanto detto da @Alfiere.

Complimenti, iniziare ad osservare il cielo notturno al binocolo è sempre una scelta saggia, seppure a prima vista meno interessante del telescopio. Se hai la possibilità di osservare da un cielo suburbano o buio, quando la Luna è nuova o non è sorta, potrai osservare immensi panorami di stelle, e soprattutto sulla Via Lattea estiva, lo spettacolo è assicurato. Inoltre potrai iniziare a scovare gli oggetti del cielo profondo più luminosi, molti di essi già si mostrano col binocolo come macchiette sfumate. E quando la Luna c'è, potrai osservarla, un'attività molto gratificante. Non dimenticarti poi che alcune stelle doppie sono risolvibili già al binocolo, quindi questo è un altro possibile campo di osservazione. Il risultato finale sarà che ti sarai divertito e ti sarai fatto le ossa di astrofilo, saprai leggere gli atlanti e conoscerai bene le costellazioni, a quel punto il passaggio al telescopio sarà del tutto indolore e conseguente.

Un 10x50 da un chilogrammo non si riesce a tenerlo stabile al massimo grado, qualche vibrazione c'è, e più tempo lo usi, più le braccia si fanno rigide e più le cose peggiorano. Per tirare fuori il meglio da un binocolo del genere è consigliabile un treppiede fotografico per sostenerlo. Ma è un acquisto che puoi fare anche in un secondo momento, comunque si tiene relativamente bene a mano libera.

Io, in base a meri gusti personali, prenderei il Nikon.

P.S. Bravi, siete contenti ora che mi avete fatto venir voglia di prendere il Namib 8x42?

Con quello che scrivi e ciò che mi prospetti sto già iniziando a sbavare!

Per il peso io per una fotocamera della sony a suo tempo avevo preso questo tripod https://www.flickr.com/photos/akwada...n/photostream/ che mi permette di controllarla grazie ai comandi sulla leva. Ad ogni modo avendo anche una nikon D90 uso questo cavalletto per tutti gli scatti dove occorrono tempi lunghi, foto continue, panoramiche etc.... potrei usare lo stesso cavalletto giusto? per me sarebbe una spesa in meno...ehh visto i tempi....non sarebbe male!

dopo tutto quello che hai scritto poi mi smonti se scrivi così:

P.S. Bravi, siete contenti ora che mi avete fatto venir voglia di prendere il Namib 8x42?

dunque meglio 8x42 o lo dici per te stesso perchè hai già binocolo 10x50?

Ad ogni modo come scrivevo in fase di presentazione...volevo far avvicinare mia figlia di 5 anni, quanto meno a fargli alzare la testa da terra.... pensate che ci sia un abisso tra tenere il 10x50 rispetto al 10x42 ? Magari anche per lei potrei mettere sempre il binocolo sul tripod così si trova più comoda?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LordSamuel]

Assolutamente no, esistono progetti più o meno riusciti, il Namib è riuscito. Lo trovo bruttino, ma ottimo progetto.[...]

grazie per le immagini non le avevo nemmeno cercate sulla rete....e dunque ti ringrazio doppiamente per averle trovate e postate. Di macchine fotografiche un pochino ne capisco....anche se ormai con ste benedette reflex digitali grazie all'elettronica alcuni concetti di riflessioni che si avevano sulle reflex tradizionali se ne sono andati un po in malora.... Dunque in sostanza anche tu alla fine consigli il 10x50 al 10x42 namib per via del prisma a tetto? o rimani della tua che sia meglio per via della portabilità anche se viene trascurato l'aspetto di luminosità fondamentale per scrutare il cielo?

[Alfiere]

Dipende, io ho diversi binocoli, uno per ogni utilizzo diciamo, ma se dovessi sceglierne uno per tutto sarebbe un 10x50 a porro o un 10x42 a tetto.

Ovvio, il porro sarà scomodo appeso al collo in oasi, o per sentieri, il tetto meno per via della compattezza e della leggerezza, però il porro guadagnerebbe forse qualcosa sul cielo se di pari qualità, insomma, fanno bene un pò tutto.

L'ideale è poi fare come ho fatto io, per ogni cosa il binocolo giusto: 15x70 per il cielo, 8-10x32 per diurno e avifauna, 8-10x42 per diurno/crepuscolo nei boschi, e 7x42 da mira.

Poi i vari binocoli un pò si sovrappongono, ovvio, un 10x50 a porro di media bassa qualità, renderà meno luminosità di un 10x42 di qualità... A parità di prezzo di materiali e di meccanica, ovviamente maggior apertura significa più luce.

Namib... Performante in relazione al prezzo, buona meccanica, buona ottica, non fa gridare al miracolo ovviamente ma i più blasonati di medesima qualità li si paga il doppio.

PS. La mia piccolina, 5 anni da un mese, gira con papà con al collo un piccolo nikon sportstar 8x25, e come ne va fiera.... per lei è l'ideale, un 42mm per un bimbo è troppo grosso, acquista un piccolo 25mm di qualità, che fa sempre comodo e costa poco, ma evita le cinesate, ci mette dentro i suoi occhietti nuovi io presi il mio online, era un fondo di magazzino.