filtro polarizzatore

[etruscastro]

per limitare la luce della luna non basterebbe diaframmare quel tanto che basta con un dischetto di cartone a costo zero?

cosa vuoi dire, non capisco.... se osservi un oggetto che ha per esempio una mag. 0 tale rimarrà sia a 50mm che a 300mm.... mi dirai che cambia il potere risolvente ma la luce quella è!

[Angeloma]

Se non ricordo male, con un 300mm si vedono crateri del diametro di 1,7Km o giù di lì. Diaframmando a 50mm cosa si vede?

[Utente rimosso]

cosa vuoi dire, non capisco.... se osservi un oggetto che ha per esempio una mag. 0 tale rimarrà sia a 50mm che a 300mm.... mi dirai che cambia il potere risolvente ma la luce quella è!

allora con 50mm posso vedere oggetti di magnitudine 11? non mi pare... se diaframmo la quantità di luce che investe la lente è minore quindi è più "scuro", questo mi sembra logico... succede quando da 80 diaframmo a 60, quindi succederà pure passando da 300 a 150...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

C'è qualcosa che mi sfugge in questa affermazione...
" se osservi un oggetto che ha per esempio una mag. 0 tale rimarrà sia a 50mm che a 300mm.... mi dirai che cambia il potere risolvente ma la luce quella è! "

[etruscastro]

stiamo parlando di filtro polarizzatore usato sulla Luna e l'esempio fatto (se ho ben capito ed interpretato) è stato quello di diaframmare l'apertura dello strumento per limitare la "luminosità" senza il bisogno di usare il filtro.

quello che voglio dire è che sono 2 approcci diversi, se si osserva la Luna piena (ad esempio) con un telescopio con l'apertura da 50mm avrà la stessa luminosità (o magnitudine se preferite) di uno da 300mm e quindi l'intensità di luce è la stessa nei diversi strumenti, è chiaro che cambia il potere risolvente dovuta alla diversa apertura come è chiaro che il mio esempio è limitato su un corpo "luminoso" come la Luna o meglio il Sole.
che poi un 50mm non prende i +11 come un 300mm sono d'accordo.

ho interpretato bene il concetto oppure ho preso un granchio?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Marcos64]

Io avevo inteso la tua affermazione in questo senso: Un oggetto che di luminosita' ne ha da vendere, come la luna, non richiede diametri importanti per amplificarla, tant'e' che sull'osservazione di tali oggetti, strumenti di diametro generoso vengono diaframmati e/o filtrati. In questo senso, 100 e' uguale a 300 ha un senso logico, perche' per ben osservare quell'oggetto, e' richiesto potere risolvente, e quindi definizione, l'amplificazione della luminosita' in questo caso e' controproducente. Se sbaglio, correggetemi.

[Utente rimosso]

stiamo parlando di filtro polarizzatore usato sulla Luna e l'esempio fatto (se ho ben capito ed interpretato) è stato quello di diaframmare l'apertura dello strumento per limitare la "luminosità" senza il bisogno di usare il filtro.

quello che voglio dire è che sono 2 approcci diversi, se si osserva la Luna piena (ad esempio) con un telescopio con l'apertura da 50mm avrà la stessa luminosità (o magnitudine se preferite) di uno da 300mm e quindi l'intensità di luce è la stessa nei diversi strumenti, è chiaro che cambia il potere risolvente dovuta alla diversa apertura come è chiaro che il mio esempio è limitato su un corpo "luminoso" come la Luna o meglio il Sole.
che poi un 50mm non prende i +11 come un 300mm sono d'accordo.

ho interpretato bene il concetto oppure ho preso un granchio?

scusami ma perché la luce è la stessa? uno specchio da 30cm di diametro non raccoglie più luce di uno da 5cm?

io mi sono costruito un diaframma di 6cm e già noto la differenza di luce tra 80 e 60, quindi pensavo che diaframmare un 300 a 100 era una buona soluzione per abbassare un po' la luce e mantenere nel frattempo potere risolvente

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

scusami ma perché la luce è la stessa? uno specchio da 30cm di diametro non raccoglie più luce di uno da 5cm?

io credo che la confusione nasce dal fatto che stiamo parlando di "luce" intesa come "quantità", ma in realtà io faccio riferimento alla magnitudine di un oggetto!

io mi sono costruito un diaframma di 6cm e già noto la differenza di luce tra 80 e 60, quindi pensavo che diaframmare un 300 a 100 era una buona soluzione per abbassare un po' la luce e mantenere nel frattempo potere risolvente

ma scherzi!!!!
allora non avrebbe nessun senso farci strumenti da 12" seconda la tua ipotesi!!
il potere risolvente di uno strumento è questo: http://www.astronomia.com/forum/show...e%20risolutivo
ciò che tu fai nella pratica è allungare il rapporto focale del tuo strumento, ad esempio se tu hai un 80/400 hai un f5 ma se lo diaframmi a 60mm ti torna un f6.6, facendo così ti sembra di vedere più "scuro" o con meno luce se preferisci ma in sostanza hai solo variato il tuo rapporto focale.

è come se io osservassi la Luna piena con il mio 280/2800 a f10 e poi diaframmo a 80mm, mi ritroverei un f35 quasi come un APOcromatico blasonato.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

ma non è una impressione, io vedo più buio

ovvio che chiudendo risolvi di meno i dettagli, ma con 100mm per la luna non sono sufficienti? se tu diframmi il tuo 280 a 80 non abbassi pure la luminosità che arriva all'occhio a parità di ingrandimenti?

[etruscastro]

credo di aver capito il punto dove non ci capiamo, io ne faccio un discorso "tecnico" mentre tu ne fai uno più pratico e se vogliamo più diretto.

è vero che si diaframmi entra meno luce, ma questo poi va a discapito solo e soltanto sul potere risolvente, sta a te capire quanto te la senti di perdere in dettaglio.

facendo un altro esempio, se tu punti Giove con un 150mm avrai x potere risolvente e avrai x dettagli alla portata di mano, potresti usare filtri dedicati (Wratten o quelli che siano), avresti sicuramente alcuni dettagli con più risalto e altri meno (per via del filtro) ma sempre quel potere di risoluzione avrai.

se ammettiamo diaframmi a 80mm è vero che vedi più "buio" e non userai filtri ma hai anche un potere risolvente nettamente più basso, cosa è da preferire?