CPC Deluxe 800 HD vs CPC 800 XLT

[maranatha]

Buongiorno a tutti, volevo sapere se effettivamente è giustificata la differenza di prezzo che c'è tra questi due telescopi visto che il primo costa da OSM 3042,00 euro, mentre il secondo 2016,00 euro. Con cpc 800 xlt cosa si ha in meno rispetto all'altro????

[etruscastro]

la questione dei prezzi degli strumenti è un'annoso problema che si ripropone ogni qual volta una serie nuova di telescopi entra sul mercato.
purtroppo noi utenti ragioniamo con le nostre tasche, che in maniera diversa da persona a persona (dipende da che portafoglio si dispone!) ci fà raggiungere un parere finale anzichè un'altro.
secondo me una domanda realistica potrebbe essere:
quanto è conveniente spendere a parità di apertura e di dotazione circa 1000€ in più?
io ho avuto il cpc 800 "vecchia serie" ( quello con il tubo nero) e ne sono rimasto strabiliato, tanto da essere passato al cpc 1100 (sempre vecchia serie), ma ho valutato i pro e i contro dell'acquisto dell'HD o del XLT.
la versione HD (che in Germania da T.S. costa 2605€ contro le 1939€ del'XLT !!) è sicuramente migliore della vecchia serie, sia per le migliorie dei piccoli dettagli costruttivi meccanici (anche se qua il lavoro deve essere stato minimo visto che la versione XLT è già perfetta) sia, e sopratutto, di quelli ottici.
la versione HD ha uno specchio primario aplanatico che restituisce un campo perfettamente piatto e corretto su tutta la superfici, rilasciando immagini perfette e puntiformi all'oculare (che sia di ottima qualità!), inoltre è disposto anche della ventola di acclimatamento che nella "vecchia" versione non c'è.
è pur vero che certi vantaggi ( e ne ho citati solo alcuni, quelli più importanti) vanno sfruttati al massimo per ottimizzare la spesa che eventualmente andrebbe fatta, il CPC HD è uno strumento che nonostante la montatura a forcella altazimutale è vocato per l'astrofotografia e le riprese planetarie.
questo per dire.... :
ipotesi 1- fai o vorresti fare astrofotografia (aggiungedo una wedge on)? allora il CPC HD vale i soldi chiesti.
ipotesi 2- fai e vorresti dedicarti solo all'osservazione visuale o al limite dedicarti a qualche ripresa semplice con una web cam? allora vai con la versione XLT perchè è una bomba e risparmi soldi che investiresti sugli accessori!
secondo me, ma questo è solo un parere personale, i vantaggi ottico-meccanici del CPC HD seppur evidenti, per il solo visuale non valgono i soldi spesi in più, dato che l'occhio umano ha dei limiti fisiologici che non può apprezzare in pieno differenze così "fini".

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[maranatha]

la questione dei prezzi degli strumenti è un'annoso problema che si ripropone ogni qual volta una serie nuova di telescopi entra sul mercato.
purtroppo noi utenti ragioniamo con le nostre tasche, che in maniera diversa da persona a persona (dipende da che portafoglio si dispone!) ci fà raggiungere un parere finale anzichè un'altro.
secondo me una domanda realistica potrebbe essere:
quanto è conveniente spendere a parità di apertura e di dotazione circa 1000€ in più?
io ho avuto il cpc 800 "vecchia serie" ( quello con il tubo nero) e ne sono rimasto strabiliato, tanto da essere passato al cpc 1100 (sempre vecchia serie), ma ho valutato i pro e i contro dell'acquisto dell'HD o del XLT.
la versione HD (che in Germania da T.S. costa 2605€ contro le 1939€ del'XLT !!) è sicuramente migliore della vecchia serie, sia per le migliorie dei piccoli dettagli costruttivi meccanici (anche se qua il lavoro deve essere stato minimo visto che la versione XLT è già perfetta) sia, e sopratutto, di quelli ottici.
la versione HD ha uno specchio primario aplanatico che restituisce un campo perfettamente piatto e corretto su tutta la superfici, rilasciando immagini perfette e puntiformi all'oculare (che sia di ottima qualità!), inoltre è disposto anche della ventola di acclimatamento che nella "vecchia" versione non c'è.
è pur vero che certi vantaggi ( e ne ho citati solo alcuni, quelli più importanti) vanno sfruttati al massimo per ottimizzare la spesa che eventualmente andrebbe fatta, il CPC HD è uno strumento che nonostante la montatura a forcella altazimutale è vocato per l'astrofotografia e le riprese planetarie.
questo per dire.... :
ipotesi 1- fai o vorresti fare astrofotografia (aggiungedo una wedge on)? allora il CPC HD vale i soldi chiesti.
ipotesi 2- fai e vorresti dedicarti solo all'osservazione visuale o al limite dedicarti a qualche ripresa semplice con una web cam? allora vai con la versione XLT perchè è una bomba e risparmi soldi che investiresti sugli accessori!
secondo me, ma questo è solo un parere personale, i vantaggi ottico-meccanici del CPC HD seppur evidenti, per il solo visuale non valgono i soldi spesi in più, dato che l'occhio umano ha dei limiti fisiologici che non può apprezzare in pieno differenze così "fini".

Grazie per la super esauriente risposta.
Sono alle primissime armi nel mondo dell'astronomia e forse tra circa un mese e mezzo si paventa la possibilità di poter gestire tra i 3000 ed i 3500 euro per questo meraviglioso hobby e non ti nascondo che sono molto attratto dall'astrofotografia.
Si accettano consigli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Grazie per la super esauriente risposta.
Sono alle primissime armi nel mondo dell'astronomia e forse tra circa un mese e mezzo si paventa la possibilità di poter gestire tra i 3000 ed i 3500 euro per questo meraviglioso hobby e non ti nascondo che sono molto attratto dall'astrofotografia.
Si accettano consigli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vedi maranatha (se non sbaglio Luigi!), il tuo budget è molto interessante, ma la cosa, dal mio punto di vista, andrebbe valutata molto profondamente per poter ottimizzare appieno tutto il fondo cassa.
la prima domanda che mi viene da farti è:
che tipo di astrofotografia sei interessato a fare?
devi sapere (e sicuramente già lo sai..) che da configurazioni diverse di telescopi scaturiscono risultati diversi.
con un SC (come un cpc) a parte la grande comodità di avere un telescopio compatto e super trasportabile, potrai dedicarti con vero profitto più che altro alle riprese planetarie (Sole e Luna comprese) dato che quest'ultimi richiedono un rapporto focale piuttosto alto e tempi di esposizione relativamente bassi.
mentre un newton, telescopio più ingombrante, dato il suo rapporto f. basso (tendenzialmente f.5) è più adatto alle foto deep sky (con tutto quello che comporta di accessori per dedicarsi al deep) e qua serve FORZATAMENTE una solida e granitica montatura eq!
sinceramente prima di "sparare" un consiglio vorrei avere un quadro generale delle tue priorità.
come detto.... 3000-3500€ sono tanti, ma a buttarli su una spesa non ottimizzata è un soffio......

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[maranatha]

vedi maranatha (se non sbaglio Luigi!), il tuo budget è molto interessante, ma la cosa, dal mio punto di vista, andrebbe valutata molto profondamente per poter ottimizzare appieno tutto il fondo cassa.
la prima domanda che mi viene da farti è:
che tipo di astrofotografia sei interessato a fare?
devi sapere (e sicuramente già lo sai..) che da configurazioni diverse di telescopi scaturiscono risultati diversi.
con un SC (come un cpc) a parte la grande comodità di avere un telescopio compatto e super trasportabile, potrai dedicarti con vero profitto più che altro alle riprese planetarie (Sole e Luna comprese) dato che quest'ultimi richiedono un rapporto focale piuttosto alto e tempi di esposizione relativamente bassi.
mentre un newton, telescopio più ingombrante, dato il suo rapporto f. basso (tendenzialmente f.5) è più adatto alle foto deep sky (con tutto quello che comporta di accessori per dedicarsi al deep) e qua serve FORZATAMENTE una solida e granitica montatura eq!
sinceramente prima di "sparare" un consiglio vorrei avere un quadro generale delle tue priorità.
come detto.... 3000-3500€ sono tanti, ma a buttarli su una spesa non ottimizzata è un soffio......

Si, mi chiamo Luigi e ti scrivo da Recanati nelle Marche così puoi farti un'idea della location in cui mi trovo.
Come ti ho già scritto la mia conoscenza del mondo dell'astronomia ed in particolar modo dei telescopi è molto limitata, quindi pendo da menti più esperte quali posso trovare qui. Detto questo posso dirti che originariamente propenderei per riprese planetarie, ma con un occhio al futuro per il deep.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Dovresti setacciare la rete in cerca di recensioni di prima mano, specie nei siti inglesi (Google traduce le pagine da solo). E' il sistema migliore, perchè in Italia non ce ne sono moltissimi e spesso sono anche poco obiettivi nelle recensioni.
Sono degli ottimi telescopi, con quel prezzo si prende una eq6 con sopra un apo da 100mm.
Poi per la fotografia non basta un telescopio, ci devi mettere nel conto il sistema di guida ed i sensori fotografici, non vorrai mica fare economia con quelli dopo.. e sono un altro paio di 1000...

[maranatha]

Dovresti setacciare la rete in cerca di recensioni di prima mano, specie nei siti inglesi (Google traduce le pagine da solo). E' il sistema migliore, perchè in Italia non ce ne sono moltissimi e spesso sono anche poco obiettivi nelle recensioni.
Sono degli ottimi telescopi, con quel prezzo si prende una eq6 con sopra un apo da 100mm.
Poi per la fotografia non basta un telescopio, ci devi mettere nel conto il sistema di guida ed i sensori fotografici, non vorrai mica fare economia con quelli dopo.. e sono un altro paio di 1000...

A proposito di sensori fotografici ----> consigli in merito

[etruscastro]

infatti Luigi, aspettavo proprio l'intervento di Huniseth a chiarirti le idee sul lato astrofotografico per quanto riguarda tutti gli accessori che ti occorreranno per raggiungere buoni risultati:

Poi per la fotografia non basta un telescopio, ci devi mettere nel conto il sistema di guida ed i sensori fotografici, non vorrai mica fare economia con quelli dopo.. e sono un altro paio di 1000...

viste le tue premesse, io sarei fortemente propenso per puntare su una montatura granitica, tipo una CGEM o una EQ6, visto che la montatura stabile rallegra sia sul visuale e sopratutto sul fotografico. Per il tubo sarei propenso su un newton da 8" o meglio da 10", ma qua ci devi dire tu quanto spazio hai a disposizione sia come trasporto e sia, eventualmente, se vorresti riprendere da casa (terrazzo/balcone/lastrico solare ecc ecc) è ovvio che è sottointeso che dovrai spostarti sotto cieli il più possibilmente bui almeno per il visuale!
il vantaggio del newton è che puoi sfruttarlo benissimo sul visuale e sul fotografico deep, un pochino meno sul planetario ma qua puoi ovviare con delle Barlow 5x o anche oltre.... inoltre risparmieresti qualche centinaio di euro da investire sugli accessori fotografici.
il vantaggio del SC è che è compatto e trasportabile, i pesi sono ancora accettabili ed è perfetto per riprese planetarie, un pò meno per il deep (anche se esistono riduttori di focali), costano di più e dovresti andare su un c8 per poter avere ancora margini di acquisto sull'extra.
p.s. vai alla sezione astrofotografica del forum e guarda le foto di Huniseth e Andrea Mistretta, fai caso al set up e guarda i risultati......

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Red Hanuman]

Etru.... Perchè non fai una recensione delle montature.... O l'hai già fatta, e me la sono persa....

[etruscastro]

l'avevo fatta...
http://www.astronomia.com/forum/show...=3055#post3055
ma si potrebbe migliorare...