Strumentite incoming - Consiglio Rifrattore

[Angeloma]

Il punto non è rifrattore sì - rifrattore no; ma quale rifrattore!
Il tuo Mak 127 ha una lunghezza focale di 1900mm e questo preclude l'osservazione di oggetti estesi. Un rifrattore di 1200mm di focale è quasi una sovrapposizione unita alle problematiche di una montatura inadeguata.
L'apertura del tuo Mak è di 127mm e un rifrattore acromatico della stessa apertura ti darebbe ben poco vantaggio; diverso il caso di un rifrattore apocromatico che però costa una cifra.
Se l'osservazione di oggetti estesi a ingrandimenti relativamente bassi e grande campo rientra nei tuoi interessi, pur con tutto il cromatismo che si vuole, trovo più consono un rifrattore a corta focale, tanto di 127 che di 150mm di apertura, che integra il tuo Mak senza sovrapporsi a questo. Quasi altrettanto adeguato, a parer mio, un Newton 150 f5 che non ha cromatismo ma è affetto da coma ed è scomodo su una montatura equatoriale, che però potresti usare anche per tentare qualche scatto fotografico.

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sunto impeccabile!

[Huniseth]

Uno specchi oda 200mm non è molto piu luminoso di un rifrattore da 150 - togliete l'ostruzione e due riflessioni e alla fine la differenza non è più evidenziabile. Resta il problemone del cromatismo planetario, ma diaframmando a 110 il 150/1200 quasi spariva e i pianeti erano ben godibili - un rifrattore da 110 è qià buono per i pianeti.
Alla fine resta l'idea iniziale, senza tanti sbattimenti un 80ed o ancora meglio il 100ed darebbero molte soddisfazioni a costo moderato. Il titanic, cioè 152/900 Individual è buono ma necessita di montatura adeguata. eq6. Se non si va ogni volta nel deserto di Atacama sconsiglio vivamente specchi da 200mm, non fanno fare il salto che si vorrebbe ed hanno tutti gli inconvenienti della tipologia.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

In generale, il discorso fila abbastanza con qualche punto da approfondire nell'interesse generale. Nel caso specifico di questa discussione, però, è presente un Mak 127 di lunga focale e per osservazioni planetarie è più che adeguato, senza il bisogno di usare un rifrattorone (a)cromatico lungo lungo.

A proposito del 150/900, devo dire che mi fa gola, ad onta del prezzo che mi sembra un po' gonfiato. Lo vedo bene in virtù dei 900mm di lunghezza focale che permettono sia bassi ingrandimenti con grande campo, che ingrandimenti medio alti intorno ai 200x, buoni per quasi tutti i DSO; e in caso di necessità, vedi le nebulose planetarie piccine picciò, si può (penso) osare qualcosa di più.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Vedo che nessuno degna di attenzione il 100ed, che forse è il semiapo più riuscito e non è pesante.
Il titanic lo ripeto pesa, sul deep non l'ho ancora provato bene per mancanza ..di deep.

[Angeloma]

Nessuno degna di attenzione il 100 ED proprio perché è un 100mm, ergo più piccolo di un 127mm, poi è ED, non apocromatico vero. Anche perché si cercava uno strumento di apertura non minore di 127mm e per uso in prevalenza visuale. Se non ho perso il filo nei meandri della discussione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Esatto. E al prezzo del 100ed se non sbaglio viene fuori il mak180.

[Angeloma]

In ogni caso, sono due cose diverse con destinazioni d'uso diverse.
In questo ordine di cifre, per me non c'è niente di meglio, per un uso generico, di un SCT da 200mm f10. Leggero e potente, apertura discreta, non ha bisogno di una montatura superiore. Ci ho guardato dentro osservando alcuni DSO e mi è piaciuto, ma il campo reale massimo è di appena di 1,5 diametri lunari. Con oculare ES 24mm 68° o 17mm 82°, buoni anche per il Mak 127/1900.

[Darth Fener]

Lo so, era solo per sottolineare che a quel prezzo anche un mak180 ha un diametro generoso per il deep sky. Anche se ha però una focale killer.
Lo Sc è lo strumento ideale, sono arrivato anche io a questa conclusione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Strumentite incoming - Consiglio Rifrattore
Sono andato a rileggere il titolo.. mi pare di essere in carreggiata
Un rifrattore per uso visuale . ripeto che il 100ed è perfetto. Il 120ed.. io ho già dato , l'80ed è piccolo, acromatici da 127 in su.. ci sono solo i 127 e i 150 nelle varie foggie.
Gli SC i newton sono la stessa minestra del mak127, il C8 è persino peggio dei mak circa l'ostruzione. Se si vuole vedere qualcosa di diverso e di "pulito" ci vuole il rifrattore in Fpl-53 o tripletto apo, non si scappa, ma il 120ed non è molto diverso dal 127, non è un complemento da spenderci soldi, starei su diametri minori e meno impegnativi, un vero mordi e fuggi con un telescopio sempre pronto e performante. Se prendi un SC ti vai a cacciare in un vicolo cieco.
Ovviamente io parlo sempre di usato. (visto di persona)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!