Eq3 2 e Heq5

[Richard1]

Ciao, sto leggendo il libro di Daniele Gasparri sull'imaging planetario.
Con mia grande sorpresa ho letto che per visuale e qualche ripresa ai pianeti è ammissibile posizionare un C8 su di una Eq3 2. E che un C9,25 sta egregiamente su di una Heq5 (solo visuale e imaging planetario).
Mi pare che l'Autore sia molto attendibile e competente, e mi sento di poter prenderlo in parola.
Leggendo svariati forum di astrofili su internet mi chiedo il motivo per cui spesso siamo terrorizzati dal fatto di non avere una montatura abbastanza robusta, quando invece almeno per l'uso visuale non ci sia sempre bisogno della classica Eq6.
PS se avete altri argomenti riguardanti queste montature, o volete rilanciare parlando di vostre esperienze inerenti alle suddette montature, utilizzate pure questa discussione senza stare ad aprirne di nuove. Questo per non creare l'apertura di troppi canali che renderebbero caotico e dispersivo questo sito meraviglioso.

[paolodinca]

il terrore di avere una montatura sottodimensionata.. quando la provi capici.
Ogni volta che devi mettere a fuoco balla tutto! E' uno stress che ti toglie il piacere dell'osservazione.
Ti ritrovi ad usare un ingrandimento più basso per fronteggiare le vibrazioni. Le vibrazioni poi proseguono per vari secondi.

Un C8 su eq3 mmm... 6,5 kg su una montatura nata per 5 ... ti trovi che non puoi usare oculari "buoni" che pesano mezzo chilo. Che si possa fare si, ma che sia più indicata una eq5 anche!

Il mio mak 150 pesa 6,5 kg e quando metto a fuoco sta tutto fermo, ho provato a picchiettare l'ota con un dito e le vibrazioni si abbattono in un secondo! questo ti rende l'esperienza appagante!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[paolodinca]

rettifico il c8 pesa 5 kg e mezzo .. ci stà dentro meglio! ovviamente SOLO visuale

[Richard1]

Ragazzi se volete parlare anche di montatura AVX o CGEM II non mi offendo. Allargate pure i temi della discussione. Diciamo che vorrei parlare di montature in generale. Non correte alcun rischio di andare fuori tema.

[Angeloma]

La montatura eq3.2 è quella che è e non gradisce pesi o leve inadeguati.
Gli astrofili americani, che hanno pochi scrupoli, caricano pesi immani sulle montature più robustine della eq3.2 anche per fare astrofotografia, anche ben oltre la logica; ma si sa: gli americani sono un po' guasconi...

[Richard1]

E poi sento parlare meglio della heq5 rispetto alla AVX. Sono andato a vederle stamattina e ho solo capito che la AVX è molto più rumorosa.. Per un C9,25 visuale e imaging planetario.. cosa mi dite? AVX? Heq5? (Eq6 troppo pesante per trasferte per i miei gusti)

[Angeloma]

Per un C9,25 visuale e imaging planetario.. cosa mi dite? AVX? Heq5?

Quella che ti convince di più, se hai una seppur minima preferenza per l'una o per l'altra.
Se ti senti imparziale, HEQ5: oltre alla portata dichiarata superiore, vanta un buon numero di accessori aftermarket.

[Richard1]

Stamattina al negozio Mi dicevano anche cheAVX e Heq5 hanno motori completamente diversi. Purtroppo non ho memorizzato bene questa cosa tecnica ma mi sembra che sia tutt'altro che un dettaglio. Al di là del discorso rumorosità Credo ci sia una differenza a livello cinetico e magari anche di robustezza e durata o sbaglio?

[etruscastro]

io per collimare lo strumento di un amico/socio ho messo un c8 sulla eq5 e ci stava a malapena, non oso immaginare su una eq3.2, poi ognuno è libero di metterlo dove preferisce, anche su una eq2!

le nuove avx secondo me sono migliori delle heq5, anche e soprattutto come software che pur si differenzia in pochi me importanti dettagli.

[Angeloma]

Per quanto passino allegramente i mille Euro, sono pur sempre montature economiche. La Advanced VX nuovo modello presenta diverse migliorie.
La Bresser Exos 2 e la Explore Scientific Exos 2 PMC-EIGHT costano meno di mille Euro e si collocano fra la NEQ5 e la HEQ5.