Consigli per gli acquisti...

[giovanni7]

@Angeloma Angeloma è la seconda volta che mi offendi,
se lo ripeti chiedo lumi all'aministratore
Leggi bene , comparavo il c6 a un mak 127

[Angeloma]

se lo ripeti chiedo lumi all'aministratore

Chiedi, chiedi...
A prescindere dal fatto che non ti ho offeso in alcun modo, nonostante certi toni e modi provocatori e irritanti, leggo (bene) quello che scrivi: "con il c6 un poco di deep si fa, con il makkino no!"
Cosa vuol dire, in italiano, questa affermazione?

[Giova84]

Non credo che giovanni7 parlasse in senso assoluto: ovvio che un 12" si divora un 6" sul deep.
Innegabile è anche il fatto che 15cm sono meglio di 12cm e forse avere un rapporto focale un po' più aperto può giovare sul deep... però da qui a dire che col mak non si può fare deep ce ne passa!
Penso che allora la scelta sia anche economica e qui bisogna valutare quanto si vuole spendere e che si trova nel mercato dell'usato, oltre che del nuovo. 500€ per un C6 completo potrebbe effettivamente essere una buona soluzione...addirittura su Astrosell c'è un C8 completo di tutto, pronto all'uso, a 650€...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Tensai75]

Propenderò allora per un Maktsutov da 127....
Meglio una montatura ( e telescopio Celestron) Nexstar SLT con sistema di allineamento Sky Align oppure un bel SkyWatcher con una bellissima (a mio avviso) montatura EQ3 ma senza sistema di allineamento automatico?
Ho visto che esiste opzionale la motorizzazzione AO3000 su 2 assi per la EQ3 ma non mi sembra a livelli del computerino che dà in dotazione la Celestron....
Per un principiante meglio da subito un bel sistema READY-TO-GO come Celestron o farsi da subito una cultura e inseguire oggetti a mano ma avendo una migliore montatura?
Consigli si aspettano numerosi....grazie!!

[iaco78]

se osservi da casa con un mak 127 piu' o meno tutto quello che puoi vedere lo trovi a mano...senza goto.
Se ne puo' fare a meno ma e' comodo e fa risparmiare un sacco di tempo a volte..e ovviamente incrementa un po il prezzo....
Tra le due io sceglierei la eq3 comunque...motorizzata o no...

[giovanni7]

@Giova84 Tu pensi che pur di apparire ,mi metto a scrivere fesserie?
ho espresso un mio consiglio scaturito da prove fatte sul campo , ho pure avvisato che una ragazza ha messo un c6 a 500€ completo di montatura,
ho cercato di fare il mio dovere di astrofilo non di primo pelo.
Il mio compito finisce qui, chi deve aprire il portafoglio decide,anche se scrivo fiumi di parole
Sia ben chiaro che un C6 performa di più di un mak 127, se poi le leggi dell' ottica ce le facciamo in casa , pace e bene a tutti

[Giova84]

@Giova84 Tu pensi che pur di apparire ,mi metto a scrivere fesserie?

Non mi sembra proprio di aver detto questo, anzi... ma forse non ho il dono di farmi capire...

[Angeloma]

forse avere un rapporto focale un po' più aperto può giovare sul deep

Scusami se ti correggo, ma il rapporto focale in sé e per sé ha significato solo in ambito fotografico e nessuno in ambito visuale.
Contano invece la lunghezza focale, l'apertura e il campo reale massimo.

Entrambe le montature altazimutali hanno le zampette rachitiche e sono sorellastre, mentre i tubi ottici sono gemelli omozigoti: tutta roba prodotta da Synta. Ci sono differenze fra i due software di gestione.

Io sono ormai vecchietto e preferisco le comodità: e poi, come si dice, la vita e breve e ho ancora tante cose da vedere e osservare, perciò sia benedetto San Go-To.
Se penso a quanto tempo ho perso a cercare gli oggetti da osservare, mi prende lo sconforto. Ma da giovane, la cosa mi procurava soddisfazione (anche perché San Go-To era là da venire).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giova84]

@Tensai75 io il mak lo metterei direttamente su una Eq5, magari manuale: è bello farsi le ossa imparando a puntare a mano... o almeno a me ha dato tante soddisfazioni!
Tanto poi è sempre motorizzabile...

[Angeloma]

Sia ben chiaro che un C6 performa di più di un mak 127

Qualcuno ha forse affermato il contrario?