Quanto ingrandisce l'oculare se uso il riduttore di focale?

[barnardos]

Buonasera a tutti,
da qualche settimana mi è arrivato lo SC da 9.25" che però ho potuto utilizzare due sole sere a causa del cattivo tempo.
Per questo motivo ho cercato di smanettarci un po' di giorno, lontano dal lavoro, prevalentemente in osservazioni terrestri.
Ho notato che se inserisco il riduttore di focale della Celestron, e la focale passa da f/10 a f/6.3, gli ingrandimenti che ottengo con uno stesso oculare sono diversi.
Ma diversi di quanto? C'è un rapporto matematico per capire di quanto sto ingrandendo effettivamente utilizzando lo stesso oculare col riduttore e senza? Il 63% del normale ingrandimento a f/10?
Non so se questa domanda abbia senso, "otticamente"parlando.
In attesa di chiarimenti, vi auguro una buona serata.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Il 63% del normale ingrandimento a f/10?

esatto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[barnardos]

Grazie Etruscastro, avevo il sospetto che il rapporto fosse quello.
Ma è possibile che l'immagine di una statua con la croce che sta su una montagna ad una 20 di km da casa mia fosse più nitida ad f/6.3 con la Barlow che a f/10 senza la Barlow, usando lo stesso oculare? Oggi pomeriggio sembrava "ribollisse" di meno. Premetto che il telescopio era sul balcone da questa mattina.
Invece l'altra notte ho notato che, a parità di focale, l'uso della Barlow (Luminos) deteriora un po' l'immagine rispetto allo stesso ingrandimento raggiunto senza Barlow ma con oculare più potente. E' così anche per voi?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

usare una Barlow (immagino sia una 2x) su un c9,25" è già un azzardo di suo data la sua lunga focale nativa (2350mm).
in effetti l'immagine non dovrebbe essere migliore con riduttore e barlow a meno che non ci siano fattori esterni a condizionare l'osservazione.
quando lasci il telescopio tutto il giorno (o tutta la mattina o pomeriggio) fuori e non stai osservando, abbi cura di non lasciarlo sotto il Sole, lo strumento, gli specchi e l'aria al suo interno, si infuocano e poi occorre moltissimo tempo per raggiungere il delta termico in serata.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[barnardos]

Grazie ancora Etruscastro per tutti i consigli, comunque la Barlow è una Luminos Celestron da 2.5X. Eccessiva? Facendo i calcoli, anche con la Barlow, non arrivo a ingrandire oltre il doppio del diametro del telescopio (sono intorno ai 390X con l'oculare da 15mm e la Barlow). Eppure l'immagine a f/10 si rovina comunque (non so se il motivo sia lo stesso, per esempio Giove stanotte non era godibile a quell'ingrandimento con quel set oculare+Barlow). Forse dovrei prendere un semplice oculare tra 7-10mm e montarlo senza la lente di Barlow?
Ho notato poi che più o meno a metà del suo barilotto la Barlow si svita, e lo stesso vale per i due oculari Luminos che ho acquistato insieme. Non ho trovato una spiegazione del perché si possano separare. I filtri in fondo si innestano nella parte inferiore...
Rispondete senza fretta, grazie per la pazienza e buon weekend.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il limite teorico che vuole uno strumento supportare gli ingrandimenti il doppio del diametro in mm è, appunto, solo un limite teorico.
questo non significa che se ho a disposizione uno strumento che mi permette 400x debba spingere sempre il telescopio a 400x!
togli la Barlow, fai attenzione che il pianeta (o qualsiasi altro oggetto) non sia troppo basso sull'orizzonte per non soffrire di scattering o di seeing pessimo e utilizza solo gli ingrandimenti possibili per quel dato momento.
troverai grandi miglioramenti!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!