mirror shift / flop

[Albertus]

saluti a tutti

mi sono (quasi) deciso a comprare un Celestron sct 8''
rimane il dubbio per quanto riguarda il mirror shift e mirror flop
leggo che in visuale non è avvertibile ma in fotografia con pose lunghe non sarebbe un problema trascurabile
premetto che al momento sono interessato solo alla fotometria e alla spettrografia, che sembrerebbe essere più tollerante, ma potrei virare verso la fotografia estetica del cielo profondo
Celestron offre la soluzione edgeHD con blocco dello specchio principale ma francamente 700 euro di differenza rispetto alla versione standard a cui vanno aggiunte altre circa 300 euro per il riduttore di focale, mi sembrano eccessive

è veramente un problema cosi serio ?

[etruscastro]

ti sposto in -Telescopi e Montature-
ci sono molte differenze tra gli esemplari dei c8", io ne ho avuto uno che era quasi del tutto assente di mirror flip/flop, mentre me ne è capitato un altro di un conoscente che aveva, invece, un problema molto pronunciato.

[Angeloma]

Gli SC Meade ACF hanno il campo piano come i Celestron HD, hanno di serie il blocco del primario e costano meno.
È tuttavia indispensabile l'uso di un focheggiatore esterno per entrambi.

[etruscastro]

il fok esterno limita il mirror shift ma non può nulla nel mirror flop, su quest'ultimo solo il blocco dello specchio primario porta dei vantaggi.

[Blackmore]

Sicuramente è un problema serio. Lo shift lo puoi risolvere aggiungendo un fuocheggiatore esterno, ma che sia buono. Per questo tipo di riprese ci vuole qualcosa di solido. Nel mio c8 e nel c11 era ben avvertibile e fastidioso anche in visuale. Apro una parentesi: ma con uno shift così pronunciato non si modifica, seppur di poco, l'assialità degli assi ottici? Ovvero il tubo sarà sempre collimato (a quelle focali poi...)? Invece nel c9,25 lo shift era ridotto, ma sempre presente. Però il vecchio proprietario aveva sostituito la manopola di messa a fuoco con una della feather touch.
Per il flop, con un sct classico senza blocco, non ci sono rimedi. Era ben avvertibile col c8 e col c11, meno col c9,25.
Io ti consiglierei di prendere uno strumento diverso: un vmc 200 o un vc 200 (visac) della vixen.
Hanno diversi vantaggi rispetto a un sct: neiente mirror flop visto che lo specchio è fisso. Niente shift visto che hanno già il fuocheggiatore esterno. Niente appannamento e condensa perchè sono tubi aperti.
Ho avuto il visac ed era uno strumento fantastico: niente a che vedere col c8.

[Angeloma]

Ho avuto il visac ed era uno strumento fantastico: niente a che vedere col c8

Vixen - Celestron: 1 a 0!

Ho buttato l'occhio nel C8 d'un amico due o tre volte, ma non ho rilevato tutti 'sti problemi...
Si vede che sono di bocca buona!

Il VISAC è sicuramente un outsider di notevole rilevanza, ma saputo affinare e usare, perché sfoderi tutto il suo potenziale.

Ho avuto il visac ed era uno strumento fantastico

Infatti non lo hai più...
Della serie: "se i pentimenti fossero camicie..."?

[Blackmore]

ciao Angelo,

in visuale non vedi tante magagne che si verificano nelle riprese, soprattutto quelle a lunga esposizione.

Il visac lo vendetti perchè, nonostante il riduttore che lo porta a 1.280 mm di focale, non riuscivo a riprendere per via del seeing costantemente brutto della mia zona.
Nelle riprese deep sky purtroppo si fa una posa ogni 10 minuti e non 30 immagini al secondo per congelare il seeing. Avevo sempre un fwhm tra 2,5 e 4. Difficoltà di messa a fuoco enorme. Poi caricavo il petnax 75 o l'fsq, e zero problemi.

Guidare col cattivo seeing e la oag a quelle focali era un incubo.

Qualche notte decente l'ho avuta, ma erano rarissime. Non mi è restato altro che venderlo, dal mio sito di ripresa era sprecato.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Io sul planetario per riprese con Asi da cielo suburbano mi trovo decisamente bene con il CPC 9.25... ho fatto anche alcune foto deep però a 1600 mt di quota da un sito decisamente ottimo per quella tipologia di fotografia .

Per il visuale poi è fantasticamente granitico.

Il vixen mi ha comunque sempre incuriosito.. chiedo a te che lo hai avuto: Cosa potrebbe dare in piu in un utilizzo prettamente planetario?

Inviato dal mio Power_3 utilizzando Tapatalk

[Blackmore]

Se hai già il c9,25 non vedo mkotivi per prendere un visac per farci le stesse cose ma con 3,5 cm in meno di diametro.
Pensa che nel periodo in cui l'ho avuto non ci ho mai messo un oculare, o fatto riprese a luna o pianeti: tanto avevo il c11.
Gli unici due motivi per cui potresti considerare di affiancare il visac al tuo c9,25 è per appannamento e condensa o per andare prima in temperatura visto che è un tubo aperto. Se invece vuoi farci astrofoto a lunga esposizione è un altro discorso: il visac è più indicato. ha campo piano, non ha mirror shift e nemmeno mirror flop.
Il visac ha una ostruzione più generosa e razze larghe, ma aveva uno star test decisamente migliore degli sct che ho avuto. La qualità ottica era migliore. non parliamo della meccanica: mai avuto bisogno di ricollimare nonostante numerosi trasporti.
Però credo sia uno strumento prettamente fotografico.

[Utente rimosso]

Era una curiosità..
la tua risposta comunque è molto interessante.. .

Al momento il deep lo faccio coi tele canon a 300 (f2.8) e a 600 (f5.6) su ieq45pro con reflex 700d modificata.
Sempre dal sito montano.

Non mi dispiacerebbe in futuro ,per alcune galassiette e nebulose planetariale , avere qualcosa di focale piu lunga , oltre il metro , ma con un rapporto abbastanza veloce che non vada oltre f6





Inviato dal mio Power_3 utilizzando Tapatalk