Oculari per Mak 127mm

[Adriano70]

CIAO a tutti , mi intrometto..
.. e con un Mak SW 127/1500 è meglio l'8.8 oppure l'11 ?
a me NON INTERESSA il microscopicamente piccolo... dire l' ho visto.. l'ho intravisto !..
a me interessa vedere " comodamente bene "
su questa OTA possiedo già il 14 mm ES che è una meraviglia come nitidezza e visuale e contrasto...
ovviamente Giove non è grandissimo.. Saturno a volte fa vedere la divisione Cassini..
volevo qlc in più... l'11 lo so che è molto vicino al 14 che già possiedo, ma sono convinto che riuscirei a godermelo SEMPRE
.. mentre ho paura che con l'8.8 arriverei al limite dello strumento, cioè un cielo non perfetto ed ecco che si " impasta " tutto ! e non me lo godo..

Grazie per le risposte

( con questo dubbio che ho da piu di un mese non sto cosi comprando niente..
e sto sognando e facendo cassa per " IL BINOCOLO " 100 Semi Apo da 1100/1200 € )
quindi avete capito che mi piacciono campi larghi e comodi
GRAZIEEE

[Angeloma]

e con un Mak SW 127/1500 è meglio l'8.8 oppure l'11 ?

Il 6,7mm.

[Red Hanuman]

@Adriano70, prima di postare sarebbe gradita una presentazione QUI...

[Adriano70]

scusate, mi sono presentato.. in ritardo, però..

aspettavo una risposta da gente che lo possiede il MAK 127

il 6,7 dici che lo tira bene ?
io credevo che era al limite l'8.8...
come riferimento prendo il 10 " di PLASTICA " che è dato in dotazione col Telescopio
capisco che è scadente ma era per avere un idea..
quindi se decido per l'8.8 non dirò che è troppo piccolo ?

[Gimo85]

Beh, Angeloma il mak 127 ce l'ha e lo tira a ingrandimenti mostruosi. Forse hai letto altrove che è meglio andare cauti con gli ingrandimenti, per cui meglio un 8.8 (170x) da usare quasi tutti i giorni, che un 6.7 (224x) da usare occasionalmente, ma tu che sai quanto costano gli ES e vuoi vedere al massimo delle possibilità del tubetto puoi tranquillamente lanciarti nell'acquisto!
E' un ingrandimento alto , ma non proibitivo, ti serve buon seeing per non impastare tutto, ma si può fare!

Poi sul 'comodamente bene' ci sarebbe da fare un discorso di pupilla d'uscita, perchè paradossalmente, aumentando gli ingrandimenti oltre un certo limite il cono di luce in uscita dall'oculare si restringe a tal punto da far stancare l'occhio più velocemente che con ingrandimenti più bassi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

@Adriano70 ti ho aperto un thread tutto tuo per non inquinare quello dell'altro nostro amico.
per prima cosa sui forum è gradito non scrivere in MAIUSCOLO perché equivale a urlare, e non scrivere in stile sms vietato dal regolamento:

volevo qlc in più

detto questo, se dovessi consigliare propenderei per un più cauto 8.8mm che userai più spesso col seeing medio italiano, al limite anche un 6.7mm.

[Adriano70]

Bhè,
Grazie a tutti,
Grazie per avermi aperto una nuova discussione..
si, ho letto che bisogna essere cauti con gli ingrandimenti...
e io ho capito che sono un tipo che spesso sono anche troppo cauto...
' buoni cieli sereni per godersi gli ingrandimeti '... è questo il fatto !
io mi trovo nel centro della Bassa Padana..( Faenza-Lugo )
in questi periodi - settimane c'è un caldo/umido che vi faccio immaginare cosa " NON si vede "
... il cielo Meraviglioso è su a 1 ora di macchina, o ancora meglio da un amico strappassionato che è a 1000 metri e a 1.30 H di distanza

Ecco, Lui è opposto a me... Lui deve " tirare tutto " sopra i 170-180 !!

( > ma viene da pensare, capire proprio adesso che scrivo < che il nostro scegliere è condizionato forse anche in maniera inconscia, dal cielo che abitualmente abbiamo sopra la testa ?? ) oltre che alla vista,
.. agli occhi che abbiamo ?

io non me li godo cosi ..

quindi i miei posti da Mordi e fuggi abituali sono caratterizzati da " umidità/foschia " che impasta la visuale...
( poi ho scoperto, mi sono reso conto, che ho un angolino del giardino dove i lampioni lontani della strada rimangono coperti dalle altre case, e li con il Binocolo c'ho passato delle ore..
anzichè andare al letto,
avendo notato che bel cielo che si era fatto ...
sono tornato giù ! )

quindi alla luce di quanto detto inizio a credere che per i miei cieli il 6.7 non lo sfrutterei molto..
e però l' 11 ( Explore Scientific da 82°) mi darebbe si SEMPRE un ottima visuale e OVUNQUE..
anche nel giardino di casa forse...
ma probabilmente mi farebbe pentire dicendomi " Perchè non ho Osato di più ?!! "
..considerando che possiedo già l'ottimo 14 Explore Scientific 82° e per scalare bene il salto successivo dovrebbe essere quindi l'8'8 !

ci rifletto ne weekend ma mi sa che sono arrivato alla soluzione

[Adriano70]

Per i cieli che ho di solito io, nel centro della Bassa Padana, Lugo-Russi , e con il caldo e l'umidità di queste settimane / mesi, mi viene da " accontentarmi " di ingrandimenti non esagerati..
Quindi il 6.7 lo devo escludere...
Quasi certamente Lunedì ordinò l' 8.8 EXPLORE SCIENTIFIC 82°
( e spero nelle consegne di inizio ferie... )
Poi vi tengo informati
Ciao

[Angeloma]

Ecco, Lui è opposto a me... Lui deve " tirare tutto " sopra i 170-180 !!

Un collega!
Io uso l'8mm sempre, il 5mm spesso, ogni tanto il 4mm e, quando ci vuole, ci vuole, il 3,2mm...
Col Mak 127.

[Adriano70]

già

io ieri notte ho fatto la serata all'Osservatorio Monteromano di Brisighella,
! ( bisogna aggiungere, importante , che " guardavamo attraverso le nuvole/foschia... solo all'1a è diventato tutto meraviglioso !... )

mi sono messo vicino a un amico che mi ha prestato l' 8mm della Baader Hyperion..

! bhè ECCEZIONALE anche lui...

un GRANDE oculare ( grande in tutti i sensi perchè.. non dico che è il doppio del E.S 14mm..
no non è il doppio.. ma è molto più massiccio/ingombrante dell' ES.. )

vabbè dimensione a parte...

bho' ?!
mi viene da pensare, adesso che scrivo, che sono anche io non abituato al max ingrandimento ??
che cerco, prediligo il comodo, la "panoramica visione di insieme " ?
che è il mio occhio, il mio strumento... il cielo..
( si, aspettavamo che si ' spostavano ' le nubi.. )

fatto sta che osservavo e non mi gratificava completamente..
( vabbè sarò io che sono strano.. )

cavavo e mettevo... ho tirato fuori il 12 Oculari Planetary ED preso usato l'anno scorso
( che non sapevo niente di niente... sapevo solo che il 10 ' plasticoso ' di serie valeva poco..)
e mi sono goduto, più con quello ieri sera...)

(e il 12 Planetary ED come è stato scritto anche da te Angelo non è dei meglio riusciti
? o no ?

bhò..
per fare capire,
a una certa ora, finiti i test miei, semplici, e personali
.. ho provato anche E.S 14mm con Baader Hyperion 13mm sempre dell'amico..
ne riparlerò,

..mi è iniziato a venire " un certo prurito "
..aspettavo che la gente " se ne andasse " dal mio telescopio....
perchè avevo il BISOGNO di qualcos'altro .. !!
come ho potuto ho smontato il MAK 127, l'ho portato in macchina,
ho preso il binocolo Tripletto 20/80
( .. e adesso che lo sto scrivendo mi viene da sorridere...
??? ma SONO MALATO ?? )
è mi sono goduto la fine serata cosi

e il Binocolo serio non è il 20/80...
se continuo cosi' arriverà il Semi Apo 100

quindi...
quindi,
.. uno cosè che vuole vedere ?
com'è che vuole vedere ?

c'è il Baader oculare Hyperion 10mm
- costa meno,
- è ' trasformabile ' in 8.4
- è solo 68° (? limite dell'occhio umano ? ) ma godibilissimo lo stesso
- ha l'attacco eventuale per applicazioni fotografiche
( sono all' inizio e mi piace giocare con tutto.. chissà provare con una macchina usata da 200-250 Euro )
-estrazione pupillare ancora più comoda

.. ci penserò,
ci aggiorniamo

Ciao

P.S. i miei ragionamenti,
che potrebbero diventare al limite anche noiosi..
sono dovuti al fatto che se un giorno arriverò al Bino da 100 gli oculari li devo
' infilare e RADDOPPIARE ' anche nel Binocolo...
ecco perchè devo spendere bene !!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!