Az-eq6 Vs Ioptron iEQ45 pro

[stevesp]

Sentendo il negozio dove ho preso il c8hd su AVX sembra che la CEM60 insegue molto bene, addirittura senza guida per esposizioni di pochi minuti
Però a vedere la montatura, la barra contrappesi fa impressione, sembra roba per l’incredibile Hulk (anche se il tubo sarà certamente cavo)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[blackstrat]

@blackstrat, grazie.
Sono sempre interessato alle opinioni altrui ed alle motivazioni personali che ci stanno dietro.
Considerando che, per inciso, oggi come oggi quelle che tu hai espresso io le condivido appieno, cosa consigleresti?
Io sto cercando di ripensare il mio setup in un'ottica di astrofotografia (in cui sono meno che esordiente) e trasportabilità, ed ecco che le tue considerazioni capitano a fagiolo ...

Io ti posso dire quello che farei io.
Tripletto o quadrupletto apocromatico da 102mm (avendo money sufficiente) che esce già di fabbrica spianato e privo di aberrazioni cromatiche, tipo Takahashi TSA102 o FS102, Explore Scientific ED102, Skywatcher BlackDiamond, oppure se il portafogli piange, stesso tipo di telescopio ma da soli 80mm di apertura.

Considera che un ES ED102mm pesa circa 3-4 Kg, che confrontati con i 13Kg di un C11 edgeHD, significa peso piuma. Ma anche in confronto a un Newton da 200mm....
Se poi scendi sugli 80mm, peso e dimensioni scendono ulterioriormente (ma anche la luce raccolta, ovviamente).
Queste sono ottiche che si gestiscono in scioltezza anche su montature meno impegnative di una EQ8 o di una CGEM II. Una EQ6 o equivalente iEQ45 ce la fa tranquillamente, ma probabilmente anche una AVX o una EQ5/HEQ5.

Insomma, se avessi 5K € da spendere, piuttosto che portarmi in casa un tubone lungo e/o pesante, che richiede una montatura altrettanto pesante e costosa, partirei con un'ottica leggera ma di qualità media o medio-alta (sulla qualità dei Takahashi penso ci sia poco da discutere...) che può rappresentare il setup astrofoto definitivo, e quei soldi li dirotterei piuttosto verso la parte elettronica (e probabilmente mi rimarrebbe qualche centone da parte).


Poi ripeto, c'è chi fotografa pure col C11 EdgeHD ed è felice così, ma c'è anche chi si mette in casa un RC da 10" e lo rivende subito perchè si rende conto di aver toppato completamente l'acquisto.
Per me ottiche del genere vanno usate all'interno di una installazione fissa, magari avendo una casa fuori città dove c'è poco IL. Una base in cemento, la testa equatoriale lasciata lì fissa insieme a barra e contrappesi, così quando vuoi andare a fotografare, ti porti solo il telescopio e un paio di gingelli che stanno nel palmo di una mano (camera di ripresa, sistema di guida, notebook).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nicola66]

Ottimo ragionamento, ma come si dice dalle nostre parti, “ ogni cap è nù tribunal “

[blackstrat]

Per conferma ho cercato su Google la traduzione, ma abitando più a Sud di te, avevo già intuito da solo il significato


Diciamo che oggi il mercato offre tante di quelle soluzioni, da riuscire ad accontentare tutti, dal giovane neofita che ha poco da investire, all'amatore esperto e col portafogli a fisarmonica. Dal pigrone che non vuole farsi venire l'ernia (...uno a caso....) , all'astrofilo di vecchia data che non teme diametri e pesi importanti.
E quando c'è possibilità di scelta è sempre un bene.

[cherubino]

Mi si perdoni e, possibilmente, senza che nessuno si offenda.

NESSUN tripletto è spianato.
Questo è un dato di fatto ottico.
Quindi scordatevi di acquistare un 102 tripletto ED, FPL-51, FPL-53 o quel che volete e con 1000 euro avere un campo spianato sul formato APS-C (nemmeno full-frame).
Il Campo è spianato per circa META', oltre ci sono aberrazioni di curvatura di campo e coma.

Sui QUADRUPLETTI si può discutere ma o sono in schema PETZVAL superbamente progettati (Takahashi, TeleVue) oppure SCORDATEVI che siano spianati nemmeno su 2/3 del APS-C

I vari quintupletti e sestupletti (fantascienza ottica) cinesi sono generalmente un disastro quanto a campo corretto in barba a quanto viene dichiarato.

Da ciò si desume che se si vuole un rifrattore davvero spianato da 4 pollici bisogna mettere a budget minimo 4/5 mila euro.
Altra possibilità è quella di acquistare un tripletto cinese e poi, a valle, installare uno spianatore di campo che "migliora" molto le cose ma ancora solo sul APS-C lascia i bordi nella "terra di nessuno" con stelle un po' allungate e dimensioni più che doppie rispetto al centro campo.

Questo lo dico affinché non si creino falsi miti (pubblicitari) o speranze che poi si infrangono miseramente difronte all'evidenza del primo fotogramma...

Paolo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ten]

Paolo for President!
Parole sante... solo operazioni di marketing per spillare quattrini ad utenti poco pratici

[Roberto Coleschi]

Mi si perdoni e, possibilmente, senza che nessuno si offenda.

Sui QUADRUPLETTI si può discutere ma o sono in schema PETZVAL superbamente progettati (Takahashi, TeleVue) oppure SCORDATEVI che siano spianati nemmeno su 2/3 del APS-C

Paolo

La Vixen (che tu conosci meglio di me) produce l'AX103s, un tripletto con lente correttrice che è spianato per il full-frame, e recentemente ha commercializzato un nuovo riduttore/correttore dedicato almeno fino al formato APS-C

[cherubino]

Hai ragione, ho dimenticato il bellissimo ax103s, mi piace un mondo quello strumento, ne stavo comprando uno pochi mesi fa poi mi è... Sfuggito!
Un disegno interessante di Vixen, 3+1 e il tripletto ha due spaziature diverse.

Ma anche lui veleggia intorno ai 3000 euro credo a memoria oltre lo spianatore aggiuntivo...

Paolo

[Roberto Coleschi]

Si Paolo, è un bello strumento che ho trovato usato ed è un astrografo molto soddisfacente. Ti sfugge perchè tu sei orientato verso l'osservazione visuale e l'appagamento che ne ricevi, e l'AX103s è uno strumento dedicato all'astrofotografia. Il prezzo è alto, oltre 3000€ con flip mirror, cercatore, e poco altro..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[blackstrat]

@cherubino accetto la giustissima osservazione, figurati se mi offendo.
Le tue parole poi sono oro per me. Non sapevo fossi tu il proprietario di DarkStar. Ho scoperto la bontà ottica dei Takahashi proprio grazie al tuo sito web


Comunque, qui linko i risultati ottenuti con un banale spianatore di campo, uno di quelli che vanno inseriti nei doppietti e tripletti apo non corretti.
https://www.teleskop-express.de/shop...-and-Apos.html
Se dai un'occhiata alle immagini allegate (dando per scontata la buona fede dei tedeschi), non mi sembra che le stelle siano così allungate ai bordi, anzi.


Questo quadrupletto invece
https://www.teleskop-express.de/shop...-flatener.html
è dotato di integrated field flattener (4th lens) for a corrected fiels up to full-size sensors
Parla addirittura di full-size, quindi di formato full-frame.

E il 102 mm, sale parecchio di prezzo. Non i 3000€ del Vixen, ma 1600
https://www.teleskop-express.de/shop...Telescope.html

The apo offers a well corrected and illuminated image field of approx. 42 mm diameter.
Il formato full frame è 36x24mm, quindi addirittura eccede le dimensioni del sensore.


Poi boh, non so quanto ci sia di veritiero in queste dichiarazioni, andrebbero ovviamente provati sul campo per vedere se il campo è realmente corretto fino ai bordi anche su una full-frame.
In ogni caso, su un telescopio da oltre 1600€, mi aspetto buone prestazioni in tal senso....non credo che riescano a vendere un telescopio a quel prezzo che ti fa diventare le stelle allungate come palle da rugby.