Parcheggi e supermercati...

[Angelo_C]

Gli indici si commutano con un normale tabellario (Lux, lumen, cd, ecc), l'articolo è relativo ai limiti di orientamento delle armature, queste devono essere verticali ma è ammesso un errore di posizionamento che non illumini oltre i 15 lix furi sagoma, ecc, il tutto in prossimità di osservarori astronomici.

Comunque all'originale LR 17/2000 vi sono state diverse integrazioni, in tutte queste è purtroppo rimasto invariato il limite minimo e massimo di illuminazione a terra (in sagoma, ovvero quella "legale").

In breve, ho il fondato dubbio che l'impianto in oggetto sia ben poco attaccabile, semplicemente perché a norma, l'unica cosa che puoi fare è una segnalazione al comune di afferenza del sito "incriminato" e richiedere verifica, ma nel caso di impianti recenti (post LR 17/2000) il primo controllo che faranno è sulla documentazione dell'illuminotecnico responsabile allegata al progetto, se questa ha tutta la documentazione in ordine, il controllo è di fatto terminato, a meno che tu (a tue spese o a spese di un'associazione tipo cielobuio) non facciate fare misurazioni "di parte" che attestino il superamento dei limiti, in quel caso la segnalazione è "motivata" quindi si attiva ARPA Lombardia per fare le misurazioni "istituzionali" che cotituiranno verifica ultima e probante.

[DavideP]

Questa l'ho fatta questa sera,

IMG_1427.jpg

perchè mi ha colpito la fascia di luce che viene dalla città di Milano...
per quanto riguarda il parcheggio hanno spento alcune luci, non noto l'alone che si stagliava nel cielo come nell'altra foto, ma forse per il cielo più terso di questa sera.

[rey]

Ciao @DavideP
Anche da me è uno scempio, hanno costruito nel raggio di pochi km 3 ipermercati illuminati a giorno.
Ormai qui in Lombardia i centri commerciali (ormai quasi delle cittadelle) per quanto mi riguarda sono diventati una piaga da tutti i punti di vista.
Oltre l'inquinamento luminoso (che interessa a nessuno, ma per farsi visibilità sono disposti a tutto e quindi illuminano il più possibile), c'è una distruzione del territorio proprio senza regole.
Vicino a casa mia e praticamente ai confini di una tranquillissima riserva naturale con un piccolo laghetto e bosco hanno costruito un area commerciale orribile e cementificato tutto alla faccia dei bellissimi campi, zona rurale e boschi che rendevano bella questa zona. E purtroppo non è finita, finchè esiste un pezzo di prato libero non si fermeranno.
Ovviamente per "farsi le scarpe" tra di loro se le inventano tutte, addirittura un supermercato ha messo (temporaneamente per fortuna) una specie di mongolfiera in aria (ovviamente con fari luminosi ovunque) adesso per fortuna rimossa. Peccato se restava ancora qualche giorno speravo che il vento di questi giorni gliela faceva cadere in testa.
E poi c'è qualcuno che si scandalizza se in brasile vogliono costruire un autostrada in mezzo alla giungla. Qui che il territorio è praticamente sommerso da una colata di cemento invece va bene....

[Maurizio_39]

Con riferimento all'osservazione di @Angelo_C

...la normativa ha valori minimi di "lux a terra" già alti di suo figurarsi i valori massimi.

Il problema si acuisce se consideriamo che i “lux a terra” non rimangono mai “a terra” ma, in funzione del coefficiente di riflessione del materiale illuminato, risparano (scusate la parolaccia!) energia luminosa in alto e, tra pulviscolo naturale e quello dovuto all’inquinamento cittadino, producono quella piacevole luminosità atmosferica diffusa che ci induce a “chiudere baracca e burattini” ed andarcene a dormire!

[DavideP]

Esatto....
Immaginati la scena....
Un quantitativo esagerato di fari e faretti led puntati a terra dove c'è una pavimentazione bianca lucida o comunque grigio chiaro, dove non c'è l'asfalto....
Struttura in metallo verniciata di bianco totalmente illuminata, è proprio questo che da fastidio, anche solo utilizzando il parcheggio è fastidioso guardare per terra tanto è il riflesso

[SVelo]

Un quantitativo esagerato di fari e faretti led

Che bisogno c'è di specificare "led"? Se fossero a incandescenza, alogeni o a ioduri metallici non sarebbe diverso o meglio

[Angelo_C]

I "lux a terra" sono quelli misurati dai sensori che ARPA & Co. utilizzano per verificare la rispondenza delle specifiche, la riflessione data dal substato utilizzato è un falso problema, soprattutto considerato che la stragrande maggioranza (a Milano è superiore al 97%, a Roma è superiore all'88% a causa di un certo n° di strade in porfido, sanpietrini, ecc, in altre città siamo comunque in quell'ordine di grandezza) del substrato riflettente è asfalto che ha indici compresi tra un minimo di 0,06 e un massimo di 0,15 (aka tra il 6% e il 15%), considerando che con armatura cut-off a norma in tipiche strade cittadine con edifici a cortina di 3 piani fuori terra, solo il 40% dell'area illuminata viene riflessa direttamente verso l'alto (percentuale che diminuisce con edifici piu alti e aumenta con quelli piu bassi) le altre creano riflessioni multiple sulle pareti degli edifici, riducendo ulteriormente l'intensità del flusso che va verso l'alto (a proposito leggere questo "papero" dell'ENEA http://editors.enea.it/it/Ricerca_sv...i/16-inrim.pdf ).

Insomma il flusso luminoso verso l'alto dovuto a riflessione (da illuminazione a norma) è percentualmente ben poca rispetto all'illuminazione diretta verso l'alto da impianti non a norma (pubblici o privati che siano), comprendo che in caso di centri commerciali et simila rimanga la percezione di forte riflessione, tale percezione è corretta, ma va considerato che è concentrata nella zona del C.C. ma come impatto generale (ripeto, sempre in caso di impianto a norma) comunque molto ridotto.

[Maurizio_39]

...considerato che la stragrande maggioranza del substrato riflettente è asfalto ...

Mi sembra che @DavideP parlasse di una situazione diversa

...a terra dove c'è una pavimentazione bianca lucida o comunque grigio chiaro, dove non c'è l'asfalto....
Struttura in metallo verniciata di bianco totalmente illuminata...

[Maurizio_39]

Che bisogno c'è di specificare "led"?

C'è un vantaggio, che lo stesso danno "luminoso" lo facciamo sprecando meno energia

[Angelo_C]

Mi sembra che @DavideP parlasse di una situazione diversa

Si, ma ho spiegato la cosa nel secondo capoverso del mio precedente intervento.