rifrattore per il sole

[Angelo_C]

Vedo che le flange sono belle massiccie, quanto pesa il tutto?

Una soluzione del genere è stata adottata qualche anno fa da altro astrofilo [LINK], mi sembra che poi abbia poi optato comunque per una copertura in tela per eliminare la luce parassita che filtrava nelle lunghe sposizioni in Halfa (che cancellava il microcontrasto).

[max Busato]

Vedo che le flange sono belle massiccie, quanto pesa il tutto?

Una soluzione del genere è stata adottata qualche anno fa da altro astrofilo [LINK], mi sembra che poi abbia poi optato comunque per una copertura in tela per eliminare la luce parassita che filtrava nelle lunghe sposizioni in Halfa (che cancellava il microcontrasto).

Questo per il sole è tutto aperto non ho problemi si luci parassite ,
sul sole uso esposizioni molto corte con un massimo di 1000 fotogrammi
gli unici problemi sono le turbolenze e quando soffia il vento e gli anelli di newton che sono dati dalle lenti ,
anche questi sono riuscito a sopprimerli co l' inclinazione della camera .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[max Busato]

Siamo quasi arrivati alla fine del lavoro ,
basta collimarlo e provarlo , appena ho delle foto le posto
Ecco le fotografie dei pezzi anodizzati con altre fotografie di particolari.

tutti i pezzi che sono stati anodizzati
_MA85188.jpg

chiusura dei tubi sulle due flange principali
_MA85210.jpg

supporto filtro di rigetto erf
_MA85231.jpg

chiusura dei tubi sulle flange intermedie
_MA85233.jpg

assemblato
_MA85205.jpg

pronto per le prove ma manca il sole
_MA85237.jpg

[frignanoit]

Proprio bello e la postazione non è da meno, anch'io ho una cosa così, ma i lucernai non si aprono abbastanza e devo andare sul terrazzo...

[max Busato]

io non ho terrazzi ma sono esposto a est ,
riesco riprendere il sole tutta la mattina sino alle 12 circa , e alla sera varie costellazioni

[Fazio]

Molto bello!

Se lo vedono se lo prendono per esporlo al MoMA di N.Y.!

[antonello]

Massimo, solo un suggerimento.
Dalle immagini "sembra" che l'ERF sia molto prossimo alla metà della lunghezza focale. La cosa è vivamente sconsigliata. Se così fosse, ti conviene spostarlo sull'ultima piastra, quella che sostiene il focheggiatore.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[max Busato]

Massimo, solo un suggerimento.
Dalle immagini "sembra" che l'ERF sia molto prossimo alla metà della lunghezza focale. La cosa è vivamente sconsigliata. Se così fosse, ti conviene spostarlo sull'ultima piastra, quella che sostiene il focheggiatore.

Ciao Antonello ,
chiedo scusa se rispondo solo adesso,
la flangia che port L' ERF si può spostare di posizione in avanti o indietro , l' ho fatto così per avere più possibilità di regolazione
adesso qi mi manca la materia prima (il sole ) per provare ,
comunque in fase di ripresa vedo che molte turbolenze sono sparite .
grazie

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[antonello]

L'ERF, nella banda infrarosso, si comporta come uno specchio piano.
Se viene messo a metà della lunghezza focale convoglia tutta l'energia nel fuoco riflesso, ovvero sul piano dell'obiettivo, con conseguenze nefaste (ho esperienze al riguardo). La cosa è seria per le ottiche incollate o spaziate in olio, meno per quelle spaziate in aria, ma io non la sottovaluterei.
Poi ognuno può scegliere il proprio limite di rischio. Del resto c'è chi sostiene, dopo averlo provato per qualche minuto (o addirittura senza averlo neppure provato, ma solo perché l'ha visto fare su internet) che in un newton puntato sul sole il secondario non corre alcun rischio :-(
Questo è il motivo del mio suggerimento.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!