Celestron 127SLT vs skywatcher MAK 150 + Eq3 + Synscan Eq3

[etruscastro]

ma infatti pensavo ad una segnalazione solo per il cattivo gusto e la malafede che l'acquirente X!
è ovvio che X ha visto la trattativa tra te e Y, se no non ti contattava e per rioffrirtelo subito dopo.
io al tale (perchè chiamarlo signore sarebbe troppo) X glielo avrei fatto notare che non è un comportamento tra persone oneste, ed un feedback negativo non glielo toglieva nessuno.
poi se X è libero di contattarmi e propormi la sua offerta giusto.... nella stessa maniera però che io ho il diritto di mandarti a quel paese senza passare dal via....... (come quando si giocava a Monopoli)!

[medved]

Proponigli di acquistarlo a 670 euro e spiegagli perchè e anche che è meglio se accetta se non vuole un feedback negativo e tenersi sul groppone 650 euro di telescopio.

[Valerio Ricciardi]

Io trovo anche molto irrispettoso dell'intelligenza altrui non peritarsi nemmeno di rifare una foto "nuova", magari con uno stupido cellulare... da quando c'è Internet, di gente che compra per rivendere ne trovi a bizzeffe. Non c'è nulla di male né in astratto di strano.
Però a comportarsi almeno con un po' di classe (che può essere una forma più "mediata" di furbizia) ci vuol tanto poco... addirittura la stessa foto, dai...

[alessardus]

Effettivamente, Valerio, la prima cosa che gli ho fatto notare è proprio il fatto di non essersi neanche adoperato a scattare una foto "sua", che peraltro è proprio il motivo che mi ha fatto inizialmente pensare che potesse essere un truffatore (e fortunatamente non lo è). Comunque non mi pare che ci sia malafede, intesa nel senso che il suo acquisto avesse già qualche obiettivo definito.
Dopo l'ennesimo scambio di messaggi su astrosell mi ha detto "quando ti dissi «1500 € spesi e un utilizzo raro» non ti ho mica precisato che mi riferivo a me stesso". Ma questa risposta da "mirror-climber" chissà perché già me l'ero immaginata...

[alessardus]

Domani vi dirò com'è andata con il venditore della montatura, a "tatto" sembrerebbe onesto

Fortunatamente ho avuto anche un'esperienza positiva con astrosell,ho conosciuto una persona molto disponibile e cortese, un vero appassionato ed esperto di sole e astrometria (NEO). E soprattutto mi ha venduto a un prezzo molto vantaggioso una CG-5 advanced GT, che è una montatura davvero possente.
A questo punto mi manca solo l'ota.
C'è un mak 180 in vendita a Roma ma purtoppo bisogna essere lì fisicamente...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

In che senso? Io per essere a Roma, sono a Roma... ed ho un 180 BD.
Però non sono attrezzato per verificare centriche o simili; potrei facilmente vedere ogni difetto macroscopico, segno di smontaggio, focus shift (anche di giorno se ci fai caso) e altri difetti certamente individuabili a un esame attento, ma nulla di più.
La CG5 Adv.GT è una EQ5 riveduta e corretta, però bene.
Come lo è la EQ-EM10 che vendeva Konus; ma questa se non erro NON ha porta autoguida, la GT marcata Celestron si ed è anche GoTo, mi pare.
Il 180. attenzione, è uno strumento possente ma essendo f/15 è più specializzato del 150 BD che è un f/12, col 150 non dico che ci fai tutto ma ti arrangi anche su cose per cui non è pensato, col 180 molto meno. Il massimo che puoi montarci senza vignettature è un TS-WA da 26 mm e 70° dichiarati di AFOV (secondo me, un po' meno reali).
La tua è questa?

[alessardus]

È proprio questa!

Fammi capire...Sul mak 180 (che mi dicono viene messo a 600 trattabili) quindi, pur avendo un'apertura superiore del 150 su dso rischia di essere fruibile allo stesso modo per via del rapporto focale maggiore? avrò una resa migliore solo sul planetario?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Non è che non "vede di più", 18 cm è più di 15 cm... la sensibilità a luci fioche dipende dalla superficie l netto dell'ostruzione, e la magnitudine limite (sotto cieli che lo permettano) è maggiore... solo l'f/15 rispetto ad f/12 è circa due terzi di stop scarso (in senso fotografico) di differenza, quindi fotograficamente tempi più lunghi...
Visualmente f/12 o f/15 non conta! Come luminosità dell'immagine a parità di ingrandimento.
perciò un f/15 ha un "cono" di luce più stretto, e quindi a parità di diaframma di campo (che è un fatto "meccanico", sui MAK il diametro fisico del buco corrispondente alla base del paraluce del primario, per capirci) il campo massimo inquadrato sarà minore.
Molti oggetti deep sono estesi, e se non entrano in campo interi... non li vedi perché non hai un fondo più scuro su cui contrastarli.

Comunque a livello di deep né con 15 né con 18 si vede molto, un rifrattore da 15 rende di più di un Mak da 15 sul deep.
Ma non è acromatico come un Mak, che come cromatismo residuo rivaleggia con gli APO.
Un Mak 150 se la batte col 120ED, naturalmente fornendo un po' più di luce, un 180 supera la resa di un 130 Apo che non sia uno Zeiss o un Pentax a fuoco lungo.
Ma i Mak hanno sempre e comunque (relativamente) poco campo.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[alessardus]

Qualcuno ha mai avuto a che fare con questi signori? (ho eliminato un aggettivo poco politically correct)

www.astroversand.com
ovvero www.skywatcherteleskope.de

Il mak 150 nuovo, incluso trasporto viene quasi €. 500
http://www.astroversand.com/shop/ind...wanzahl=1&ck=1

[alessardus]

da quanto ne capisco quello in vendita è la versione dorata (pro?) che dovrebbe essere quella che precedeva la black edition, ciò che non capisco è se vi siano differenze qualitative tra i due modelli