Velocità luce

[Red Hanuman]

Entrambi i fotoni viaggiano per te (e per tutti) alla medesima velocità, per via della RG.

[Albertus]

Ok è costante in ogni direzione. Ma ancora non mi è stata data una risposta.

Dal punto di vista di chi lancia i due raggi, essi si allontanano da noi ugualmente?

E un osservatore esterno cosa vede?

Questa è la domanda giusta

Supponiamo , per un istante, che i fotoni di luce si comportino come proiettili

Il personale dell'astronave dice :

Lanciamo due fotoni di luce" allo stesso istante " , uno davanti e l'altro indietro
Noi siamo fermi, i due fotoni si muovono alla stessa velocità c = 300.000 km/sec quindi saranno sempre alla stessa distanza rispetto all'astronave

Un osservatore esterno dice :

L'astronave si muove a v = 1000 km/sec

Il fotone "anteriore' viene "lanciato' dal moto dell'astronave , quindi si muove a v = 300.000 km/sec + 1000 km/sec
il fotone "posteriore' viene 'frenato' dal moto dell'astronave, quindi si muove a v = 300.000 km/sec -1000 km/sec
Un missile si muoverebbe in questo modo

L'osservatore esterno concorda con l'osservatore sull'astronave che i due fotoni si trovano sempre alla stessa distanza dall'astronave
Lo scenario è coerente

I fotoni però non sono missili, anche per l'osservatore esterno i fotoni si muovono a c = 300.000 km/sec in entrambe le direzioni
L'osservatore esterno dovrebbe quindi giungere alla conclusione che la distanza dall'astronave del fotone anteriore dovrebbe essere minore della distanza del fotone posteriore

Se cosi fosse le descrizioni dello scenario non sarebbero più coerenti

E' questo uno dei modi per esprimere il "paradosso della luce" a cui ho accennato nel primo post e su cui si sono spaccati la testa decine di cervelloni

Come si restituisce la coerenza delle osservazioni ?

L'inghippo sta nella frase "Allo stesso istante "

Tutti noi e molti cervelloni nel passato davano per scontato che due eventi simultanei per un osservatore debbano essere simultanei per tutti gli altri
Non è cosi

L'osservatore a terra ritiene che il fotone " anteriore" sia partito prima di quello "posteriore"
La distanza dei due fotoni dall'astronave è quindi la stessa anche per l'osservatore esterno

Per rendere lo scenario ancora " coerente " o "equivalente " o "simmetrico' come richiesto non solo dall'esperienza' ma anche dalla "Logica"
Siamo stati costretti ad ammettere la relatività del tempo e dello spazio

[Ivo Colamatteo]

Quindi ricapitolando.
Se io mi muovo nello spaziotempo supponiamo alla velocità di 1000 km al secondo. Lancio due raggi laser, uno davanti e uno dietro.
Vedo entrambi i raggi allontanarsi da me allo stesso modo, cioè PER ME entrambi si allontanano da me percorrendo la stessa distanza da me ogni secondo, anche se mi sto muovendo? Questo per effetto della contrazione spaziotempo?
Oppure semplicemente i due raggi viaggiano a 300mila km al secondo, e quello che segue la mia direzione di moto, si allontana da me a 299mila km al secondo?
Scusatemi.

ciao. Secondo me la risposta corretta non è tanto dire che la velocità della luce è costante in qualsiasi direzione, ma è più corretto dire che è costante INDIPENDENTEMENTE dal sistema di riferimento considerato. Ovvero non esistono sistemi di riferimento privilegiati rispetto ad altri. Questo è ciò che insegna Einstein nella Relatività Ristretta.

Riguardo l'esperimento di Michelson-Morley, che tutti i citano a sostegno e conferma della relatività ristretta e dell'abolizione dell'Etere, vorrei solo citare che da quell'epoca, ormai circa un secolo fa, sono stati effettuati moltissimi altri esperimenti e molti scienziati hanno rilevato invece una velocità del vento d'etere ben diversa da ZERO....lo stesso Michelson negli anni successivi.
Ma ahimè questo nessuno lo dice. Con questo non dico che la relatività ristretta non sia valida o che esista l'etere, dico solo che la verità in generale va raccontata tutta, non solo quella che metà che fa comodo.
ciao
ivo

[Albertus]

Riguardo l'esperimento di Michelson-Morley, che tutti i citano a sostegno e conferma della relatività ristretta e dell'abolizione dell'Etere, vorrei solo citare che da quell'epoca, ormai circa un secolo fa, sono stati effettuati moltissimi altri esperimenti e molti scienziati hanno rilevato invece una velocità del vento d'etere ben diversa da ZERO...
ivo

Non ho ben capito...vuoi dire che il risultato sperimentale ottenuto da Michelson è stato confutato da esperimenti successivi più accurati ?
Quali esperimenti e di chi ?

[Ivo Colamatteo]

Ciao, per esempio Stefan Marinov. Anche se va detto anche che molti altri hanno mostrato la validità dell'esperimento di Michelson-Morley e dei suoi risultati anche con altri metodi. Basta leggere su Wikipedia English e si trova tutto.

In ogni caso per tornare a De Aquino: lui in realtà dimostra che esiste quello che lui stesso chiama "fluido quantistico universale" che discende dalla quantizzazione della gravità e dalla correlazione Mg - Mi che ha scoperto e mostra il perchè l'esperimento di Michelson e dei suoi successori non potevano in alcun modo rilevare alcuna velocità del "vento d'etere", ma mostra in che modo può essere modificato il setup dell'esperimento per far comparire le frange di interferenza. In sostanza se capisco bene la lunghezza d'onda usata nell'esperimento di Michelson è intorno a 5x10^-7 m , mentre secondo i suoi calcoli avrebbe dovuto essere dell'ordine di 10^-14 m, ossia totalmente al di fuori della portata di qualsiasi strumento o interferometro. Tuttavia come dicevo egli mostra con quali parametri e condizioni e in che modo è possibile modificare l'esperimento per far comparire le frange di interferenza.

Puoi trovare su professorfrandeaquino.org ma anche su altri archivi pubblici online tutti i suoi articoli, più di 80. Sono raccolti nel volume (oltre 600 pagine) intitolato "gravitational energy control" aggiornato a Novembre 2019.
ciao

[Albertus]

ciao

Stefan Marinov ?
Ho fatto una ricerca su internet
Oltre adessere un avversario della teoria della relatività era pure un sostenitore del moto perpetuo...forse è meglio rimanere nei confini della scienza ufficiale

[Red Hanuman]

A me pare un bel mucchietto di fuffa...

[Ivo Colamatteo]

Ciao Red Hanuman.
Sinceramente mi piacerebbe vedere delle critiche che entrano più nel merito, piuttosto che trovare slogan da bar o etichette di tipo salviniano o renziano.

Per carità io non devo difendere nessuno, men che meno Marinov anche se il discorso da fare sarebbe molto lungo.
E' stato uno che come molti scienziati probabilmente ha commesso degli errori o ha cercato le vie meno battute e per questo è stato estromesso dall'accademia delle scienze bulgara.
E comunque prima di giudicare degli scienziati ripetendo a pappagallo quello che altri pappagalli ripetono su internet bisognerebbe entrare nel merito delle sue equazioni e dei suoi esperimenti prima di poter dire qualcosa. Ma probabilmente nè io nè te saremmo in grado di farlo. La cosa quindi resta una questione di opinioni , a questo livello. La differenza è che tuttavia io dò sempre il beneficio del dubbio...
La stessa cosa vale anche per il prof. De Aquino, che nessuno si prende la briga di analizzare a fondo. E' facile criticare ripetendo a pappagallo critiche di altri pappagalli.

Albertus,
sul problema del moto perpetuo ci sarebbe da scrivere poemi epici.
Io mi sono fatto una mia idea che in soldoni è la seguente:
la maggior parte della gente confonde o non ha capito esattamente cosa si intende per moto perpetuo.
L'impossibilità del moto perpetuo è corretta, ma si riferisce a sistemi ISOLATI che a rigore sono soltanto sistemi ideali.
A maggior ragione tutte le macchine costruite dall'uomo non sono ideali e non sono praticamente MAI sistemi isolati ma sono sempre interagenti con l'ambiente in cui sono immersi.
Si dà il caso che spesso la gente parli di moto perpetuo a sproposito, confondendo i sistemi "overunity" per macchine impossibili. C'è da fare una distinzione però: se per overunity si intende un dispositivo con COP > 1 allora stiamo scoprendo l'acqua calda, visto che tutti noi in casa abbiamo frigoriferi e condizionatori che realizzano ampiamente COP > 1, ma non realizzano moto perpetuo. Se invece per overunity si intende rendimento o efficienza >1 allora vuol dire che la macchina è impossibile.
La maggior parte della gente confonde Efficienza/Rendimento e COP che sono 2 concetti totalmente diversi. E' per queste gravi ignoranze e misunderstandings che si è gettato però discredito anche su scoperte genuine e macchine perfettamente funzionanti, spacciandole per bufale impossibili perchè contraddicono i principi della termodinamica....

Ma vi dò anche una notizia...esistono macchine che potrebbero realizzare movimento "eterno" o quanto meno funzionare per secoli autonomamente senza problemi una volta avviate.
Il problema è però che hanno bisogno dell'intervento esterno per manutenzione, riparazione parti meccaniche dovute a usura/attrito e, per le macchine che usano magneti permanenti , anche della sostituzione dei magneti "scarichi" (che però ci possono mettere anche secoli per smagnetizzarsi). Queste macchine possono produrre energia praticamente GRATIS per moltissimo tempo senza contraddire alcuna legge di natura!! ...Ma la gente ignorante (debunkers vari e Wikipedia compresi) continua a dire che non può funzionare perche è "moto perpetuo". Cosa che non è affatto, se non altro perchè il vero moto perpetuo non dovrebbe prevedere intervento esterno una tantum, dato che è relativo a sistemi ISOLATI.

Discorso lungo insomma...E per dirla con Marinov, spesso "anche i grandi scienziati , con le loro teste grandi come Sincrotroni, non vogliono capire! ..."

ciao ciao.

[Albertus]

macchine perfettamente funzionanti, spacciandole per bufale impossibili perchè contraddicono i principi della termodinamica....

Ma vi dò anche una notizia...esistono macchine che potrebbero realizzare movimento "eterno" o quanto meno funzionare per secoli autonomamente senza problemi una volta avviate.
Il problema è però che hanno bisogno dell'intervento esterno per manutenzione, riparazione parti meccaniche dovute a usura/attrito

Ciao

fammi un esempio di macchina perfettamente funzionante che sia in contraddizione con i principi della termodinamica
francamente non credo che esista
Se intendi congegni in moto perpetuo salvo interventi di manutenzione questi effettivamente esistono ma non contraddicono le leggi della termodinamica in quanto non generano lavoro

[Ivo Colamatteo]

Ciao

fammi un esempio di macchina perfettamente funzionante che sia in contraddizione con i principi della termodinamica
francamente non credo che esista
Se intendi congegni in moto perpetuo salvo interventi di manutenzione questi effettivamente esistono ma non contraddicono le leggi della termodinamica in quanto non generano lavoro

Sulla prima parte, Se leggi bene quello che ho scritto... Hai detto esattamente quello che ho detto io. Ma forse non hai letto bene.
In genere Sul fatto che non generano lavoro ti sbagli di grosso oppure non sei sufficientemente informato. Per quanto mi riguarda sono 20 anni seguo che seguo queste faccende...