Sole in luce bianca prime foto

[DavideP]

Ciao a tutti!

Oggi ho fatto qualche scatto al sole, questa che vedete è un'elaborazione di un filmato come si fa per la luna o pianeti, non so se cambi molto a livello di dettagli, ma mi sembra che la foto con più scatti sommati sia più nitida alivello di contorno che la foto da singolo scatto, metto solo quella elaborata da filmato perchè le altre sono sostanzialmente uguali, un bel disco bianco su sfondo nero....

MVI_4361_pipp.jpg

Però mi sono venute in mente alcune cose, per esempio....in basso si vede una piccola macchia più scura, probabilmente è un granello di polvere sulle lenti, ma se fosse una vera macchia solare, come faccio ad essere sicuro che in quel momento effettivamente ce ne era una presente sulla superficie essendo questa in continuo mutamento e non essendo possibile quindi avere una sorta di "mappa" universale della superficie solare?

Se volessi fotografare una di queste macchie, posso farlo semplicemente con l'astrosolar? e quindi in luce bianca?
A che focale inizia a vedersi qualcosa di tangibile in luce bianca?

Io ho usato il 66/400 con la barlow 2x e la reflex alla quale ho anteposto un filtro blocca ir/uv, quindi una focale di circa 800

[turi lo vecchio]

La macchia a cui ti riferisci è un granello di polvere.
In questa immagine avresti già dovuto vedere la regione attiva presente al momento,
ma te la sei persa a causa della sovraesposizione.
Per verificare la presenza e la posizione delle regioni attive puoi visitare http://solarmonitor.org
Non demordere.

Saluti

[turi lo vecchio]

Mi era sfuggito, le macchie solari puoi ovviamente riprenderle in luce bianca, anche le facole
visibili ai bordi e se ci riesci anche la granulazione.

Saluti

[DavideP]

Grazie dei chiarimenti

ho trovato difficile valutare una corretta esposizione non avendo qualcosa come riferimento, come si fa ad ottenere quella corretta?

[turi lo vecchio]

Io mi regolo in base a quello che vedo su monitor, in ogni caso meglio un po' di sottoespozione,
poi la si può eventualmente correggere successivamente, ma una foto sovraesposta è definitivamente persa.

[DavideP]

Ok grazie, domani farò qualche altra prova..

Nel sito di cui hai messo il link, quale è l'immagine che si avvicinerà di più a quello che vedrò al telescopio, cioè, ce ne sono tante scattate penso con vari filtri, quella in luce bianca come la vedrò io dovrebbe essere la prima giusto, quella grigia dove c'è scritto hmi mag?

[DavideP]

Oggi ci ho riprovato, questa è il risultato dell'elaborazione di un filmato, ho abbassato gli iso e i tempi di esposizione ( ISO 100 e 1/500 )

MVI_4365_pipp.jpg


mentre queste sono degli scatti singoli ( ISO 100 e 1/800 la prima 1/1000 la seconda )

Sole 0304201148r.jpg

Sole 0304201148br.jpg

la macchietta ora sono quasi sicuro che corrisponda a quella reale che ho visto sul sito, una cosa però non capisco, l'immagine del filmato ha una risoluzione di 1920x720 pixel nel filmato originale, che poi ho tagliato per far rientrare solo il disco solare, mentre quella dell'immagine singola ha una risoluzione di 5180x3450, poi tagliata anche lei, nonostante ci siano questi pixel in più continuo a vedere quella risultante dal filmato più definita sui bordi del disco, non dovrebbe essere il contrario?

[turi lo vecchio]

Andiamo con ordine,l'immagine a cui ti riferisci su solarmonitor è il magnetogramma,
quella che al momento ti interessa di più è quella gialla, non capisco perchè la propongano in quel
colore orribile.

Direi senza ombra di dubbio che l'ultima immagine che ci proponi è la migliore come esposizione,
per intenderci quella realizzata ad 1/1000, ma al centro disco vedo ancora un po' di saturazione.
Fossi in te alla prossima occasione proverei anche un tempo di esposizione più veloce,
oppure puoi provare ad alzare gli iso.
Comunque complimenti è una buone immagine.

Saluti