TS APO Photoline 125/975

[deathstar01]

Buona sera a tutti,
negli ultimi sei anni lo strumento che ha accompagnato la mia discontinua "carriera" di astrofilo è stato l'onesto acro 120/1000 Sky-Watcher, un telescopio ben riuscito considerato il costo ma che tuttavia manifesta i suoi limiti, soprattutto sul planetario, con immagini ad alti ingrandimenti non certo eccelse e sicuramente degradate dal cromatismo.

Interessandomi in particolare proprio il planetario e le stelle doppie stavo valutando un upgrade e così mi sono imbattuto in questo apo 125/975 della TS optics, doppietto FPL-53/lantanio, che sembra promettere davvero bene sia dal punto di vista ottico sia per quanto riguarda l'intubazione, sicuramente superiore (ad esempio) a quella del 120ed skywatcher. Non per ultimo il costo è interessante e rientra nel mio budget che avevo fissato sui 1500 euro.

Qualcuno ha avuto modo di provare questo strumento e saprebbe dirmi qualcosa a riguardo? Secondo voi, con un diametro tutto sommato simile, la differenza in prestazioni rispetto al mio vecchio acro è tale da giustificare la spesa, oppure varrebbe la pena cambiare configurazione ottica e salire decisamente col diametro?

Considerate che ho:
- un cielo diciamo "di periferia" (mediocre) ;
- poca voglia di collimare frequentemente e/o attendere tempi biblici per l'acclimatamento ;
- necessità di far stare il tutto sulla mia eq5 quindi no Newton enormi/pesantissimi ;
- una leggera predilezione (a sentimento) per i rifrattori, ma valuto seriamente anche mak/SC.

Attendo con ansia i vostri preziosi consigli. Grazie in anticipo e buona serata a tutti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

Ho posseduto un 115/800 TS Photoline
ti consigli il 130/900 sempre TS costa un po di più ma vale
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp...KLT130&Score=1
o questo

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp...Med140&Score=1
chiedi a javad che lo possiede
Comunque il tuo postato e ottimo

[deathstar01]

Ho posseduto un 115/800 TS Photoline
ti consigli il 130/900 sempre TS costa un po di più ma vale

Eh lo immagino che il 130 e il 140 siano ottimi ma sarei decisamente fuori budget :(
Del tuo 115/800 cosa mi dici?

[nicola66]

Ciao
Anch’io posseggo il 115/800 da un bel po’ .
Che dire è uno strumento davvero eccezionale rapporto qualità prezzo .
Peccato non avere un cielo decente .
Vedi i miei capolavori...........
Tutti fatti da centro cittadino è sotto ad un lampione stradale.

[Jerry]

Secondo me con il 125 guadagni ma non tantissimo, per migliorare o vai di 150mm ( magari ED skywatcher ) o Mak 150mm o Newton 200mm, questo per planetario e stelle doppie visuali.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[deathstar01]

Che dire è uno strumento davvero eccezionale rapporto qualità prezzo

Mi fa davvero piacere sentirtelo dire: probabilmente allora anche "fratello maggiore" da 125 sarà altrettanto valido.

Secondo me con il 125 guadagni ma non tantissimo, per migliorare o vai di 150mm ( magari ED skywatcher ) o Mak 150mm o Newton 200mm, questo per planetario e stelle doppie visuali.

dici che il Mak 150 è superiore a un apo 125 sul planetario? Se mi decidessi per il Mak probabilmente andrei sul 180 Sky-Watcher, infatti sono davvero indeciso in particolare fra l'apo e il Mak :/

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

Eh lo immagino che il 130 e il 140 siano ottimi ma sarei decisamente fuori budget :(
Del tuo 115/800 cosa mi dici?

il 115/800 lo presi per fotografare che dire Ottimo , secondo me aspetta che il batget arrivi a un 140 APM Solo cosi noterai la differenza, tu che sei solo visualista e sdoppista, o vai di 120/90ED ottimo arriverai a 250X con un seeling mediocre di doppie ne sdoppierai una marea , una notte di calma con le stelle non stintillanti osai con un Palanetay 3,2mm a 281X vidi un saturno da favola . se tu dici che non puoi di più il 120/900 e la soluzione giusta potrai andare oltre 1 100X che attualmente arrivi con l'acro senza che il cromatismo spappola l'immagine.

[Angelo_C]

Considerate che ho:
- un cielo diciamo "di periferia" (mediocre) ;
- poca voglia di collimare frequentemente e/o attendere tempi biblici per l'acclimatamento ;
- necessità di far stare il tutto sulla mia eq5 quindi no Newton enormi/pesantissimi ;
- una leggera predilezione (a sentimento) per i rifrattori, ma valuto seriamente anche mak/SC.

Possedendo una EQ5, posso dire che sarà mooolto problematico per una montatura del genere, in assetto fotografico, reggere degnamente il 90% dei telescopi che sono stati consigliati.
Se non vuoi attendere i tempi di acclimatamento, se non ha voglia/tempo di collimare, immagino che tu non abbia voglia nemmeno di impiegare il tempo per una collimazione maniacale necessaria, per i "bestioni" che vorresti mettere sulla (relativamente piccola) EQ5, tanto più se sarà per riprese deep.
Nel caso, orientati sul più piccolo che ti hanno consigliato.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[deathstar01]

Possedendo una EQ5, posso dire che sarà mooolto problematico per una montatura del genere, in assetto fotografico, reggere degnamente il 90% dei telescopi che sono stati consigliati.

Ciao Angelo, in effetti la questione montatura è delicata e per questo vorrei orientarmi su tubi che non superino i 7/8 kg. Però comunque io farei solo visuale, niente fotografia

[Capitano]

Non condivido Angelo Una Hq5 con gambe da 2" in visuale mantiene ciò che ho consigliato