Oculari per Celestron 130EQ

[Pastore1980]

Salve a tutti, con questo post volevo chiedervi un consiglio per aumentare la collezione dei mie oculari trovati insieme al Celestron 130EQ (10mm e 20mm raddrizzato).
E' un tubo 130/650.
Vorrei guardarci pianeti e qualche oggetto deep sky.
Se mi potete consigliare anche dove è meglio comprarli...
Grazie a tutti!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Intanto, il 20mm raddrizzato nel cielo non ti serve a nulla, primo perché si vede male e ha un parallasse enorme, poi non puoi avere un oculare dritto e uno rovescio, per usarlo nel cielo hai una chiavetta in dotazione, che dovrebbe servire anche per installare la pila al red dot, davanti all'oculare hai un anella con due scanalature, servono per svitarla, puoi usare anche un piccolo cacciavite per farla ruotare e sfili il gruppo specchi raddrizzatore che è il primo davanti poi lo conservi se ti servirà, ti resterà un normale oculare plossl astronomico e andrà anche meglio..
Per gli altri oculari hai due possibilità, prendere le focali singole che ti mancano per completare il set, essendo a focale corta il telescopio ti serviranno oculari tirati come 5 e 3,5mm poi ti consiglio un essenziale 26mm anche plossl va bene, oppure gestire delle focali più comode con aggiunta di una lente di Barlow, la Baader q 1,3/2,25x e semplici Celestron omni plossl su quel telescopio al netto di una buona collimazione rendono benissimo, con due moltiplicazioni della lunghezza focale differenti puoi gestire meno oculari e avere maggiori range di ingrandimenti, che tanto una Barlow per questo tipo di ottica è quasi obbligatoria.. Quindi in che direzione andiamo?

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

La Lente di Barlow si usa quando l'oculare della focale più corta è insufficiente, non integra il parco oculari.
Sono da due a quattro lenti in più, a seconda del modello; e si sa che ogni elemento aggiunto provoca un deterioramento dell'immagine, una diminuzione della nitidezza e un assorbimento di luce di entità variabili.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

Secondo me con una apertura di 130mm e una corta focale da 650 su un newton non c' è oculare che tenga , non puoi andare oltre i 130X per motivi costruttivi dei specchi ,non sto a dilungami , con questo non puoi collimarli con precisione. ad alti X avrai stelle allungate , comunque il mio consiglio è di prendere un oculare max da 5mm con ep superiore ai 15mm con AFOV non superiore a 60° , superare i 60° il coma sarà profondo è reversibile, non ho mai visto un correttore di coma da 1/4" o sbaglio?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Pastore1980]

Intanto, il 20mm raddrizzato nel cielo non ti serve a nulla, primo perché si vede male e ha un parallasse enorme, poi non puoi avere un oculare dritto e uno rovescio, per usarlo nel cielo hai una chiavetta in dotazione, che dovrebbe servire anche per installare la pila al red dot, davanti all'oculare hai un anella con due scanalature, servono per svitarla, puoi usare anche un piccolo cacciavite per farla ruotare e sfili il gruppo specchi raddrizzatore che è il primo davanti poi lo conservi se ti servirà, ti resterà un normale oculare plossl astronomico e andrà anche meglio..

Bella storia,ci provo a smontarlo
Non ci avevo pensato.

Per gli altri oculari hai due possibilità, prendere le focali singole che ti mancano per completare il set, essendo a focale corta il telescopio ti serviranno oculari tirati come 5 e 3,5mm poi ti consiglio un essenziale 26mm anche plossl va bene, oppure gestire delle focali più comode con aggiunta di una lente di Barlow, la Baader q 1,3/2,25x e semplici Celestron omni plossl su quel telescopio al netto di una buona collimazione rendono benissimo, con due moltiplicazioni della lunghezza focale differenti puoi gestire meno oculari e avere maggiori range di ingrandimenti, che tanto una Barlow per questo tipo di ottica è quasi obbligatoria.. Quindi in che direzione andiamo?

Il mio dubbio era proprio lì: evitare la barlow che aggiunge roba allo schema ottico (ma quasi fondamentale o quasi visto il 650) oppure prenderla comunque e stare su oculari meno spinti.
Ma se evito la barlow e uso oculari più spinti ho qualche tipo di aspetto negativo (es. devo prenderli buonissimi quelli corti sennò non servono a niente) oppure è ininfluente?

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Pastore1980]

Secondo me con una apertura di 130mm e una corta focale da 650 su un newton non c' è oculare che tenga , non puoi andare oltre i 130X per motivi costruttivi dei specchi ,non sto a dilungami , con questo non puoi collimarli con precisione. ad alti X avrai stelle allungate , comunque il mio consiglio è di prendere un oculare max da 5mm con ep superiore ai 15mm con AFOV non superiore a 60° , superare i 60° il coma sarà profondo è reversibile, non ho mai visto un correttore di coma da 1/4" o sbaglio?

So che la regola sarebbe massimo del doppio,quindi max 260x ma non voglio spingermi certo a tanto.
Però leggendo qualcosa online ho visto che qualcuno ha trovato buoni risultati fino a 200x

comunque il mio consiglio è di prendere un oculare max da 5mm con ep superiore ai 15mm con AFOV non superiore a 60° , superare i 60° il coma sarà profondo è reversibile, non ho mai visto un correttore di coma da 1/4" o sbaglio?

ne ho capite mezza di questa roba,sulle proprietà degli oculari,cioè che proprietà devono avere e le loro caratteristiche,purtroppo sono ancora carente.
Ho provato ad informarmi ma non ho trovato molto di preciso...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Pastore1980]

La Lente di Barlow si usa quando l'oculare della focale più corta è insufficiente, non integra il parco oculari.
Sono da due a quattro lenti in più, a seconda del modello; e si sa che ogni elemento aggiunto provoca un deterioramento dell'immagine, una diminuzione della nitidezza e un assorbimento di luce di entità variabili.

Io infatti sarei per cercare di evitarla la Barlow il più possibile.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp...=Tkedp&Score=1 prendi questo ,il 5mm 650/5 130 poi se non credi che il tuo telescopio e un giocattolo spingilo con un 3,2 mm
3,2 = 203X non farlo quando le stelle Friggono altrimenti ti passa la voglia di astrofilia

[frignanoit]

Barlow o meno devi prendere oculari semplici con poche lenti, se vai su oculari planetary o HR Flat Field di lenti ne hai già troppe perché sono barlowati gli oculari, io ti consiglio di usare i Plossl, Celestron Omni, oppure quelli Esplore Scientific, Baader Ortho, se userai o meno la barlow andranno sempre meglio sia con la Barlow che senza, a differenza degli altri dove aggiungerai lenti su lenti.. intanto un 26mm per gli ammassi aperti e campi stellari dove il tuo telescopio ci va a nozze, un 5mm per il deep e la Luna, per il planetario ancora hai tempo, poi decidi se Barlow e un 7mm oppure un Planetary, non puoi certo andare dentro un Plossl 3,5mm

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Pastore1980]

poi se non credi che il tuo telescopio e un giocattolo spingilo con questo
3,2 = 203X non farlo quando le stelle Friggono altrimenti ti passa la voglia di astrofilia
]

ahahahha
vabè, anche se inesperto, riconosco sicuramente già abbastanza i limiti dello strumento (per quanto posso capire).
Proprio per questo non voglio comprare troppa roba,ma comunque cercare di farmi appassionare e avere voglia di arrivare al prossimo upgrade, possibilmente magari cercando di recuperare qualcosa e non fare un investimento che non posso riutilizzare.
Grazie mille per i link,molto preziosi.