Vorrei sostituire il cavalletto fotografico

[AldoD]

Vorrei sostituire il cavalletto fotografico con una montatura con inseguimento, per tentare in futuro anche qualche foto (con reflex o camera).
Il Mak pesa 4,5 kg.
Avevo pensato alla AZGTI associata ad un cavalletto più robusto di quello fornito, con il firmware modificato e una testa equatoriale ma alla fine mi sembra un accrocchio complicato e sarei comunque già al peso massimo consigliato.
Qualche modello con portata sui 10 kg. l'ho già visto ma non so valutarne bene le caratteristiche.
Cosa consigliate?

[stevesp]

Se vuoi fotografare solo planetario non serve equatoriale basta az
Idea del budget?

[Huniseth]

L'AZ ce l'hai già, anche se sarà sottodimensionata, quindi passa ad una equatoriale, in base al mak che hai, eq3 oppure eq5 (che è sempre meglio), se possibile motorizzata, e sei a posto per tutti gli usi.

[AldoD]

L'AZ ce l'hai già, anche se sarà sottodimensionata, quindi passa ad una equatoriale, in base al mak che hai, eq3 oppure eq5 (che è sempre meglio), se possibile motorizzata, e sei a posto per tutti gli usi.

Confesso che l'equatoriale mi spaventa un po'. Stazionamento, bilanciamento, allineamenti... le mie serate osservative al momento consistono nel vagare costantemente in giardino cercando la fetta di cielo che mi permette di evitare gli alberi. A farlo con una EQ credo che impazzirei. Mi sa che qualcuno fra un po' lo sego...
Una AZ motorizzata mi dava l'idea di maggiore semplicità ma non ho ancora capito (nonostante le varie letture) quanto sia più limitata in termini di inseguimento di una equatoriale.
Per fare ancora un po' di confusione ho visto anche quella che mi sembra una una sorta di ibrido, la EQM-35 PRO, dove puoi togliere l'asse di declinazione e viene descritta come montatura fotografica.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[gianluca74]

Qualsiasi montatura, sia AZ che EQ, va stazionata e allineata al cielo (ovviamente con modalità differenti), e questa operazione va fatta ogni volta che la sposti.
E' vero che con le AZ non hai da fare il puntamento alla Polare, ma l'allineamento alle stelle si.
Quindi ogni volta che vaghi per il giardino dovrai rimettere il bolla il treppiede e rifare l'allineamento.

Dai dettagli prodotto della AZGTi

Eseguite un allineamento veloce a una, due o tre stelle e avrete a disposizione oltre 40000 oggetti di puntare in automatico e con altissima precisione.

Per quanto riguarda l'inseguimento in se, una AZ (senza cuneo equatoriale) insegue usando entrambi i movimenti quindi il target resta centrato ma il resto del cielo si muove (rotazione di campo) il che può essere un problema per le foto.

Personalmente condivido il pensiero di Huniseth

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[AldoD]

Per quanto riguarda l'inseguimento in se, una AZ (senza cuneo equatoriale) insegue usando entrambi i movimenti quindi il target resta centrato ma il resto del cielo si muove (rotazione di campo) il che può essere un problema per le foto.

Chiedo scusa in anticipo se faccio una domanda stupida e molto specifica per un prodotto, ma per capire.
Quando con la EQM-35 (https://www.skywatcher.it/prodotto/eqm-35-pro/) si rimuove l'asse di declinazione cosa si ottiene di fatto?
Una AZ con cuneo equatoriale? Un astroinseguitore? Non capisco il vantaggio (a parte il peso) rispetto a montare l'ottica (tubo o reflex) sulla montatura completa.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lantis]

Se il telescopio già pesa 4,5kg e parli di reflex... escludi la EQ3. Ci vuole una EQ5. Ovvio che il rapporto focale di un mak è quello che è e per il deep i tempi si allungano di molto però qualche DSO potresti portarlo a casa, e poi con l'equatoriale c'è sempre la fotografia in parallelo.

Confesso che l'equatoriale mi spaventa un po'. Stazionamento, bilanciamento, allineamenti... le mie serate osservative al momento consistono nel vagare costantemente in giardino cercando la fetta di cielo che mi permette di evitare gli alberi. A farlo con una EQ credo che impazzirei.

Mi sa che non hai mai avuto per le mani un mak su equatoriale! È la cosa più pratica del mondo! Io ho un mak 127/1500 su EQ3.2 motorizzata in AR.
- Per il visuale uno stazionamento con la bussola è più che sufficiente.
- Il bilanciamento del telescopio è un giochetto da bambini: in AR basta vedere se, con l'asse AR sbloccato, pesa di più il telescopio o il contrappeso e spostare il contrappeso per dargli più o meno leva; in declinazione basta vedere se, con l'asse di decliazione sbloccato, il tubo tende a ruotare dal lato della lente frontale o dalla parte dell'oculare e far scivolare il tubo sulla slitta a coda di rondine per equilibrare il tutto.
- Quando si deve puntare un oggetto, con gli assi sbloccati il movimento su equatoriale è semplice e istantaneo quanto quello su altazimutale e non c'è nulla di complicato: prendi il tubo e lo direzioni dove ti serve.
- Il fuoco posteriore non fa mai posizionare l'oculare in posti poco pratici come nei newton.
- La compattezza del tubo non ti fa mai arrivare l'oculare sul terreno come nei rifrattori lunghi e il diagonale, eventualmente ruotandolo, ti permette di trovare sempre una posizione comoda di osservazione.

Lo svantaggio di un'equatoriale rispetto a un'altazimutale è il peso maggiore e, con uno strumento compatto a fuoco posteriore, non ne vedo altri.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[AldoD]

Se vuoi fotografare solo planetario non serve equatoriale basta az
Idea del budget?

Il budget si adatta, entro certi limiti. Diciamo entro gli 800. Le AZ mi sembrano più leggere e semplici da gestire ma mi sembra non ci sia grande scelta. Potrei utilizzarle anche con la reflex?

[stevesp]

Se ho ben capito è sempre una equatoriale ma con un solo asse RA d’inseguimento, per orientare la macchina non avendo l’altro asse usi la mano su una testa a sfera, come con gli astroinseguitori

[stevesp]

A vista? Strano
Non è che avevano tolto il carter per mostrarli