Confronto montature per un neofita

[Belseker]

salve a tutti vorrei chiedervi un parere e consiglio tra due montature
skywatcher AZ3
bresser nano AZ

https://www.skywatcher.it/skywatcher...azimutale-az3/

https://www.bresser.de/it/Astronomia...treppiede.html

secondo voi per i rifrattori di corta focale quale sarebbe l'ideale tra queste due?
come rifrattore sto valutando se prendere l'80/400 SW startravel con az3
il SW 102/500 con AZ3
Bresser 90/500 Nano AZ
Bresser Nano 102/600 ota con AZ3 o con la sua montatura AZ Nano Bresser

ho letto sulla AZ3 che non è baricentrica e non vorrei che potrebbe creare problemi in caso dovrei puntare il telescopio in alto in compenso ha i movimenti micrometrici e credo che facciano la differenza
Mentre sulla AZ Nano non ho trovato nulla.

entrambe le montature come si comporterebbe con rifrattori con focale da 900mm o con newton da 114/900 o 130/900?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[blowup52]

Scusami, ma perché non valutate una configurazione già completa di montatura e cercatore ottico?
Oppure, visto che siete orientati su altazimutali, montare il tubo su un treppiede video tipo Amazon o Ravelli?
Forse risparmiate qualcosa per destinare tutto il budget rimanente a scegliere un tubo con cercatore ottico incluso che possa soddisfare le vostre esigenze.
Come sempre a mio parere.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

I treppiedi citati non hanno attacco per barra vixen..
Scelta difficile, sembra meglio la SW

[Belseker]

scusa @Huniseth come sarebbe a dire che entrambi i treppiedi non hanno attacco per barra vixen?
eppure vedo ai telescopi che hanno tale montatura con la barra a coda di rondine, dai un occhiata allo skywatcher startravel 80/400 o il 102/500 a me pare che ce l'hanno oppure ho frainteso?

mi pare anche i telescopi breser nano 80/640 - 90/500 e 10/600 hanno la barra vixen
@blowup52
si i telescopi sono completi di cercatori anche il solo ota (bresser 102/600) ha incluso il cercatore...
volevo capire tra le due montature se reggono senza problemi tubi da 102 di corta focale....sopratutto per i movimenti micrometrici non sono indispensabile per questi telescopi oppure se ne può fare a meno?

ma poi queste montature sono adatte per i newton 114/900 o 130/900?
invece per il rifrattore 90/900 avrebbe problemi?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[blowup52]

La barra del mio mak127 SW ha anche la possibilità di attacco 3/4" (come anche il rifrattore SW 120/600), compatibile quindi con tutti gli attacchi delle piastre dei treppiedi video indicati.
Le configurazioni che hai visto in vendita non le conosco direttamente, ma credo che possano andare perchè non devono sopportare grandi pesi.
Ritengo che dobbiate puntare soprattutto a un tubo che ritenete adeguato alle vostre esigenze, ma questo è un altro discorso e un'ulteriore discussione.
AZ3 ha il treppiedi in alluminio, ma si potrebbe stabilizzare - così come gli altri oppure i treppiedi video - con pesetti adeguati anche con bottiglie di varia capacità riempite d'acqua.
Io ho trovato nei bazar cinesi cavigliere riempite di sabbia a pochissimi euro e di varii pesi che ho usato proprio per stabilizzare un treppiede video.
Poi penso che ognuno possa trovare una soluzione economica e soddisfacente per le sue esigenze se il budget a disposizione per una montatura solida non sia sufficiente.
Così la vedo io da paziente neofita.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

L'attacco vixen è molto più stabile di quello fotografico, a meno che intendiate che si avvita il telescopio al treppiede.
In teoria una buona az sembra una idea furba, ma c'è il rischio di traballamenti e impuntature, oltre a scostamenti quando viene bloccata. La Sw con i movimenti micro da l'idea di maggior precisione. Con ciò.. non entusiasmano entrambe.

[Lorenzogibson]

La barra del mio mak127 SW ha anche la possibilità di attacco 3/4" (come anche il rifrattore SW 120/600), compatibile quindi con tutti gli attacchi delle piastre dei treppiedi video indicati.
Le configurazioni che hai visto in vendita non le conosco direttamente, ma credo che possano andare perchè non devono sopportare grandi pesi.
Ritengo che dobbiate puntare soprattutto a un tubo che ritenete adeguato alle vostre esigenze, ma questo è un altro discorso e un'ulteriore discussione.
AZ3 ha il treppiedi in alluminio, ma si potrebbe stabilizzare - così come gli altri oppure i treppiedi video - con pesetti adeguati anche con bottiglie di varia capacità riempite d'acqua.
Io ho trovato nei bazar cinesi cavigliere riempite di sabbia a pochissimi euro e di varii pesi che ho usato proprio per stabilizzare un treppiede video.
Poi penso che ognuno possa trovare una soluzione economica e soddisfacente per le sue esigenze se il budget a disposizione per una montatura solida non sia sufficiente.
Così la vedo io da paziente neofita.

Anch'io penso che si possa utilizzare proficuamente una montatura video, però bisogna verificare prima che la barra del telescopio abbia il foro filettato di tipo fotografico ( credo che la misura corretta sia 1/4" ).
Io sto modificando il mio treppiede video con l'aggiunta di una staffa ad elle, per trasformarla in una montatura baricentrica. È una modifica molto facile ed economica, ma poi bisogna aggiungere un morsetto vixen, che in rete costa minimo 20 euro ( nei negozi 40 euro). Sulle differenze tra le montature in esame non mi pronuncio, per i tubi l'80/400 e il 102/500 non dovrebbero darti problemi, strumenti estremamente portatili e immediati nell'utilizzo, sicuramente adatti ad ogni montatura menzionata. Poi più i tubi si allungano , più diventano scomodi, più la montatura diventa traballante

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

La barra del mio mak127 SW ha anche la possibilità di attacco 3/4" (come anche il rifrattore SW 120/600), compatibile quindi con tutti gli attacchi delle piastre dei treppiedi video indicati.

Ehm, 1/4" ossia circa 6,35 mm filetto in pollici, vale a dire il "passo fotografico" piccolo (quello che trovi sotto tutte le fotocamere 35 mm a pellicola e digitali e sotto ogni reflex o mirrorless APS-C).

L'altro è il "passo grande", che si usa con le 6x6 o 6x7 a pellicola e i banchi ottici, per dire, ed è da 3/8".

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!