Problema skywatcher 114/1000

[halpanweton]

Vediamo di fare qualche calcolo di base approssimativo... Con un diametro di 114 dovresti poter arrivare a circa 200-250 ingrandimenti (circa 2 volte e mezza l apertura del telescopio). Con la barlow 2x arrivi a focale 2000 che diviso l oculare da 8 fa 250 che penso sia un po troppo per il tuo telescopio anche perché immagino il seeing non sia super ottimale.
Quelli sopra sono proprio due "calcoli" super indicativi, spero che qualcuno del gruppo di più pratico ci dia conferma di quanto sopra!
Piuttosto che Marte non riesci a inquadrare Orione e la nebulosa?

Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk

Gran bella spiegazione! Certo a quel punto mettere una barlow su un altra barlow non è un buon sistema per ottenere qualcosa dal 114. Un ultima cosa, nel post precedente facevi riferimento a un f4.3 che soffriva di coma... Ti riferivi all oculare? Perché il tele dovrebbe essere 8.7 ma correggimi se sbaglio!

Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk

Mi riferivo allo specchio primario del telescopio,
1000:2:114=4,3 f. Quindi il campo buono nell'oculare in pratica sarà Il 60% circa .Ai bordi le stelle avranno allungamento (coma), per cui inutile acquistare
oculare wideangle.
Per qualsiasi problema chiedi, ciao

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

Ciao Flavio,
ho il tuo stesso tipo di telescopio e posso dirti questo:
Punto 1) Marte è al di fuori della portata dello strumento. Vedi nei migliori dei casi un piccolo pallino arancione e luminoso. Per metterlo a fuoco devi farlo prima su una stella vicina. Quando è un bel puntino allora ti sposti su Marte. Ma più di quello piccolo pallino non vedi. Io ho preso anche un filtro giallo-verde sperando in qualche dettaglio ma è complicato.
Punto 2) L'immagine della luna mi sembra affetta da aberrazione oltre che da un cattivo fuoco. Se hai il problema di mettere la luna a fuoco vuol dire che devi collimare il telescopio.
Punto 3) Le migliori immagini le ottieni con oculari fissi e non zoom. Io possiedo uno da 20 ed uno da 10 che qualche volta (buona collimazione e seeing) utilizzo con una barlow 2x.
Se vuoi comprare un buon oculare non andare sotto i 6/7 mm. Non spendere una fortuna, va benissimo un plossl.

Per effettuare una collimazione, soprattutto se è la prima, serve tempo e pazienza ma puoi farcela tranquillamente. In internet trovi varie guide. Di recente ho utilizzato questa pagina web:
https://skyandtelescope.org/astronom...tor-telescope/

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

Mi riferivo allo specchio primario del telescopio,
1000:2:114=4,3 f. Quindi il campo buono nell'oculare in pratica sarà Il 60% circa .

Ciao @halpanweton, come fai al calcolare il campo buono o sweet-spot al 60%?
C'è una formula in base alla focale del newton?
Sarebbe utile un correttore di coma?
Buon anno

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Ciao Alby, per esperienza posso dirti che il campo sfruttabile senza correttore di coma di un f4,35 è quello,
più aumenta il dato f più aumenta il campo fino a f5,50 circa dove la coma si dissolve.
Il correttore elimina il 90%dei problemi ma è antieconomico.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!