Prossimo Step...

[theblindbard]

Ciao a tutti, non avevamo dubbi ed infatti è arrivata la voglia di qualche miglioria per la mia strumentazione.

Ho acquistato uno SkyWatcher Explorer 130/900 e ne sono soddisfatto, le sue caratteristiche diciamo "spartane" mi stanno facendo fare pratica utile, dai puntamenti alla collimazione immancabile è una scuola costante e non mi dispiace. Discorso diverso per gli accessori, vorrei alzare l'asticella per i prossimi obiettivi e volevo sottoporvi l'idea che mi ero fatto sui prossimi acquisti, per sapere se sono opinabili o meno.

Vi scrivo la mia dotazione attuale così da darvi un metro di giudizio completo: Kit Telescopio (Cercatore 5×24, Oculare Super 25 mm, Oculare Super 10 mm, barlow ), Oculare svbony 4mm, filtro lunare, collimatore laser.

Ecco in ordine di importanza quello che vorrei prendere

1 - Cercatore Red Dot: onestamente vado una bomba con il cercatore ottico su oggetti di una certa luminosità, ma vorrei puntare i primi DSO e mi accorgo che è veramente tosta...
2 - Oculare Explore Scientific 52° 10MM: Vorrei iniziare a costruirmi un parco oculari decenti, ho pensato al 10mm perché mi sembra il più versatile anche in considerazione di unirlo ad una barlow x2
3 - Barlow Celestron Omni 2x: sostituzione Barlow infima del kit telescopio
4 - Oculare Explore Scientific 52° 20MM: costruzione parco oculari decenti
5 - Oculare Explore Scientific 52° 6,5MM: costruzione parco oculari decenti


Cosa ne pensate? modifiche nell'ordine o nei meriti?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

1- ci vuole anche la basetta di standard Vixen.

2- 8mm, non 10.

3- eresia! Il 130/900 non ha una Barlow interna... E comunque, la Barlow non serve, avendo un oculare da 4mm.

4- Non serve.

5- abile arruolato.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cesarelia]

Ho un telescopio con focale simile, e in effetti per lo star hopping il redhot può essere più comodo.

La barlow serve per risparmiare in acquisto di oculari, quindi o scegli di comprare una barlow e basta oppure scegli di estendere gli oculari.

Il 20 ha troppa poca differenza d'ingrandimento dal 25, penso anche io che non serva. Se proprio vuoi sarebbe meglio un oculare tra i 16 e i 18mm (per avere un salto di almeno 1mm di pupilla d'uscita), ma senza spenderci troppo, anche un normale plossl può andar bene tanto siamo sempre nel regime dei bassi ingrandimenti per il deep.

Rispetto ad Angeloma dissento un po' sul 6,5mm. Ottimo oculare per carità, ma ingrandisce troppo per oggetti deep con scarsa pupilla d'uscita (soprattutto considerando che il tuo telescopio non ha una apertura generosa) e non ingrandisce abbastanza i pianeti, rischieresti di usarlo poco o nulla. Meglio il consiglio dato da Angeloma di prendere un 8mm (per altro di taglia non poi così distante dal 6,5): sarà certamente molto più utile su alcune galassie, ammassi e nebulose planetarie.

Un oculare che aggiungerei sarebbe un 5mm, o un 6mm, oppure un intermedio per i pianeti, soprattutto quando il seeing non sarà dei migliori. Ti consiglierei degli Abbe; ma se hai bisogno di estrazione pupillare, ti consiglio l'ES 5,5 che ho comprato anche io e che mi ha dato parecchie soddisfazioni con un ingrandimento sempre al punto giusto (né troppo né poco).

I soldi risparmiati utilizzali per un prossimo futuro strumento primario

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

La barlow serve per risparmiare in acquisto di oculari

Questo è l'uso più sciocco che si possa fare della Lente di Barlow.
Più lenti ci sono davanti l'occhio, peggiore è la qualità dell'immagine.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

Io farei così:

https://teleskopy.pl/product_info.ph...%201%2025%20Ar

https://teleskopy.pl/product_info.ph...0Sky%20Watcher

https://www.telescopi-artesky.it/it/...517138618.html

[etruscastro]

concordo e sottoscrivo con Mulder!

[Leone77]

Ho preso questo e mi trovo bene i red dot economici fanno schifo non riesci a collimarli.
https://www.amazon.it/Baader-Planeta...5294261&sr=8-1

[Angeloma]

Non è vero che non si riesce a collimarli, è vero che fanno schifo.
Soprattutto se confrontati con questi:
20210703_091552.jpg

Tutto metallo e vetro, niente plastica.

[cesarelia]

Mi permetto un leggerissimo e fugace OT: @Checco Lauro puoi farmi vedere che tipo di sedia usi? ho intenzione di comprarne una.

Ottima l'idea degli xcel su Aliexpress. Per quanto riguarda le focali per osservazioni planetarie solitamente prediligo uno schema con un oculare planetario da 160x più altri due a salire; salire quanto? a secondo del limite teorico dello strumento e del limite più pratico del seeing medio nella tua zona. Diciamo che per ora andrebbe bene affiancare al 4mm svbony anche un 5mm o un 6 e faccio il tifo per gli ottimi Fuji, ma gli xcel sono anche buoni e dovrebbero essere un tantino più comodi: questione di gusti personali.
Sono d'accordo anche con Mulder riguardo al 9mm, la sua pupilla d'uscita di 1,3 immagino sia ideale per i limiti strumentali di un tubo 130mm sui DSO.

Ma soprattutto, @theblindbard, dai retta a Checco Lauro anche sull'investire in tempo e benzina! Nell'osservare i DSO, avere un oculare in più o in meno non fa la differenza sotto inquinamento luminoso. A meno che tu non voglia focalizzarti solo sui pianeti.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Inoltre i plasticotti inquinano, chissà quando torneremo ad un mondo senza plastica. "I have a dream..."

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk