Deformazione delle stelle durante il movimento nell'oculare

[Zoroastro]

Qualche considerazione.

• Quel che vedi è un'aberrazione, forse comatica oppure cromatica laterale, o distorsione rettilinea a cuscinetto o astigmatismo tangenziale o chissà cosa.
• Le aberrazioni possono essere generate ovunque lungo il cammino ottico: specchio, lenti intermedie e oculari.
• La coma è tipica degli specchi parabolici (quindi non del tuo), ma potrebbe verificarsi con lenti correttrici e Barlow economiche (quindi il tuo). La cromatica laterale è compatibile con lo specchio sferico, la rettilinea potrebbe essere causata sia da un oculare che da una Barlow o lente correttrice. E quindi?
• E qui c'è il busillis: il Powerseeker 127EQ infatti non è un Newton ma un simil Bird-Jones in versione risparmio.
• A differenza del Bird-Jones infatti oltre allo specchio sferico f/3.5 non ha una lente correttrice, fissa, ma una Barlow, mobile nel focheggiatore.
• La Barlow poverina non può correggere l'aberrazione sferica o cromatica laterale ma restringe il campo reale al centro dello specchio, dove la parabola approssima la sfera, escludendo la periferia aberrata.
• Gli oculari a largo campo come quelli che hai usato fanno il contrario della Barlow: allargano il campo reale mostrando senza pietà le aberrazioni del sistema.
• Nota a margine, lo specchio potrebbe non essere perfettamente sferico, come lamentato in passato sui forum

In pratica stai usando un onesto telescopio di gamma economica al di fuori del suo range di prestazioni. Come detto da altri sarebbe bene limitarti ai Plössl del corredo.

EDIT: mi dicono che gli oculari a corredo siano onesti Ramsden invertiti, magari un paio di Plössl puoi provarli.

PS: per collimare in diurna un B-J devi sempre togliere la lente dal focheggiatore e tenere conto dell'offset, probabile che il secondario sia scentrato dalla fabbrica. Immagino tu abbia collimato con star test il primario in ogni caso.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[garmau]

@Zoroastro , ottima disamina del problema.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[blacks]

Ringrazio molto zoroastro per le dettagliatissime informazioni, anche troppo "tecniche" per un novellino come me.

In sostanza, a quanto ho capito, con gli oculari a campo visivo ampio (65), hanno reso più evidente il problema di aberrazione del mio telescopio che, probabilmente, c'erano già di suo, ma semplicemente "nascoste" dagli oculari che utilizzavo in precedenza, cioè quelli in dotazione col telescopio con campo visivo ridotto (53).

La collimazione sia del secondario che del primario (con star test) comunque l'ho già fatta e sembrava regolare, sempre però con Barlow montata su. Magari provo a farla senza Barlow se questo può migliorarla.

Ora proverò comunque a montare degli oculari con campo visivo 52 ma diversi da quelli in dotazione (20mm raddrizzato e 4mm), per vedere se salvo il salvabile.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Si infatti se usi i suoi ploss non noti,o poco, io ti ho risposto in modo semplice sostenendo la sfericità dello specchio non conoscendo il tele ma capendo ciò che intendevi e vedevi. Zoroastro ti ha spiegato in modo tecnico più approfondito. Se collimato bene e con oculari ploss o ortoscopici che hanno ancora meno campo non dovresti avere particolari problemi per osservare. E pur sempre un entry level .

[fedele]

Se davvero hai il makkino celestron allora il problema è strumentale. Potrebbe essere scollimato anche se per scollimare un maksutov bisogna buttarlo fisicamente dentro una betoniera.
Lo ho anche io e non ha mai sofferto di questo fastidio.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

è molto più facile che un mak cinese sia scollimato di suo in partenza.