Pareri postazione mobile Mak

[James]

Buongiorno, avrei piacere di raccogliere i vostri pareri in merito all'effettiva portabilità di strumenti da usare in mobilità, quindi con caratteristica principale di essere veramente comodi da trasportare anche a piedi.
L'uso che interessa a me per questa postazione è esclusivamente visuale planetario e la scelta è ricaduta quindi su schema Mak, da 90 a 127 di apertura. Attualmente in mobilità uso un piccolo rifrattore 70/350 che, sia pure con i limiti che può avere, ha i vantaggi di stare in uno zainetto e di essere parecchio luminoso. Il parere che vi chiedo è se sopra i 90mm di apertura uno strumento sia ancora "goloso" da trasportare: so bene che il 127 rispetto al 90 è un altro strumento, ma temo che, dopo i primi entusiasmi, si riveli meno "grab & go" del previsto. È anche vero che dal 90 al 127 sono solo 37mm in più, che in termini di qualità vogliono dire molto, ma andando avanti con "sono solo pochi mm in più" si finisce per non mettere mai un limite...
Inoltre vorrei chiedere a chi possiede questi Mak di aperture contenute se con il 90 già si apprezzino dettagli in maniera soddisfacente (non mi aspetto le prestazioni di un SC da 8", ma non vorrei neanche trovarmi poi deluso).
Vi ringrazio per l'attenzione e aspetto i vostri pareri.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giulio786]

Ho il mak127 e ti assicuro che è leggero e comodo da trasportare. Raccoglie il doppio della luce del 90.

[stevesp]

Mak 127 con azgti sta in una borsa da fotografo e il treppiedi in una tracolla per ombrelloni
si trasporta bene
Bisognerebbe vedere se con uno zaino da montagna non enorme il treppiede si può attaccare al posto dei bastoncini o della piccozza

[giulio786]

Per quanto riguarda le prestazioni del 127, se hai fatto qualche ricerca saprai che se ne parla bene dappertutto.
Per pianeti, stelle doppie e ammassi va benissimo.
Sul deep come sai contano apertura e cieli bui (molto bui), se lo porti in alta montagna potrebbe sorprenderti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[James]

Grazie per i vostri contributi.
Sì, mi sono informato sul 127 perché all'inizio ero indeciso tra 127 e 150, poi però ho pensato alla trasportabilità e soprattutto al rischio che, per pigrizia, la postazione mobile si trasformi in una postazione fissa... Ho avuto modo di osservare da un Mak 150 di amici, con grandi soddisfazioni. Quello che non ho avuto modo di provare direttamente è la differenza tra le aperture 90, 100 e 127. Mi rimane quindi un po' il dubbio su quanti dettagli si perdano, parlando sempre di planetario, tra queste aperture.
In pratica la valutazione su cui sto riflettendo è se, per l'uso planetario, lo scarto tra 90 e 127 in termini di qualità e dettagli persi sia molto consistente e non pareggiato dalla maggiore comodità di trasporto, in quanto il treppiede del 90 sarebbe più compatto e leggero rispetto alle montature dei vari 100 e 127.
Diciamo che se la comodità di trasporto tra 90 e 127 è equiparabile, allora non ho più motivi di considerare aperture inferiori a 127.

[don Luca]

Ciao, io ho un 102 ed è assolutamente iper trasportabile e comodo. Con il famoso senno di poi avrei fatto meglio a scegliere un 127, quei 20 fanno un po' la differenza, specialmente sui particolari. Il 90 per quello che ho "visto" mi pare davvero - rispetto alle differenze di costo anche solo con il 102 - una scelta che scarterei. Sopra il 127 in effetti la differenza si sente, in OTA ed in montatura che la deve reggere.

Cieli sereni

[faggio79]

Per assurdo fra il 90 e il 127 c'è meno differenza che fra il 127 e il 150. Il 150 è sensibilmente più pesante e necessita di montatura più robusta, a sua volta pesante e ingombrante.

Il 127 su SLT o AzGTI è il miglior strumento a cui si possa ambire in termini di rapporto trasportabilità/prestazioni.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[James]

Buonasera e di nuovo grazie per i vostri interventi.
Diciamo che oltre il 127 siamo tutti d'accordo che la trasportabilità viene inficiata. Il grosso problema dei Mak è l'ostruzione, dunque un 127 riesce a raccogliere molta più luce (che in visione corrispondono a molti più dettagli) di un 102 o di un 90, questo è sicuro. A mio avviso però ci sono anche altri fattori da considerare: il 127 richiede un maggior tempo di acclimatamento rispetto al 90 e con seeing mediocre o turbolento non sempre esce vincitore. Il discorso cambia fuori città, dove un buon/ottimo seeing permette di estrarre il massimo dal 127. La questione di fondo è che il 90 è sempre stato considerato uno standard prendi-e-vai, tanto che molte case lo forniscono con uno zaino, il 127 meno e pesi e ingombri cambiano. Il 102 per me rappresenta una scelta da scartare perché sono dell'idea, forse sbagliata, di optare o per la massima trasportabilità o per la massima qualità ragionevolmente trasportabile.
Tutta la questione nasce perché temo che spostarsi con un 127 sia paragonabile a spostarsi con un 8", vale a dire a stufarsi velocemente di fare traslochi. Poi c'è chi considera trasportabile un 8" e ha tutto il mio rispetto, ma non fa per me.
Dunque la domanda che mi e vi pongo è: vale la pena di muoversi con il 90 oppure i limiti dello strumento sono tali che poi si piange per non aver optato per il 127? Mi sembra che tutti i pareri convergano verso la convenienza del 127 e che chi lo ha lo consideri molto trasportabile...

[faggio79]

Fuori dai denti: il 90 è poco più di un giocattolo. Molti siti lo mettono a catalogo alla voce "cannocchiali", oppure fra gli strumenti per l'osservazione terrestre o ancora fra gli strumenti per bambini.

Aggiungo che uno strumento poco performante è peggio di uno difficile da montare / trasportare per quanto riguarda la capacità di provocare cali o perdita totale di passione.

Detto questo il 127 è tutt'altro che ingombrante, pesante o difficile da trasportare. Con una borsa tipo questa https://www.astroshop.it/borse-per-t...ak-127/p,63645 te lo porti dove ti pare. La montatura è un po' più pesante e impegnativa, ma anche in quel caso ti vengono incontro i principali produttori di borse, che con poche decine di euro ti permettono di portarla a mano o a tracolla senza nessun problema. I tempi di acclimatamento, per un 127, non rappresentano un grosso problema.

[James]

Penso che tu abbia ragione, utilizzare uno strumento soddisfacente è indispensabile per non abbandonare la passione. Tra i Mak probabilmente il 127 è il miglior compromesso tra comodità e prestazioni anche per uso in mobilità.