Telescopio per fotografia deep sky

[zorro101]

ciao a tutti
come suggerito in altra sezione provo a chiedere quì consigli su un EVENTUALE acquisto

avrei in mente:
celestron advanced VW 8" Newton
oppure
Skywatcher BD 200/1000 con heq5 pro
entrambi sui 1200€

credo che la montatura del primo sia migliore, ma sono quì apposta...

grazie in anticipo a tutti
ciao


EDIT: dimenticavo
1200€ è il budget

[Valerio Ricciardi]

L'Advanced VX è un poco inferiore alla Skywatcher HEQ5 Pro, che è una versione alleggerita (e con portata minore) della NEQ6.

La Advanced VX, presentata di recente, è una "finta nuova montatura": con minime modifiche è la classica CG5 Advanced GT, ossia una derivata della NEQ5 o della EQ5 di Synta, aggiornata con elettronica Celestron, il cui interfaccia dicono molti utenti sia un poco più "friendly". Ma la cui elettronica a volte ha dato qualche problemuccio.

Synta costruisce sia i prodotti marcati Skywatcher, che quelli marcati Celestron:
la Celestron è stata acquistata per contanti da Synta alcuni anni fa.

Come montatura, fra le due offerte cui ti riferisci in generale preferirei la seconda, per questa ragione. La HEQ5 è un gradino (solo un gradino) al di sopra.

Le ottiche 200 mm f/5 sono virtualmente identiche. Cambia l'estetica, tutta black lucida per il Celestron; con finiture in pressofusione verniciata bianca ed il tubo in un gradevole nero micallizzato a grana grossa per lo Skywatcher.

[zorro101]

mamma sei stato dettagliatissimo, non ho parole
ti ringrazio immensamente

i tubi sono indicati per le astrofotografie deep sky?

grazie ancora
ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[pool187]

no, nessuno dei due è puramente indicato per il deep.... però puoi farci un pò tutto, naturalmente non eccellono in niente...
per la foto deep di solito si consigliano i piccoli rifrattori apocromatici...
poi dipende cosa ci devi fare...
l'altro telescopio lo vendi?
questo nuovo telescopio lo utilizzerai solo ed unicamente per foto deep? o anche per visuale?

[contedracula]

Attenzione, Zorro è già particolarmente in confusione d'acquisto se lo bombardiamo di nozioni e considerazioni, a volte personali, ne consegue un effetto di stallo.

Il buon autore " bannato " della risposta data a Zorro aveva spronato l'intenzione di vendere ed acquistare un rifrattore APO.

Non voglio ritornare sul commento fatto poichè soprattutto in fotografia di APOCROMATICI non ce ne sono tantissimi come il mercato ci vuol fare intendere.
Il residuo di cromatica sparisce da un livello in poi di prodotti, certo Photoshop come al solito fa miracoli ma allora NON chiamiamoli APOCROMATICI per favore.

Ciò che ancora non ho capito bene è cosa intende ZORRO per Fotografia Deep Sky, questo termine vuol dire tutto e non vuol dire niente.

Un Rifrattore a corta focale sarà indicato per i larghi campi, un rifrattore di media focale sarà indicato per oggetti estesi, un rifrattore con focale generosa inizierà ad essere uno strumento " quasi " di alta risoluzione.

Un SCT sarà sempre un telescopio per l'alta risoluzione vuoi Deep Sky che planetaria

Un concetto abbastanza scontato è, più è corta la focale più uil cielo deve essere scuro, spero sia comune e condiviso da tutti.

Adesso io non ho capito ancora Zorro cosa ne farà di questo strumento, Casa, Montagna, Mare ?


Zorro aiutaci a capire la destinazione d'uso precisa altrimenti i consigli resteranno solo di natura probabilistica.

Ci parli di Budget e di strumenti ma più di darti un giudizio specifico sul prodotto non possiamo, non tutti gli strumenti sono adatti ad uno scopo.

Ciao

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[pool187]

e chi è che è stato bannato?

comunque, si, ha ragione conte, dicci cosa vuoi fotografare, da dove...con quale camera di ripresa.insomma, un pò di dettagli.

conte, da quello che vedo, per fotografare molti si sono dati agli apo, perchè più maneggevoli e anche con un rapporto prestazioni costo più buono di altre configurazioni...sbaglio?

[cicciohouse]

E vabbè, è andata così... Mi spiace per i messaggi persi (in particolare per i miei)
Comunque Etru, non pensare che te la cavi così facilmente!
Adesso interpello pubblicamente Valerio per concordare collegialmente la pena da applicare...

[etruscastro]

E vabbè, è andata così... Mi spiace per i messaggi persi (in particolare per i miei)
Comunque Etru, non pensare che te la cavi così facilmente!
Adesso interpello pubblicamente Valerio per concordare collegialmente la pena da applicare...

avreste anche ragione.....
comunque le prime 15 scudisciate le ho già prese da Stefano!

[zorro101]

Etruscastro non è un problema, i consigli non sono andati persi, li ho tutti a mente
per quanto riguarda uno degli ultimi post rispondo comunque (mi ero copiato il testo della risposta in un txt )

come piccolissimi i pianeti?
anni fa con la reflex a pellicola ho fatto delle foto di giove niente male
le dimensioni di giove su 10x15 erano circa 2 - 3 cm anche se non ricordo se erano con proiezione oculare (ma sicuramente si)

la foto di M8 l'ho fatta di 15" proprio per evitare il "cattivo" inseguimento, ma comunque mi sto attrezzando per una autoguida per arrivare almeno a 30" senza stelle zig-zag

per il discorso di cambiare attrezzatura direi che è venuto meno dato che il limite è dato dal cielo chiaro (sarebbe inutile investire tanti soldi per avere poco di più)
penso di restare in atazimutale (tanto oltre 30" viene il chiarore del cielo) aggiungendo, come detto, una guida.
ho tirato fuori il cavetto rs232 che mi ero costruito agli albori e voglio provare a vedere cosa riesco a fare con una webcam al posto dell'oculare per guidare.

per l'ampiezza degli oggetti:
ho visto foto della testa di cavallo con un 2000mm di focale che riempiva tutta la foto, e mi starebbe più che bene (come già detto anche solamente se appena visibile)

grazie ancora
ciao

[contedracula]

Da Roma con una focale da 500mm fai davvero poco e niente.

Magari un rifrattore te lo prenderai in seguito con una montatura discreta e avrai un Set-Up anche itinerante.

Con l'SCT e Forcella hai una accoppiata MICIDIALE per fare osservazione, non hai idea quanto è scomoda la montatura GEM per farci visuale, praticamente inutile.

Mi dirai, perchè parli di visuale se voglio fotografare? Perchè da ROMA puoi divertirti nel planetario anche in visuale e con una camera discreta avrai dei grandi risultati.

Certo che i Globulari e qualche Nebulosa potrai sempre osservarle ANCHE da Roma.
In fotografia le cose si complicano leggermente perciò i consigli dati sono frutto di esperienza su campo non ipotesi.

Renderti la vita facile è l'acquisto di un set-up da portare fuori città, ti assicuro però che i tempi di fruibilità di un sistema del genere sono molto brevi e le buoni intenzioni iniziale non sempre si tramutano in realtà.

Non so il mestiere che fai ma dopo una settimana pesante di lavoro è davvero facile che la trasferta salti.

Goditi il tuo bel strumento, ha fatto storia e tuttora ne fa ancora, LX200 è un sistema formidabile anche da rendere in remoto, la forcella ha i sui vizi di gioventù perchè parliamo sempre di un sistema " chiuso " e vincolato ma in passato quando gli astrofili erano meno - vittime - del mercato riuscivano ad avere in un solo giro, telescopio e Montatura, oggi è cambiato tutto ma in peggio anche se vogliono passarcela per MEGLIO.

Ciao

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!