Rifrattori e riflettori.

[Gonariu]

Mi sono ritrovato oggi casualmente in casa un vecchio numero di "Nuovo Orione" del Novembre 2003 e, leggendo nella rubrica "A colloquio coi lettori" tenuta da Walter Ferreri, ho trovato la domanda di un appassionato colla relativa risposta di Ferreri sul tema che qui si discute:

Domanda: abbiamo sempre presa per buona l'affermazione, ormai consolidata, della superiorità - si intende a parità di diametro e di accuratezza di lavorazione - dei rifrattori rispetto ai riflettori e ai catadiottrici nell'osservazione degli oggetti del sistema solare e dei pianeti in particolare. Si attribuisce la causa di questa superiorità all'ostruzione dei riflettori. Ma ci sono prove sperimentali attendibili? Quali sono i motivi ottici di questa differenza? Rivolgo la domanda a nome di un nutrito gruppo di astrofili che sta dibattendo questa, forse banale, considerazione.
Risposta di W. Ferreri: sì, ci sono prove sperimentali di questa superiorità. L'ostruzione sposta parte della luce di un punto luminoso della macchia centrale di diffrazione agli anelli circostanti, con un conseguente abbassamento del contrasto dell'immagine risultante. La teoria dimostra che, in assenza di ostruzione, l'84% della luce confluisce nella macchia centrale e la rimanente percentuale negli anelli circostanti. Inoltre, a parità di lavorazione ottica, il passaggio della luce attraverso le lenti convergenti riduce i difetti di lavorazione delle superfici, mentre la riflessione li raddoppia.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

e no...etruscastro

stai calmo lo dici ad angelo _C
come si permette di usare termini quali
"sentenziare"
e magari gli dici anche di leggere le riposte degli altri
non si è neanche accorto che stavo dicendo la stessa cosa

cos'altro voleva dire la mia frase:

"lo strumento che ottiene risultati migliori è sempre il migliore indipendentemente dalla facilità d'uso
io non comprerei una Ferrari ma mica dico che è scarsa perchè non sarei capace di guidarla"

se non...
attenti se non siete esperti potrebbe esser un errore comprare l'attrezzatura più costosa anche se ve lo potete permettere


ciò non toglie però che le prestazioni nominali di uno strumento , qualunque esso sia, sono valutate assumendo che lo strumento sia stato messo a punto a regola d'arte
chiunque abbia una minima esperienza di test in abito industriale queste cose le sa

l'intervento di Angelo_C è stato quindi , oltre che maleducato, anche fuori luogo

[Red Hanuman]

@Albertus io non vedo alcuna offesa. Stiamo calmi...

[Albertus]

davvero ?
su questo forum non è "un offesa" dire ad un altro di non "sentenziare"
mentre è un "offesa" rispondergli di "non offendersi" se qualcuno esprime un opinione diversa ?

[Albertus]

[B] ci sono prove sperimentali di questa superiorità. L'ostruzione sposta parte della luce di un punto luminoso della macchia centrale di diffrazione agli anelli circostanti, con un conseguente abbassamento del contrasto dell'immagine risultante. La teoria dimostra che, in assenza di ostruzione, l'84% della luce confluisce nella macchia centrale e la rimanente percentuale negli anelli circostanti. Inoltre, a parità di lavorazione ottica, il passaggio della luce attraverso le lenti convergenti riduce i difetti di lavorazione delle superfici, mentre la riflessione li raddoppia.[/QUOTE]

risposta corretta ma incompleta
qual'è la capacità di contrasto dell'occhio umano o dei CCD/CMOS ?
In laboratorio si potrebbero evidenziare differenze tra gli strumenti che però non sono percepibili dall'occhio umano
in qualche caso le prove di laboratorio sono usate in maniera poco onesta
d'altra parte sono pur sempre riscontri oggettivi
ok ai test ma il "sensore" ultimo deve essere l'essere umano

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Ma dai siamo tutti Amici stringetevi la manoè fate la pace

[Albertus]

in effetti non era successo niente di grave
ho trovato solo poco simpatico l'intervento "a senso unico"

[Armando31]

@Albertus Dico la mia
Il laboratorio stetta il telescopio con i migliori parametri non tiene conto della capacità dell'individuo ,della sua vista
personalmente quando so che un'ottica è stata messa a punto secondo i parametri , se io non percepisco il risultato ,il problema è il mio non dei laboratori
Spero che mi sia spiegato

[Armando31]

in effetti non era successo niente di grave
ho trovato solo poco simpatico l'intervento "a senso unico"

Ok

[Gonariu]

risposta corretta ma incompleta
qual'è la capacità di contrasto dell'occhio umano o dei CCD/CMOS ?
In laboratorio si potrebbero evidenziare differenze tra gli strumenti che però non sono percepibili dall'occhio umano

Leggendo la domanda posta a Ferreri sia la sua risposta, presuppongo che ci si sia limitati a parlare riguardo al visuale senza porsi il problema dei sensori elettronici.