barlow

[Albertus]

saluti

le barlow causano cromatismo come i riduttori di focale ? o di più o di meno ?
ovviamente a parità di prestazione , esempio una un 2x vs f0.5 e di prezzo
in altre parole, a parità di lunghezza focale , se l'obiettivo è di ridurre al minimo il cromatismo, a prescindere da altri difetti ottici, è meglio partire da un tele con focale corta e raddoppiarla o viceversa ?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

è meglio partire da un rapporto focale alto che è una cosa diversa che partire da una focale importante.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

In poche parole un rapporto focale a f/10 e una buona barlow, funziona meglio che un rapporto a f/5, se parliamo di Rifrattori Acro

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

è meglio partire da un rapporto focale alto che è una cosa diversa che partire da una focale importante.

saluti

non sono sicuro di aver capito bene

supponiamo di avere un sct 8 e un newton 200 / 1000
per entrambi il cromatismo è nullo
però voglio usare l' sct 8 anche per campi larghi, quindi ci aggiungo un riduttore di focale f 0.5 di ottima qualità
voglio però anche usare il newton per oggetti piccoli quindi ci aggiungo una barlow 2x sempre al top della qualità

in entrambi i casi dovrò aspettarmi un pò di cromatismo

a netto di altre aberrazioni ottiche, qual'è la soluzione migliore ?

per quanto ne so è meglio il newton + barlow sempre naturalmente se si tiene conto del solo cromatismo
vorrei però sentire l'opinione di chi ha esperienza con casi del genere

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

facciamo un esempio diverso e diciamo che il cromatismo è dato solo da lenti.

partendo da questo assunto (ignoriamo per semplicità il fattore cromatico causato da un oculare!) l'aberrazione l'abbiamo coi rifrattori e in parte coi catadiottrici.
prendiamo degli esempi al limite dell'assurdo:

1-abbiamo un rifrattore da 1000mm di focale, ipotizziamo che questo rifrattore sia 200/1000mm cioè un f5... avrà cromatica in abbondanza.
2- ora prendiamo la stessa focale ma su 10 cm di apertura, quindi un f10, il cromatismo sarà poco marcato
3- infine prendiamo la stessa focale ma su un 5cm di aperura, quindi avremo un f20, il cromatismo sarà nullo, anzi, avremo un rifrattore a tutti gli effetti apocromatico.

per cui non è molto la focale che incide sull'aberrazione cromatica ma il rapporto tra diametro e focale (quindi il rapporto focale!).

per quanto mi riguarda io nei miei sct 8" e 11" nativi a f10 non ho mai visto aberrazione cromatica a meno che non abbia avuto la lastra frontale appannata o causata da oculari di bassa qualità.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

se aggiungo una barlow 2x a un newton f5 ottengo lo stesso rapporto focale di un sct 8
significa che il newton rimane (quasi) esente da cromatismo, come l'sct 8, dato che hanno lo stesso rapporto focale ?
oppure conta solo il rapporto focale "nativo /intrinseco" dello strumento ?

io pensavo che la soluzione newton + barlow fosse più flessibile rispetto a sct + riduttore proprio perchè è meglio aumentare rapporto focale invece di diminuirlo

ad ogni modo
credo che molti possessori di newton o rifrattori usino in qualche occasione anche le barlow
si nota un sensibile aumento di cromatismo in fotografia ?
stessa domanda per i possessori di sct con riduttore

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iaco78]

Da quel che so io le Barlow in astrofotografia deep sky sono pesantemente sconsigliate per via della luce che tagliano. Poi di sicuro c'e' chi le usa ma immagino che al di la del cromatismo indotto (ci sono Barlow Apo che costano pareccho in tal senso) ti dovrebbero allungare in maniera considerevole i tempi di posa e di integrazione totale.
Diverso ovviamente il discorso per fotografia planetaria dove le Barlow sono di uso comune spesso per ottenere il desiderato campionamento (ma il problema della luce in arrivo non si pone).

Io personalmente nel nostro osservatorio non ho mai visto nessuno utilizzare barlow per fotografare deep sky anche se in linea teorica si possono usare.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

significa che il newton rimane (quasi) esente da cromatismo, come l'sct 8, dato che hanno lo stesso rapporto focale ?

ripeto che un newton NON ha aberrazione cromatica, quest'ultima è tipica delle lenti!
per semplificarti ancora il concetto devi pensare alla progettazione ottica di uno strumento, quindi dalla focale e dal conseguente rapporto focale di progettazione, se un rifrattore nasce f5 avrà cromatica e l'avrà forse anche di più portato a f10 con una barlow magari di non eccelsa qualità e, come ti hanno detto, nel profondo cielo non si usa la barlow perché ad ogni step fotografico in più si quadruplica il tempo di esposizione.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cesarelia]

Il cromatismo è tanto più evidente quanto più si ingrandisce (o si campiona); pertanto tale difetto c'è anche nella fotografia planetaria.

[NB: Non confondiamo: non sto parlando del cromatismo indotto dall'atmosfera (la dispersione atmosferica): quello genera solo una separazione angolare dei colori, ma alla fine ogni colore, se preso singolarmente, sarà a fuoco e basterà solo riallineare i colori mediante opportuno correttore (ADC) o tramite software.]

L'aberrazione cromatica porta i vari colori su diversi piani focali, e non è possibile correggerla in post produzione; è un difetto che hanno solo i sistemi a rifrazione quindi in linea di principio è preferibile mettere meno lenti possibili.

Dobbiamo considerare tre fattori: il cromatismo dello strumento principale (che è nullo nei newton), il cromatismo intrinseco del moltiplicatore (barlow o riduttore), e l'accentuazione del cromatismo dovuto all'accoppiamento strumento principale più moltiplicatore (attenzione, perché in linea di principio potrebbero anche compensarlo).

Ora dobbiamo fare una prima distinzione: ha più cromatismo intrinseco una barlow o un riduttore? Non ho esperienza diretta sui riduttori, ma una prima risposta banale è: dipende dalla qualità del sistema di lenti.

Il riduttore diminuisce l'ingrandimento (o il campionamento) e quindi renderà certamente meno rilevabile l'eventuale cromatismo (se esistente, altrimenti ne va ad introdurre uno dove non c'era). Da ciò risulta logico che dovremmo confrontare il cromatismo a parità di ingrandimento (ovvero di focale risultante del sistema ottico).

Passiamo a fare una seconda distinzione: si dice che strumenti ad alto rapporto focale sono più corretti. Allora perché se metto la barlow si alza il rapporto focale risultante ma aumenta il cromatismo? Perché i moltiplicatori (quindi anche i riduttori) hanno il compito di far deviare la luce con angoli non tanto prossimi alla approssimazione gaussiana parassiale.

In base a ciò preferiremo moltiplicatori più "dolci", come un 0,8x o un 1,5x, e che agiscano su fasci di luce che siano poco inclinati rispetto all'asse ottico: assolutamente da scartare strumenti principali a basso rapporto focale, come newton corti.

Dunque come principio generale, per raggiungere una determinata lunghezza focale risultante con il minimo di aberrazione cromatica, cercherò uno schema ottico complessivo che abbia elementi rifrattivi che lavorino il più possibile in approssimazione parassiale: ok lastre correttrici e menischi o lenti primarie a lunga focale; ok aggiungere barlow e riduttori a sistemi già di per sé corretti e soprattutto già a lunga focale; infine meglio non esagerare con i rapporti moltiplicativi.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ottima disamina!