autoguida in az

[ale.crl]

visto che non ti convincono le spiegazioni ben argomentate di esperti astrofotografi, perchè non ti compri tutto il setup e fai le prove? Magari ci fai pure un po' di fotometria...(senza polemica...)

[AldoD]

...
la fotografia in AZ ha grossi limiti ma non riguardano la qualità dell'immagine...

Quali siano questi limiti è stato detto, e restano parzialmente anche con l'utilizzo di un derotatore (per il quale occorrono in ogni caso un bel po' di € aggiuntivi). Già questo mi renderebbe dubbioso.
Sulla semplicità e la rapidità di utilizzo dei due sistemi forse in AZ c'è qualche vantaggio sui setup più pesanti? Non ho esperienza con AZ, ma la HEQ5 la prendo di peso tutta montata (con i contrappesi), la porto fuori e in 10 minuti sono stazionato e allineato.
A proposito della qualità dell'immagine non ho ancora capito la questione dei flats. Come si fanno?

[stevesp]

Una eq in fotografia va ridotta di portata, perché le imprecisioni che l’occhio non vede diventano qualche micron o centesimo o più sui pixel e quindi visibili ingrandendo. E la guida non riesce a correggere tutto.
Che una az invece possa lavorare a pieno carico in fotografia rispetto ad una eq non so da dove lo derivi. Gli errori di passo meccanici ci sono comunque e la guida deve correggere a velocità variabile quindi anche molto maggiore della siderale quindi più impegnativo. E ci riesce tirando dietro maggiore inerzia con la stessa coppia ai motori?

[Albertus]

ma si... possiamo spaccare il capello in due ma la sostanza rimane
ci vorrebbe niente per SW sviluppare un modello AZ 5 partendo dalla AZEQ 5
si taglierebbero drasticamente costi e peso compensando largamente il prezzo del de rotatore
perchè non lo fanno ?
perchè non gli conviene
pèrchè SW dovrebbe perdere fatturato ?

[AldoD]

Non lo derivo, domandavo.
Mi sembra di capire che i grossi osservatori sono prevalentemente in AZ e a quanto è stato scritto la struttura della montatura pesa meno e si presta meglio a carichi più pesanti. Quindi ritenevo che uno dei vantaggi fosse quello di gestire più agevolmente tubi più grossi.

[stevesp]

Gli osservatori usano la forcella per aumentare il carico (telescopi enormi) e in az per caricare la forcella verticalmente
Con una eq alla tedesca ci vorrebbe una cupola come una montagna e degli sbracci come gru o grattacieli
Ma gli osservatori se poi hanno sfide tecniche con la az (velocità variabili, più assi da guidare ecc…) hanno anche le risorse per risolvere i problemi
E non è detto che le soluzioni siano solo software da scrivere e quindi da portare sulle nostre montature cinesi
Il nostro è un mercato dell’hobby, di nicchia
Lo sviluppo tecnologico lo guidano militare, aerospace, automotive e consumer electronics e il resto segue dopo più o meno tanto/poco tempo

[Albertus]

ovviamente è cosi
gli osservatori professionali sono tutti AZ con de rotatore
si dice che tale soluzione non è portabile a livello amatoriale per ragione di costi
sicuramente una volta era così
al giorno d'oggi ne dubito fortemente
sono più propenso a credere che siano politiche commerciali
i costruttori di montature subirebbero drastiche riduzioni di fatturato
la riduzione di prezzo unitario sarebbe difficilmente compensato dall'aumento di volumi
i clienti, in questo mercato, sono persone di censo medio/alto
il prezzo è importante ma non è il fattore più importante
quando lavoravo nel mercato industriale super competitivo la parola d'ordine era
"Stesse prestazioni a minor prezzo"
sono state lanciate le nuove montature strain wave
hanno aumentato i prezzi...e vanno a ruba, almeno in USA
l'emotività è alla stelle, persone razionali nella vita normale diventano irrazionali quando si tratta di hobby

[condorito9]

Ciao Albertus, seguendo tutto questo trito, posso darti ragione su alcune cose, come ad esempio il costo della meccanica e della elettronica che a livello industriale tipo SW, Ioptron, Celestron eccetera possono essere già abbastanza bassi per poter sviluppare quello che chiedi. Ma non è attuabile.
La grande differenza oggi per quanto riguarda la precisione delle montature, oltre alla meccanica (10-20% della precisione) la fa il software di controllo.
Esempio stupido di casa (made in Italy) la 10 micron ha sempre fatto montature di alto livello con una cura maniacale in ogni uno dei suoi componenti, ma la vera svolta l'ha fatto quando ha cambiato creando il loro nuovo pc di controllo HPS, con potenze di calcolo elevatissime, che servono a creare algoritmi molto precisi per la correzione di stazionamento tra il cielo vero e quello creato dalla montatura nella sua posizione di stazionamento. Quindi plasma (stira, allunga, ruota, piega ) il cielo creato a quello vero creando una sorta di sovrapposizione tra di loro modificando le coordinate della montatura in corrispondenza a quelle del cielo vero.
Per tutto questo ben di Dio (IVAN di 10Micron) devi spendere tra le 12 e i 30000 euro e comunque sempre Equatoriale, anche se oggi c'è la versione AZ (4000 se non erro).
Se già si fa fatica con una c.... di montatura che non vale più di 2k a seguire ad un asse in EQ e stare sempre a velocità siderale 15.xxxxxx gradi/ora. Immagina quanti calcoli dovrebbe fare il controller di una montatura (ancora più economica secondo te) AZ che dovrebbe calcolare non solo con una funzione (non so quale, mi dispiace non sono un matematico) come creare dei punti di correzione/inseguimento con un errore di circa 0.12 arc/sec (che è l'errore nativo di micropasso delle nostre montature : Eq6r, Eq8, eccetera) avendo come dati le coordinate x e y (alt/az) inoltre su un piano inclinato (latitudine di dove ti trovi) in più devi aggiungere la latitudine del oggetto che vuoi fotografare.
Insomma, se come questi calcoli devono essere fatti in diretta, quindi sempre, ci vuole una capacità di calcolo ed esecuzione che ne anche il server di Aruba riesce ad starli dietro.
Vai a pagarla te questa tecnologia, con schedine (SW, Celestron, Ioptron ) che non penso costino più di una ventina di euro (ma penso di esagerare).
Quindi piuttosto di continuare a darci delle testate contro un muro, metti la tua montatura azeq5 in EQ e ti prendi sharcap (versione pro 12 euro anno)che ti permette di fare un stazionamento abbastanza accurato, aiutandoti anche con il drift di phd2 e vai tranquillo a fare foto (a lunga o corta sia esposizione che focale).
Dopodiché, non discuto che si possa fare foto in AZ, ma chi se ne frega. in Atacama come in altri osservatori giganti dove solo il primario costa milioni di euro tutti usano le AZ, ma di sicuro non si preoccupano minimamente di buttare 10000 o 20000 euro per un rotatore di campo invece di farsi paturnie, e dedicarsi a quello che vogliono fare . FOTO!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[stevesp]

Un’altra grossa differenza che ha 10micron e le montature di alto livello sono gli encoder assoluti sugli assi, oltre a precisione meccanica superiore (che costa moltissimo ottenerla)
Encoder, a seconda del grado di precisione, arrivano a costare più di una montatura entry level

[Albertus]

Ciao Albertus, seguendo tutto questo trito, posso darti ragione su alcune cose, come ad esempio il costo della meccanica e della elettronica che a livello industriale tipo SW, Ioptron, Celestron eccetera possono essere già abbastanza bassi per poter sviluppare quello che chiedi. Ma non è attuabile.
La grande differenza oggi per quanto riguarda la precisione delle montature, oltre alla meccanica (10-20% della precisione) la fa il software di controllo.
Esempio stupido di casa (made in Italy) la 10 micron ha sempre fatto montature di alto livello con una cura maniacale in ogni uno dei suoi componenti, ma la vera svolta l'ha fatto quando ha cambiato creando il loro nuovo pc di controllo HPS, con potenze di calcolo elevatissime, che servono a creare algoritmi molto precisi per la correzione di stazionamento tra il cielo vero e quello creato dalla montatura nella sua posizione di stazionamento. Quindi plasma (stira, allunga, ruota, piega ) il cielo creato a quello vero creando una sorta di sovrapposizione tra di loro modificando le coordinate della montatura in corrispondenza a quelle del cielo vero.
Per tutto questo ben di Dio (IVAN di 10Micron) devi spendere tra le 12 e i 30000 euro e comunque sempre Equatoriale, anche se oggi c'è la versione AZ (4000 se non erro).
Se già si fa fatica con una c.... di montatura che non vale più di 2k a seguire ad un asse in EQ e stare sempre a velocità siderale 15.xxxxxx gradi/ora. Immagina quanti calcoli dovrebbe fare il controller di una montatura (ancora più economica secondo te) AZ che dovrebbe calcolare non solo con una funzione (non so quale, mi dispiace non sono un matematico) come creare dei punti di correzione/inseguimento con un errore di circa 0.12 arc/sec (che è l'errore nativo di micropasso delle nostre montature : Eq6r, Eq8, eccetera) avendo come dati le coordinate x e y (alt/az) inoltre su un piano inclinato (latitudine di dove ti trovi) in più devi aggiungere la latitudine del oggetto che vuoi fotografare.
Insomma, se come questi calcoli devono essere fatti in diretta, quindi sempre, ci vuole una capacità di calcolo ed esecuzione che ne anche il server di Aruba riesce ad starli dietro.
Vai a pagarla te questa tecnologia, con schedine (SW, Celestron, Ioptron ) che non penso costino più di una ventina di euro (ma penso di esagerare).
Quindi piuttosto di continuare a darci delle testate contro un muro, metti la tua montatura azeq5 in EQ e ti prendi sharcap (versione pro 12 euro anno)che ti permette di fare un stazionamento abbastanza accurato, aiutandoti anche con il drift di phd2 e vai tranquillo a fare foto (a lunga o corta sia esposizione che focale).
Dopodiché, non discuto che si possa fare foto in AZ, ma chi se ne frega. in Atacama come in altri osservatori giganti dove solo il primario costa milioni di euro tutti usano le AZ, ma di sicuro non si preoccupano minimamente di buttare 10000 o 20000 euro per un rotatore di campo invece di farsi paturnie, e dedicarsi a quello che vogliono fare . FOTO!!

ciao condorito

probabilmente sono io che fraintendo il problema
non capisco infatti per quale ragione bisognerebbe eseguire dei calcoli in tempo reale
se in un certo istante si conosce azimuth e altezza di una stella oltre che declinazione, longitudine e ora dell'osservatore , la posizione della stella 5 minuti dopo è perfettamente nota
non bisogna calcolarla basta pescarlo da un data base pre calcolato
certo è un data base immenso che varia anche di anno in anno ma anche le memorie di massa ormai sono immense e i software aggiornabili on line
sistemi di puntamento automatico come quello dell' iOptron AZ Pro credo che funzionino cosi
una bussola elettronica interna rileva la posizione della montatura , il GPS la posizione dell'osservatore e l'ora
il software ricava azimuth e altezza della stella con un margine di errore, a quanto leggo accettabile

in un precedente post ho calcolato la rotazione di campo dato azimuth ed elevazione ...una formuletta
il derotore fa semplicemente lo stesso calcolo e imposta la velocità di rotazione

l'unistellar equinox 2 , a quanto leggo, è in grado di puntare un oggetto e inseguirlo senza l'intervento dell'utente

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!