interpretazioni

[Albertus]

saluti

navigando sul web mi sono imbattuto in questa spiegazione di un importante fisico
credo possa essere utile per tutti noi , amanti della fisica ma pur sempre dilettanti, al fine di dare il giusto peso a quello che leggiamo e soprattutto per non buttarsi in fantasiose teorie personali basate su una interpretazione letterale del testo


da "Foundations of Quantum Mechanics" (2022), di R.Tumulka

a proposito di come si debba correttamente intendere l'interpretazione ufficiale della meccanica quantistica, la cosidetta "interpretazione di Copenaghen" (CI)

When calculating predictions that can be compared to experimental data, adherents of CI often tell a story about the physical meaning of the mathematical elements of the calculation. This story may involve particles or waves, may be imprecise, may conflict with other stories told on another occasion, or may contain several parts conflicting with each other. But this story is not intended to describe what actually happens. On the contrary, CI insists that such narratives should not be taken seriously. They are just metaphor, or allegory, or analogy; they just serve as a mnemonic for the calculation, as a help for remembering the correct formulas or for setting up the corresponding formulas in similar calculations. In contrast, theories such as Bohmian mechanics or GRW or many-worlds are hypothesizing about what actually happens in nature and correspondingly aim at providing a single, coherent story that fits all experiments and situations."

anche in articoli scientifici si usano metafore nella fattispecie il collasso della funzione d'onda che vanno interpretate come tali tranne il caso in cui non si affermi esplicitamente che ci si riferisce ad un fenomeno fisico reale
altrimenti contano solo le misure e i calcoli
per non parlare dei testi divulgativi dove alcuni autori abusano di queste metafore al punto, secondo me , di risultare offensivi nei riguardi del lettore che viene trattato come un bambino a cui raccontare una favoletta