Perchè ho visto ciò che ho visto?

[MissStrange]

Fatto. Ho provato a osservare Venere più alto in cielo ed effettivamente qualche miglioramento c'è ma c'è sempre quell'alone di luce fastidioso. Con il rifrattore 60/900 si vede decisamente meglio. Quindi questo newtoniano per cosa è adatto in definitiva? Per cosa rende meglio? Cercherò di sfruttarlo questa estate ma poi lo vendo e mi prendo un rifrattore acromatico (perchè non voglio spendere troppo). Io non avevo velleità fotografiche, volevo un telescopio che non costasse tanto per vedere luna e pianeti. E dalla descrizione questo sembrava adatto allo scopo. Ma ho toppato...Rifrattore for ever.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

I telescopi newtoniani vocati al planetario sono quelli poco aperti, vale a dire almeno a f6 o f8, non quelli f4 o f5, più adatti al deep sky, e non devono avere nessuna barlow tra i piedi; naturalmente essendo lunghi e ingombranti sono di difficile gestione anche perché devono essere almeno da 150/200 e piu diametro, e naturalmente costano pure.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

A volte i consigli di chi ha navigato per decenni è decenni nel mondo astronomico non sono ascoltati, un rifrattore acromatico nessun riflettore lo pareggia
Visto che hai Un 150/750 Newton , non avrai problemi a prenderti un 120/1000 Rifrattore , potrai fare un poco di tutto , Luna aggiungendo un filtro partitore , pianeti spingendoti a 150X con oculare planetary ed , diversi messier
IL newton non te lo vendere serve sul deep la sua risoluzione di 0,77 arc/sec ti farà vedere il deep di un rifrattore di più piccola apertura
P.S. Venere con le sue nubi è l'altezza odierna non si vede bene nemmeno con dei Apo, non centra niente il tuo telescopio
Mi sto divertendo con un Orion 80/900 f/11.25 anni 80 uno scatto senza filtri non ho il foc con la riduzione 1/10 no baltinov ,scatto fatto con reflex
luna2.jpg

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

È vero che la vocazione di un newton f/5 non è il planetario ma precisiamo anche quanto pesa questa "non vocazione". Un 5%? Forse. Io col mio newton f/4.7 faccio osservazioni planetarie stupende, nettamente migliori di quelle che faccio col mak 127 (ovviamente il diametro doppio pesa tantissimo).

Detto questo, il 150/750 è uno strumento molto buono anche sui pianeti, va solo usato nel modo giusto. Sicuramente mettere nel focheggiatore una Barlow da 20 euro con un oculare da 50 euro è il modo più sbagliato per approcciarsi al planetario. Come tutti i newton in visuale è un telescopio molto "esigente" per quanto concerne gli oculari. Io prima di sacramentare e convincermi di aver acquistato il tubo sbagliato (perché non è così, posso metterci la mano sul fuoco) proverei a osservare Luna e Saturno (soggetti più facili e dettagliati, venere e Marte in visuale sono due ciofeche pure se usi l'osservatorio di Tenerife) con un plossl a corta focale (4-5mm) o se l'estrazione pupillare è insopportabile usare un oculare serio (ES 4.7 82) e rivalutare il tutto.


Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

@faggio79 non fraintendermi,
ho solo scritto che il newton deve essere messo in modo di funzionare bene! vedi collimazione vedi oculari adatti
Questo un neofita non le capisce ,
Per capirle occorre tempo
sconsiglio un newton proprio per questo
Ho fatto parte per molti anni a un osservatorio a Manduria TA
Quando venivano i nuovi iscritti li mettevamo a disposizione tutti i tipi di telescopi, per mostrare le problematiche di ogni tipo di telescopio
Caldamente consiglio a chi si approccia di frequentare una associazione o di fidarsi di un veterano prima di investire moneta, toccare con mano. non stare a sentire chi vende



Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Poichè le mie discussioni sono finite sempre in questa sezione, stavolta anticipo i tempi e la piazzo direttamente qui. Poi se deve andare altrove qualcuno di buon cuore la sposterà.
Ieri al crepuscolo ho osservato un po' Venere. Mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse cosa ho visto e poichè le foto non le so fare metto un disegnino, ma occorre un po' di immaginazione...Allegato 51266

Tornando alle "origini" della richiesta, quello che hai disegnato non è altro che un riflesso o immagine fantasma, è uno sdoppiamento dell'immagine che avviene in prossimità del piano focale quindi NON è colpa dello strumento, il tubo può indurre aberrazioni, luce diffusa o distorsioni da (ampia) scollimazione NON riflessi fantasma.
Di conseguenza se tale effetto avviene in prossimità del piano focale, la colpa è a valle del focheggiatore, quindi barlow, filtri, oculare, ecc, i quali potrebbero avere (o NON avere) uno strato anti riflesso degno di questo nome e che quindi non blocca i riflessi, facendoti vedere le varie immagini che si "riflettono" sulle superfici ottiche.

Visto che dici che lo strumento è collimato, provalo con un accessorio per volta, su oggetti luminosi proprio come Venere, usa solo gli oculari senza barlow e controlla se hai riflessi, poi usa la barlow con ogni oculare in tuo possesso, da qui sarà facile capire chi è il "colpevole".

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

mi accodo alla risposta di Angelo e aggiungo, occhio alle luci dei lampioni, potrebbero creare illusioni se passa tra l'occhio e l'oculare, scherma l'occhio con le mani tipo conchiglia!

[MissStrange]

Come oculari in mio possesso ho, oltre a quell'Auriga su citato, dei plossl da 25, da 6,3, da 6,5. Poi ho una ciofega di oculare da 4 mm preso su Amazon, una Barlow 2x, una Barlow dichiarata 5x (ma penso sia un 3x, narca Svbony ) e a dire il vero ho provato tutti gli oculari, con e senza Barlow e l'immagine migliore è quella che ho postato. Con gli altri è anche peggio. So che non sono il massimo ma anche sul forum avevo letto che prima di comprare conviene usare quello che si ha. La prova del nove con il rifrattore l'ho voluta fare per escludere problemi miei di vista. Insomma se avessi visto doppio anche con il rifrattore allora sarebbe stato un problema legato alla vecchiaia! Mi consigliate un oculare che potrei comprare e non abbia un prezzo stratosferico? ( Molti costano più del telescopio)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

Mi accodo a quanto detto da Etruscastro. Verifica bene che non vi siano luci parassite, l'occhio deve essere bene in asse con l'oculare e non deve assolutamente passare luce fra l'occhio e il vetro esterno dell'oculare.

Detto ciò parliamo di ingrandimenti: indipendentemente dal diametro, i principali oggetti del sistema solare si osservano al meglio fra i 150 e i 200 ingrandimenti, che è il range all'interno del quale trovi il miglior rapporto fra nitidezza e dettagli. Sotto i 150x la nitidezza aumenta ulteriormente, ma inizi a perdere dettagli; sopra i 200x - a meno di quelle 2-3 serate di seeing miracoloso all'anno - quel dettaglio che andresti a guadagnare, viene massacrato dalle turbolenze atmosferiche.

Nel tuo caso, per rimanere nella forbice ideale, hai bisogno di un oculare fra i 3,6 e i 5mm.

Il non plus ultra sarebbe, come ho già scritto, l'Explore Scientific 4.7mm 82°, che oltre ad essere un oggetto di ottima fattura, ha un AFOV esagerato che ti consente osservazioni interessanti anche su oggetti estesi (DSO, Luna, Giove + satelliti galileiani).

https://www.astroshop.it/oculari/exp...-1-25-/p,22596

Se ritieni che il prezzo sia eccessivo ci sono i classici Planetary ED. Quello da 5mm rimarchiato Omegon tra l'altro è in promozione con un discreto sconto qui:

https://www.astroshop.it/oculari/ome...-1-25-/p,18815

Hanno un AFOV generoso (60°) e hanno prestazioni più che dignitose. Come buona parte degli oculari a corta focale e elevata EP soffrono un po' di effetto parallasse, quindi dovrai stare attenta a tenere l'occhio sempre in asse ed evitare quanto più possibile i movimenti della testa.

Un terzo oggetto dal prezzo intermedio che potrebbe darti soddisfazioni, anche se leggermente meno spinto, è l'ES 5,5mm 62 LER:

https://www.astroshop.it/oculari/exp...-1-25-/p,55994

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[MissStrange]

Grazie faggio79, sono indecisa tra il primo e il secondo, però se tu mi dici che il primo il non plus ultra potrei prendere questo evitando millemila spese anche future. C'è anche su amazon dove si risparmiano le spese di spedizione e arriva subito