Nuove montature con moto armonico

[Zacpi]

Concordo certamente che ciò che dichiara il costruttore dovrebbe essere, e molte volte lo è del tutto veritiero, ma la differenza consiste nel fatto che se chi utilizza il prodotto è magari una azienda, se il prodotto non è rispondente alle specifiche il danno sarà bene o male risolto da i propri tecnici, ma se l' utente finale è un semplice astrofilo il danno invece avrebbe conseguenze diverse, diciamo che io personalmente prenderei molte precauzioni prima di affidarmi a quel tipo di montature, poi è ovvio che se fossero come dichiarato sarei ben felice di usarle.

[condorito9]

Allora, sono entrato per curiosità sul sito della ZWO per vedere le caratteristiche della AM5, e li c'è scritto tutto, e i dati dove mi sono subito soffermato sono due, che un po' confermano quello che dicevo e dicevate prima. Per una botta di fortuna e un po' di teoria ho indovinato la risoluzione di 0.17 arc sec meccanici senza aver visto prima il sito.
Dopo il mostruoso errore periodico.
Mi fermo qui, ma prima vorrei aggiungere un ricordo di qualche anno fa dove qui sul forum si parlava della allora nuova EQ6-R Pro, dove si discuteva degli encoder, dove un commerciante nostrano aveva fatto una bellissima presentazione della montatura annunciando la presenza di encoder su entrambi gli assi, cosa che non era assolutamente vero, e neppure sul sito ufficiale SW erano nominati.
Quindi intervenni smontando la mia montatura, con tanto di foto a dimostrazione che quelle informazioni erano una licenza d'autore, magari con l'intenzione di vendere qualche pezzo in più.
A questo punto, come benissimo dice Albertus, data anche la sua esperienza nel campo, dobbiamo fidarci solo da quello che dice e dichiara il produttore stesso, altrimenti si rischia di essere abbindolati dalle bellissime parole del venditore, con la sola intensione (non sempre in mala fede) di far quadrare i conti a fine mese, a discapito dal povero astrofilo amatoriale, come lo siamo tanti o tutti noi.
Per finire, posso solo dire che queste piccoline, oltre ad essere bellissime nella loro leggerezza e semplicità sono una validissima alternativa alle molto più ingombranti sorelle GEM, ma allo stesso tempo, sarebbe buona norma leggere tutto quello che li riguarda (scritto dal produttore mi raccomando!!), e capire se in base a peso, lunghezza focale, errore periodico e tracking, possono o meno colmare le nostre aspettative/bisogni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gna]

io vedo questo tipo di montature come il futuro del 90% di chi fa astrofotografia e non ha un osservatorio.
Se uno ha un osservatorio ci mette un classica GEM di classe eq8r o analoga su un pier ben stabile. La questione del ribaltamento per un C11 non mi pare ben posta perche` un C11 lo si monta su un pier fisso e anche in quel caso le montature a moto armonico sarebbero efficienti.

[stevesp]

Con un C11, vista la lunga focale, in deep la montatura a riduttore armonico presenta altri problemi: un errore periodico in alta frequenza da compensare con una guida molto veloce e molto difficile

[Gna]

guidare con focali lunghe e` sempre problematico a prescindere dal tipo di montatura

[stevesp]

Certamente ma se l’errore ha una frequenza elevata, richiede altri sforzi

[iaco78]

io vedo questo tipo di montature come il futuro del 90% di chi fa astrofotografia e non ha un osservatorio.

Probabilmente si, tendenzialmente chi fa fotografia spostandosi di volta in volta usa setup leggeri, anche a livello di ottiche.. piccoli diametri, focali corte.... quindi ci stanno.
Ovvio che se voglio fotografare con un RC dove la precisione di inseguimento e' fondamentale, o una OTA che gia' magari di suo pesa 10- 12 Kg ... meglio guardare altro...

[iaco78]

Scusami se ti quoto due volte un messaggio....ma questa parte e' interessante per fare una riflessione :

un C11 lo si monta su un pier fisso e anche in quel caso le montature a moto armonico sarebbero efficienti.

A parte il fatto che questo sarebbe tutto da verificare, come dici successivamente, gia' e' difficile guidare con una montatura tradizionale, figuriamoci con una Harmonic dove un PE accentuato e' di fatto una caratteristica intrinseca in questo tipo di soluzioni... ma poi mi chiedo... se ho una colonna fissa, che senso ha una montatura del genere? a parita' di prestazioni si mette su una eq tradizionale... costa meno, ed e' piu' efficiente e si e' sicuri di cosa si ha in mano...
A parte il peso ridotto quindi una manovrabilita' di sicuro migliore , su una postazione fissa,ci sono altri vantaggi che dovrebbero spingere a scegliere questa soluzione rispetto ad una trasmissione classica?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano_SW]

Io possiedo una AM5 montata su treppiede EQ6 con uno Skywatcher 200/800 e con accessori per astrofotografia (~13 KG) e senza contrappesi. Credo che il setup sia visibile nella foto del mio profilo.
Ne faccio un uso da 'balconaro' e saltuario e, per le mie esigenze, mi trovo molto bene. In qualche mia thread ho pubblicato delle foto ottenute con questo setup.
L'ultimo progetto sul quale sto ancora lavorando e' questo:
https://bit.ly/Helix_Nebula_WIP

[MaurizioRvt]

Infatti, una cosa è la teoria e un'altra la pratica. Tendenzialmente mi pare di vedere che la montatura armonica non è poi così male.