Nuove montature con moto armonico

[Zacpi]

Sono d'accordo che sono molto innovative e probabilmente saranno il futuro di molti strumenti leggeri, ma per il momento per reggere un tele pesante e accessoriato penso richiedano una attenta valutazione riguardo la stabilità del setup.

[Albertus]

La fisica é molto semplice
Se la proiezione del baricentro dell’insieme montatura e telescopio è fuori dal triangolo d’appoggio si ribalta
Quindi più il tele pesa e più sposta il baricentro di lato quando muovo ar a 90°
Le montature armoniche hanno tanta coppia ma se il tele pesa si ribaltano anche perché con i treppiedi in carbonio alzano il baricentro e mettono poca momento d’inerzia al centro
Costano ma sono certamente una innovazione nel settore
Poi il mercato ne decidere il successo o meno

è una fisica talmente semplice che mi rifiuto di credere che costruttori qualificati come iOptron non abbiano verificato, almeno sulla carta, che la proiezione del baricentro del sistema a carico nominale, non cada al di fuori del triangolo d'appoggio del loro treppiede standard
in ogni caso non si può parlare a "sentimento" , sei in grado di dimostrare il contrario ?
no ? in questo caso si ritiene che le specifiche del costruttore siano veritiere

come ho detto e come è stato confermato anche da un altro membro del forum i contrappesi , nelle montature equatoriali, servono anche per alleggerire il carico dei motori non solo per evitare il ribaltamento

le nuove montature invece forniscono una grande coppia anche con motori di piccole dimensioni quindi fino ad un certo carico nominale i contrappesi non sono necessari
oltre al carico nominale i contrappesi vanno usati per evitare il ribaltamento
comunque anche "ad occhio" (ma andrebbe verificato) si vede che il carico è meno sbilanciato rispetto alle montature tradizionali
la piccola AM5 dichiara un carico nominale di 20 kg contro i 18 kg della pesantissima EQ6
se non sono montature itineranti queste

i problemi se esistono sono altri, non certo il pericolo di ribaltamento

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iaco78]

La ZWO stessa sul loro sito consigliano i pesi di bilancimanto oltri i 13 KG ....

AM5_2.jpg

Qui il link alla pagina:
https://astronomy-imaging-camera.com...zwo-am5-mount/

[stevesp]

Forse non mi sono spiegato bene
In una a riduttore armonico i pesi servono contro il ribaltamento e infatti ti dicono di metterli oltre tot kg di carico
In una equatoriale tradizionale invece servono eccome perché il tutto deve essere in equilibrio (facciamo il bilanciamento infatti) altrimenti la esile trasmissione a vite senza fine e corona dentata si schianta in un attimo

[Zacpi]

Nella foto allegata di iaco78 si vede chiaramente però che il centro del telescopio deve stare al massimo a 20 cm. dal punto di fissaggio della montatura in oggetto, e questo è possibile solo con strumenti piccoli tipo rifrattori corti, ma se ci mettiamo un riflettore da 8" o peggio da 10" e più cambia tutto, non garantiscono più il bilanciamento.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

queste sono interpretazioni tue...
sul sito di ZWO si parla di C11HD con 1 contrappeso da 5 kg posto ad una distanza massima di 20 cm
la AM5 pesa 5 kg
la decantata EQ6 pesa 17.5 kg porta lo stesso carico nominale 20 kg ma con 2 contrappesi da 5 kg con una barra molto più lunga di 20 cm
oltre che per uso itinerante le nuove montature sono ottimali anche per uso domestico in spazi stretti

[Zacpi]

Si , però bisogna fidarsi di ciò che dice ZWO per ciò che può fare la sua AM5, una volta si diceva che ' la carta si lascia scrivere ' quando un costruttore dichiarava possibilità mirabolanti a proposito dei suoi prodotti; io prima di piazzare un C11 su quelle montature con quei treppiedi e quello sbalzo ci penserei mille volte, basta poco per fare danni gravi allo strumento.

[condorito9]

Non vorrei annoiarvi, però personalmente tutte le valutazioni che fatte hanno un loro perché e le condivido in gran parte.
Dunque, circa 8 anni fa guardando un programma in tv, ho visto un robot che usa la Ferrari per montare le sedi delle valvole sui blocchi motore, con tolleranze di 0.2 centesimi/metro, quindi mi sono detto: " Cavoli i riduttori del robot sono precisimi"
Quindi ricerca, ricerca e ricerca ancora, trovata la dita che faceva i riduttori (ARMONICI)di quel robot ne ordinai due. Solo in tasse ho pagato 1780 Euro.
Mi sono inventato una montatura, che combinasse il meglio delle GEM e le potenzialità dei riduttori.
Il risultato era abbastanza discordante e alquanto deludente.
Se è vero che sono molto precisi hanno anche qualche problemino. Quando fecce le mie prove, scopri che tutti questi robot e anche le montature oggi in commercio hanno il motore direttamente collegato al riduttore, quindi hanno una risoluzione non altissima.
Per i riduttori piccoli di taglia fino al 20, Quindi 11-14-17-20, che sono montati in queste montature la risoluzione meccanica massima era di 120/1, che collegato al motore direttamente e con i driver odierni che non superano i 256 micropassi, si ottiene una risoluzione massima di circa 6000000 di passi giorno che vuol dire 0.17 arc/sec di errore meccanico minimo, che è ottimo ma se confrontato con le classiche GEM è 1/3 al di sotto . Quindi ho fatto una trasmissione primaria staccata a cinghie sincrone che mi portava quel valore a circa 0.07arc sec meccanici. inoltre questo dei motori collegati direttamente al riduttore crea un elevato periodismo, penso dovuto al passaggio da un campo magnetico al altro al interno del motore passo.
Quindi qui abbiamo un problema per le lunghe focali.
Secondo, il fatto di non poter bilanciare mi sembra anti-astrofotografia, quindi io ho fatto delle frizioni.
Oggi sono al secondo e mi auguro ultimo tentativo, con una guida che si aggira tra 0.2/0.3 arc sec senza nessun encoder, e un stazionamento fatto con il polemaster molto curato.
In definiva, ho una montatura con movimenti armonici che pesa 30 kg, e ne porta 50, Quindi, anche se ne facesse una piccolina, sarebbe pesante come una Gem tradizionale.
Quindi penso che ora per ora, oltre alla innovazione e alla leggerezza di queste montaturine, no siamo ancora al livello delle vecchie HEQ5 (magari con il kit rowan) e AVX Celestron.
Questo è solo un mio parere.

[Albertus]

zacpi e condorito9

se c'è una cosa che ho imparato in 40 anni da export manager di prodotti industriali è che ognuno deve fare il proprio mestiere

sembra un paradosso ma i paesi con una più lunga tradizione industriale quasi mai entrano in discussioni tecniche
(in USA mai) ma accettano le specifiche del costruttore senza discuterle
ovviamente se il costruttore ha dichiarato il falso, per dolo o per incompetenza, allora arrivano le stangate
i paesi emergenti ti sottopongono ad un diluvio di domande tecniche che inevitabilmente si concludono con un..

"volevi fregarmi mai io ho capito tutto, voglio questa modifica "

naturalmente nel 99 % dei casi si tratta di stupidate che aumentano inutilmente i costi e , in certi casi, peggiorano il prodotto
l'interlocutore infatti può anche essere un tecnico esperto ma non è esperto del prodotto specifico

Noi Italiani siamo una via di mezzo non ci siamo ancora liberati dalla cultura del sospetto a prescindere
molti pensano di essere in grado di emettere giudizi in base a considerazioni generali anche corrette ma senza conoscere i dettagli tecnici del prodotto

insomma fino a prova contraria vale quanto dichiarato dal costruttore

[condorito9]

Concordo assolutamente con Albertus!!