Dilemmone tra rifrattori Bresser 152L e 152S

[Wolfenstein]

L'Antares IO è stato il mio primo telescopio - venduto per prendere il 120ED - mai errore più grande fu fatto.... ( seguito a ruota dalla vendita dell'80ed), avrà un sacco di difetti ma è una bomba in visuale sia per campi larghi che per alti ingrandimenti - ho ripreso un 152/900, non so se è meglio, comunque un rifrattore da 150mm ha pochi rivali. - solo il mak180 lo batteva. Credo che siano recensioni e confronti che ho fatto tempo fa sul forum - cercate.

come non darti torto, ok il C9 è un tele che non mi ha mai mai deluso. Tiene bene la collimazione nonostante si faccia dei viaggi in auto su stradacce ecc.

Però con il rifrattorone ho sempre avuto a pelle un miglior feeling

spero che qualcuno mi sappia dire come va il 152S e il 152L su deep e pianeti (cromatismo ecc.)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Dalla recensione di Cherubino io preferirei il 152S per il tubo più corto rispetto al 152L che (credo) non dovrebbe avere più cromatismo di quest'ultimo, l'unico "neo" è che non si può usare il prisma di Herschel per il sole, ma non è un grosso inconveniente.

[Wolfenstein]

Alla fine ho preso il 152S.

547 con Amazon Prime, se mi piace lo tengo sennò lo restituisco.

Anche io dalle recensioni ho preferito il 152S, tanto lo userei prevalentmente per il deep. Per i Pianeti ho giustamente il C9 ma penso che anche il 152S sia buono sui pianeti, lo userei a 5mm o 4mm al massimo col tappo forato o con il semi apo della Baader (anche se è meglio il tappo forato perchè i filtri mi sembrano molto poco efficaci)

[Huniseth]

Sconcordo con la scelta del tubo corto - l'ottica è della stessa qualità e quindi secondo me il corto deve avere per forza più cromatismo. E per ridurre assai il cromatismo di un rifrattore lungo da 150 bisogna diaframmare almeno a 110mm. E col corto fate voi i conti. Ovviamente il corto è avvantaggiato dal minor ingombro - E basta.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Non credo che si presenti questo problema @Huniseth perché il doppietto principale è un 150/1200 ed è il secondo doppietto dello schema Petzval che accorcia la focale risultante a 760 mm.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Ok, ma tutto sommato mi sembra un artifizio che non ritengo migliori la situazione. Se l'hanno fatto è perchè avranno capito che c'erano dei problemi. Ovvi.

[Wolfenstein]

Ieri è arrivato ad un mio collega di "astronomia" da Amazon (lo ha preso 10 giorni prima di me quasi) e lo abbiamo provato.

Sulla Luna cromatismo quasi inesistente (aloncino piccolissimo verdino quasi impercettibile), ci sono rimasto di stucco. Su Giove non si poteva usare che c'era della velatura che è rimasta in quella porzione di cielo per un sacco di tempo.
Posso dire che il cromatismo c'era ovviamente ma non cosi tanto come immaginavo. Sul Deep veramente non ho notato cromatismo fastidioso come su altri acromatici, presente ma mai invadente.
Al confronto con l'Individual onestamente mi pare faccia meno cromatismo, specialmente sulle stelle luminose non ho notato il cromatismo che esce invece dall'Individual.

@Huniseth

quello che dici tu è giustissimo infatti io questo tipo di rifrattori li ho sempre snobbati, proprio perchè ragionando che se ho cromatismo col 1200 figuriamoci con meno focale.
Infatti l'ho preso meramente perchè è Amazon Prime e ho 30 giorni per provarlo e ridarlo indietro eventualmente.
Invece mi sono ricreduto, in qualche lettura sui forum americani infatti si diceva che questo "correttore" è come se spalmasse o riducesse di suo il cromatismo e probabilmente è cosi, o meglio nella serata di ieri abbiamo notato tutti e 4 meno cromatismo rispetto gli altri rifrattori della categoria.

[Huniseth]

Senza offesa per nessuno, pura opinione personale, l'80ed, uno dei migliori rifrattori semiapo in fpl-53, che fra l'altro è pure un 7,5 di rapporto focale, ha un leggero bordo giallino sulla Luna quando è bella luminosa - Quindi per conto mio dire che un 150/750 normale e corretto con tutte le lentine posticce che si voglia, è ingannevole per i lettori affermare che non ha quasi cromatismo - a meno che, ovviamente, si sia messo l'occhio solo su quello. L'individual, 152/750 nativo, dal punto di vista del cromatismo è meglio o max simile all'ex 150/1200 e otticamente migliore.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Wolfenstein]

no no che offesa ci mancherebbe.

Io ho notato il cromatismo, ma veramente poco rispetto le mie aspettative.
Venendo da un Antares IO e dall'Individual (individual 152/900 non la versione da 750 che non ho mai sentito) del mio collega, avevo delle aspettative che ci sarebbe stato, oltretutto provando un tele con focale ancora più corta mi sarei aspettato decisamente una cascata di cromatismo (infatti come dicevo nel messaggio precedente li ho sempre snobbati come tele).
Invece mi sono ricreduto rimanendo abbastanza di stucco.
Ovviamente c'è è innegabile ma molto meno di quello che mi aspettavo, meno anche dello stesso Individual non tanto su Giove (anche se velato si vedeva il cromatismo intorno ma sempre meno dell'individual) ma sulle stelle molto luminose ne ha veramente poco poco.
Lo abbiamo tutti durante la serata e rimanendo abbastanza increduli.

[Giovanni1971]

Ciao @Wolfestein - facci sapere come va quando arriva anche il tuo. Intanto, cieli sereni