Telescopio da affiancare a Dobson 10”

[faggio79]

Non facendo imaging DSO (salvo serate di "cazzeggio") mi sono sempre affidato a montature altazimutali. Sulla AZ GTI non mi pronuncio, posso dire solo bene della sorella maggiore AZ GTIX che ho da circa un anno e funziona molto bene. L'ho dotata di un treppiede Berlebach Uni18 con shock absorbers incorporati, e devo dire che anche con 2 tubi da 4 kg ciascuno sopra è stabile come una roccia per visuale e imaging planetario

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[cherubino]

Se non fai fotografia la differenza tra il migliore apocromatico esistente e un buon acromatico e' assolutamente irrilevante in campo osservativo deep sky.
Un buon acromatico da 5 pollici con ficale accettabile, intorno al metro, e' un ottimo compagno e ha un costo risibile.
Il bilanciamento di una equatoriale non e' un calvario.. si fa in 3 minuti. Basta farlo bene.
Il Bresser 127/1200 e' ottimo ma pesa ed e' grande. Quindi serve una eq6 o simile.
Un 120/1000 pesa il 30% in meno ed e' lungo il 25% in meno.

Paolo

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Saverok]

Sono indeciso tra il mak127 e un 120/1000 acromatico skywatcher.

Da una parte la comodità del mak127 e dall'altra il fascino del rifrattore, anche se tendo più a puntare al mak per la comodità.

Per quanto riguarda la montatura pensavo di acquistare comunque una eq5 puntando un po' di più ad eventuali al upgrade futuri. Ho visto questa Omegon EQ-500 X. Qualcuno la conosce?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Saverok]

Allora facendo due conti ho visto che con qualsiasi versione di eq5 calcolando spese di spedizione ecc alla fine adorerei di troppo il budget. Quindi mi sa che andrò di mal 127 sw e exos-1 dell' bresser. Ha una portata massima di 7 kg quindi in visuale in futuro non dovrei vere problemi nemmeno con un C8.

Ora vorrei chiedervi una cosa, servono adattatori? Le montature le vendono già con i contrappesi necessari a bilanciare il mak127?

[gtrin]

In visuale con un C8 non userei quella montatura.
Sinceramente, non la userei neppure col MAK da 127 perchè ad alti ingrandimenti (solitamente i mak sono f/10 o f/12) le minime vibrazioni ti faranno venire il mal di mare.

[etruscastro]

exos-1 dell' bresser. Ha una portata massima di 7 kg quindi in visuale in futuro non dovrei vere problemi nemmeno con un C8.

assolutamente inadatta.

[Saverok]

Ok non è adatta per un futuro C8, però purtroppo con l'eq5 sono fuori budget.
La exos-1 non è adatta nemmeno per il mak che pesa la metà della portata massima dichiarata?

Dite che sia meglio la eq3-2 di SW

[gtrin]

Se non hai particolari allergie, potresti valutare qualcosa nel mercato dell'usato, eventualmente anche dei negozi fisici con shop on line che ti darebbero 12 mesi di garanzia.

[Angelo_C]

In tutta onestà, la exos 1 non è adatta per nulla (salvo uno spottingscope NON superiore a 1,5 kg), non dovrebbe proprio esistere come montatura.
Come ti hanno detto già gli altri, non è solo questione di pesi e ingombri (quindi di leva), ma anche in che ambito vuoi utilizzare un telescopio.
Insomma anche se lo strumento è (relativamente) leggero e compatto, se intenderai usarlo soprattutto a ingrandimento superiori a 100x (e con un mak mi sembra il minimo), con quel budino che chiamano montatura, ti farai solo il fegato grosso, ok crcare di spendere poco, ma come diceva qualcuno (non ricordo la paternità del detto), un cesso rimane un cesso anche se costa poco.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Saverok]

Ok, e la EXOS-2 cosa ne pensate? l'avrei trovata nuova a 395 spedita